News CDs aus Glas für bessere Haltbarkeit

[Benjamin_L]

Die Funktionsweise von Audiocodecs und die spezifische Wirkung auf den Menschen (Gehör)
sind mir bestens bekannt. Den LAME-CODEC nutze ich selber zum Archivieren meiner
CD´s. Dann aber auch nur min. 192 Kbps. Wenn nötig 320. Ogg ist eigentlich auch ziemlich gut.

Du hast dich schon mit Techniken wie VBR usw. befasst? 320 kbps sind bei Mp3 absolute Platzverschwendung, da Lame mit -V2, was einer variablen Bitrate um die 192kbps entspricht bei 99% aller kritischen Samples bereits transparent ist!
Außerdem heisst das andere Format das du meinst Vorbis bzw. Ogg Vorbis. Kannst ja mal ABX Tests machen, du wirst erstaunt sein, was die aktuellen Codecs leisten, dazu hier die Liste der empfohlenen Einstellungen:
http://www.audiohq.de/index.php?showtopic=52

Und ohne weitere ABX Tests sind Behauptungen Mp3 oder andere Codecs seien nicht transparent für mich haltlos, da unbewiesen.

Und was MP3s angeht, ich hör selbst bei einer 320KBit MP3 noch nen Unterschied zu einer CD, auch wenn dieser nicht so groß ist.

Dann könntest du doch bei der Entwicklung helfen, da für 99% der Leute bei einer variablen Bitrate um die 192kbps bereits Transparenz vorherrscht. Führe doch ABX Tests durch um deine eigene Einschätzung zu beweisen und melde dich dann bei den Entwicklern.

 

[Dark Helmet]

@Fu Manchu:

Sorry, wolle nicht -polemisch- werden, oder dich irgendwie diskreditieren.

Wenn es ein ordentlicher D/A Wandler ist, welche halt High-Class-CD-Playern an Board haben, und welche man dann auch extern mit Musik/Daten beschicken kann
(z.B. Accuphase/Busrmester/...) ist es ja ok.

Zur Samplingrate:

Es gibt nicht nur ein Abtastrate, sondern auch eine Wortlänge bzw, ein Verhältnis von beiden. Siehe DSD bei der SACD (1Bit/2,8224 MHz).

Aber auch die Güte von Wandlerchips, mit der jeweiligen
Wandelmethode (Dual Slope, Quad Slope, Delta/Sigma, (Dual-) Differential Delta/Sigma)
sagen einiges über die Wandlerqualität/methode aus. Wichtig ist es auf eine
möglichtst hohe Auflösung/Dynamik zu kommen, um dem Analogen Original so nahe wie möglich zu sein.

Aber es ist auch schwer zu beschreiben. Ich weis ja nicht wie fit du mit
moderner digital/analogtechnik bist. Wenn man ne zeitlang beruflich
mit der Entwicklung von A/D- D/A-Wandlungen/Elektronik/Microprozessortechnik/... zu tun hat, hat man leider schneller von manchen Menschen den Eindruck, dass sie die Thematik nicht vollständig durchschauen. Sollte nix persönliches sein. :-)

Beste Grüße

 

[Benjamin_L]

Dennoch ist vieles im Audio Bereich Voodoo und eine persönliche Befriedigung, dass es nun nicht mehr besser geht. Dass die meisten Leute eine gut komprimierte Datei auf einem 500€ System nicht erkennen würden ist dabei egal, das würde ja am Ego kratzen.

 

[Dark Helmet]

@Benjamin_L:

Ogg VORBIS also?? Wäre ich ja von allein nie drauf gekommen...
Das ist doch pure Haarspalterei??

Schon mal was von FLAC gehört. Lossless Audio Codec. Ziemlich gut, ehrlich,
aber besser als ein SACD-Aufnahme der Extraklasse? Wohl nicht.

Und wer lesen kann ist klar im Vorteil: Habe diesen Tests noch NIE gemacht.
Und habe es auch eigentlich nicht vor, da ich die Testmethoden ja kenne und
auch persönlich für albern abtue. Hat nix damit zu tun das, ABX Tests irgendwie
quatsch sind. Sind sie ja nicht. Dennoch konnen soviele Ohren sich nicht irren,
die auf unkomprimierte und hochwertige Audiowidergabe wertlegen.
Punkt und Ende für Heute.

Btw: Funny thread

 

[Fu Manchu]

Noch mal was ganz anderes: alle die 30+ sind gehen bitte mal zum Ohrenarzt (und auch alle anderen ) und lassen sich mal "durchmessen".

Ich bin kein Diskogänger, lebe wenig im Stress und höre auch sehr gut (hat Arzt bestätigt, das ich in meiner Liga der 32jährigen absolute Sahne bin ) - aber der Arzt meinte, ich sei schon etwas abhanden gekommen zu den Hörleistungen von Kindern und jungen Teens .

Geht mal zum Doc und checkt mal die Ohren - und weint danach.

 

[Master_Chief_87]

Was ich mal fragen wollte:

Was ist eigentlich der absolut beste MP3 Encoder?

Preis ist egal, möcht einfach nur wissen welcher die besten MP3s macht.

Danke für eure Antworten.

Und streitet nicht so viel, ist eh alles relativ.

 

[Benjamin_L]

Master_Chief_87: Lame mit den oben verlinkten empfohlenen Einstellungen, hier für dich nochmal:
http://www.audiohq.de/index.php?showtopic=52
Und sogar für den besten Preis, 0€ ^^

Dark Hälmut (oh sorry, Haarspalterei... Wenn ich Benjamin heisse will ich auch nicht Thomas gerufen werden ):
OK, dann bleibst du deinen Beweis schuldig. Außerdem sind doppelt blinde Hörtests insofern albern, da sie viele wieder auf den Boden der Tatsachen zurückholen, da man dort effektiv bewertet ob man nen Unterschied hört oder nicht und mit ABC/HR mit Bewertung zum Original, das man dort nicht vorher weiss. Und wie du in meiner Signatur siehst kenne ich mich im Audioformat Bereich "relativ" gut aus Ich habe schon viele Hörtests, Codec Entwicklungen und Verbesserungen mitbekommen, für Insider: r3mix.net, hydrogenaudio.org, ff123.net, usw.

 

[Dark Helmet]

@Benjamin_L:

Ach noch was, das hat nix mit Ego zu tun. Habe auch keine Anlage für 20000€,
hätte ich gern, aber is nicht so. Aber man braucht auch nicht so viel,
für eine passable Musikwiedergabe.
Und allzuviel Voodoo gibts da auch nicht. Das ist meistens solide Wissenschaft.
Aber manchmal gehts halt auch in Richtung Psychoakustik, das ist wohl war.

Und im Endeffekt haste völlig Recht dass es auf einer 500€-Anlage ziemlich egal ist,
ob der Tonträger nun aus Glas ist, oder von nem USB-Stick kommt.
MP3 & co. haben ja auch viele Vorteile, -> sind ziemlich praktisch.

 

[Benjamin_L]

Aber manchmal gehts halt auch in Richtung Psychoakustik, das ist wohl war.

Psychoakustik ist ne Wissenschaft, das weisst du?
http://de.wikipedia.org/wiki/Psychoakustik

 

[chodo]

Meines Wissens ist das Problem bei CDs eher die Ablösung der Reflektionsschicht. Da hilft auch kein Glas

 

[Master_Chief_87]

Master_Chief_87: Lame mit den oben verlinkten empfohlenen Einstellungen, hier für dich nochmal:
http://www.audiohq.de/index.php?showtopic=52
Und sogar für den besten Preis, 0€ ^^

Dark Hälmut (oh sorry, Haarspalterei... Wenn ich Benjamin heisse will ich auch nicht Thomas gerufen werden ):
OK, dann bleibst du deinen Beweis schuldig. Außerdem sind doppelt blinde Hörtests insofern albern, da sie viele wieder auf den Boden der Tatsachen zurückholen, da man dort effektiv bewertet ob man nen Unterschied hört oder nicht und mit ABC/HR mit Bewertung zum Original, das man dort nicht vorher weiss. Und wie du in meiner Signatur siehst kenne ich mich im Audioformat Bereich "relativ" gut aus Ich habe schon viele Hörtests, Codec Entwicklungen und Verbesserungen mitbekommen, für Insider: r3mix.net, hydrogenaudio.org, ff123.net, usw.

Gibts da nix besseres als Lame, weil bei mir geht Lame nicht zu installieren, habs schon von verschiedenen Quellen gezogen. Oder bin ich zu blöd?

 

[nihil]

Verlustfrei kann auch eine 192 bzw. 96 KHz Abtastung nicht sein, es entstehen weiterhin Abtastlücken. Die mögen nicht mehr auffallen und nur einen mathematischen Wert haben, aber Verlustfrei ist es nicht .

Gut wenn es dir schon um matimatische Werte geht dann wird eine 'verlustfreie' Aufnahme nie geben!, sogar mit supraleitenden Kabeln usw.!!!

Und dein Vergleich zu mp3 auf der 300,- Anlage und 100000 Anlage hinkt. Die billige Anlage gibt das MP3-File nicht so wieder wie es die teure Anlage macht. Aber auch die teure Anlage kann das MP3-File nicht verbessern, sie gibt es nur besser wieder. Die Limitierung des MP3s bleibt aber in jedem Fall erhalten.

Hab ich was anderes behauptet? Lies den Satzt noch ma durch!

Ist euch schon klar die, die diese CD's kaufen auch entsprechend 'hochgezüchtete' 24/32 Bit Studioanlagen haben - auf solchen wird sogar MP3 & Co. soweit hochgerechnet dass es schon fast an DVD-Audio/SA-CD Niveau ankratzt!

Na jetz aber? Es geht darum dass die teuren Anlagen den Klang verbessern und ich glaub niergendwo erwähnt zu haben dass eine teuere Anlage "das MP3-File" selbst verbessert denn die Worter "soweit hochgerechnet" beziehen sich auf das Hochrechnen der Klangauflösung und Frequenz, alles andere ist Schw*chs*nn³!

Ich glaub du verwechselst was. Du meintest dass MP3s auf solchen 100000€ Anlagen auf SA-CD Quali hochgerechnet werden bzw. an deren Qualität fast ranreichen.
Und ich sage das ist Unsinn. Ausserdem kann man auf einer sehr sehr hochwertigen Soundconfig die Unterschiede zwischen SACD und MP3 noch viel viel besser erkennen als mit Soundsystemen für um die 300€.

NEIN, ich glaub du interpretiers da was falsch, denn das MP3 File selbst...(siehe oben).
Ekläre mir nicht das/und wie man bei einem MP3 File, auf einer Studioanlage, den Unterschied heraushören kann - klar kann man das! Gemeint hab ich natürlich die, auf das entsprechende MP3 File angepasste Einstellungen, mit Klangverbesserungen und JA der Klang kratzt an die Quali einer SA-CD/DVD-Audio. Ich war ein Paar mal in einem Aufnahmestudio und dürfte es mit eigenen Ohren bestaunen!

@einige allgemein

Irgendwie kommt es mit so vor dass einige Forummitglieder einiges falsch interpretieren und dadurch öffters vom Thema abweichen!

 

[Master_Chief_87]

NEIN, ich glaub du interpretiers da was falsch, denn das MP3 File selbst...(siehe oben).
Ekläre mir nicht das/und wie man bei einem MP3 File, auf einer Studioanlage, den Unterschied heraushören kann - klar kann man das! Gemeint hab ich natürlich die, auf das entsprechende MP3 File angepasste Einstellungen, mit Klangverbesserungen und JA der Klang kratzt an die Quali einer SA-CD/DVD-Audio. Ich war ein Paar mal in einem Aufnahmestudio und dürfte es mit eigenen Ohren bestaunen!

@einige allgemein

Irgendwie kommt es mit so vor dass einige Forummitglieder einiges falsch interpretieren und dadurch öffters vom Thema abweichen!

Ich glaub ich weiss jetzt was du meinst.

Also, eine MP3 klingt mit der Technik, wie sie in Aufnahmestudios zu finden ist, fast genauso gut wie eine SACD auf einem 300€ Soundsystem. Das könnte schon hinkommen.

Weisst du zufällig wo man eine funktionierende Version von Lame her bekommt?
Bei mir lassen sich die alle nicht installieren

 

[TortugaX]

bei panzerglas ist kunststoff mit eingescholzen, sonst würde es nicgt so stark haltbar sein^^

 

[nihil]

Ich glaub ich weiss jetzt was du meinst.

Also, eine MP3 klingt mit der Technik, wie sie in Aufnahmestudios zu finden ist, fast genauso gut wie eine SACD auf einem 300€ Soundsystem. Das könnte schon hinkommen.

Endlich hat mich Einer verstanden *halleluja*

Zwar kosten komplette SA-CD Anlagen einbischen mehr, aber ich hab die Zahlen sowieso nur als simplen Vergleich hergenommen.

Weisst du zufällig wo man eine funktionierende Version von Lame her bekommt?
Bei mir lassen sich die alle nicht installieren

Mr.Google weiß es bestimmt oder hier im Forum fragen, ne mal ehrlich KP - ich setze auf, in meinem Heimatland verbreitete Kompremierungsformate, spricht: ATRAC3/ATRAC3 Plus/ATRAC Advanced Lossless & Co. und wenns hochaufgelösste oder mehrkanälige Sachen kompremiert werden sollen dann greife ich manchmal zu WMA PRO - geht bis zu 8 Kanäle a la 24 Bit / 96 kHz

€d|t~~~ Lame ist auch Hammer da es vor Kurzem auf den aktuellen Stand der Technik gebracht wurde, glaub ich ~~~€d|t

 

[F_GXdx]

AHHHHH DA KANN ICH NUR LAUT SCHREIEN!!!

Eine CD ist digital, wie soll da eine CD aus Glas den Klang verbessern so ein verfluchter Schwachsinn!!!
GANZ davon abgesehen, dass die meisten CDs heutzutage grottenschlecht abgemischt sind!
Rippt mal die ein oder andere disk und öffnet sie in cool edit, dann seht ihr wie abgeschnitten die peaks sind!
das nennt man dann gut abgemischt, nur weil es laut ist, aber nix da mit Dynamik!

Als Designerobjekt vielleicht cool, aber doch nicht um den Klang zu verbessern!?"FREAK

btw kann imho auch ein Kratzer und Fingerabdrücke den Klang einer CD nicht verschlechtern,
sofern sie noch funktionsfähig ist!

 

[F_GXdx]

Das glaubst du doch selber nicht.
Seit wann bitteschön hat eine Schallplatte den besseren Klang als eine CD?!

So? Hast du einen Plattenspieler und eine aktuelle Schallplatte?
Lehn dich mal nicht so weit ausm Fenster, du würdest dich wundern!

Eine Schalplatte ist analog, das ist ihr "Vorteil", sie klingt interessanter!
Vor allem House und EBM kommt auf Platte echt genial rüber.

 

[Master_Chief_87]

Endlich hat mich Einer verstanden *halleluja*

Zwar kosten komplette SA-CD Anlagen einbischen mehr, aber ich hab die Zahlen sowieso nur als simplen Vergleich hergenommen.


Mr.Google weiß es bestimmt oder hier im Forum fragen, ne mal ehrlich KP - ich setze auf, in meinem Heimatland verbreitete Kompremierungsformate, spricht: ATRAC3/ATRAC3 Plus/ATRAC Advanced Lossless & Co. und wenns hochaufgelösste oder mehrkanälige Sachen kompremiert werden sollen dann greife ich manchmal zu WMA PRO - geht bis zu 8 Kanäle a la 24 Bit / 96 kHz

€d|t~~~ Lame ist auch Hammer da es vor Kurzem auf den aktuellen Stand der Technik gebracht wurde, glaub ich ~~~€d|t

Kommst du aus Japan?

Also ich kenn das Atrac3 nur von meinem MD-Walkman (super Teile, wenn da nicht der Verschleiß wäre, hab schon 2 defekte MD-Walkmans hier rumliegen). Ich hab damals immer im MediaMarkt, ein paar CDs Probe gehört und hab da an dem CD-Player (wo die Kopfhörer steckten) meinen MD-Walkman gehangen und das Lied/Lieder/ganze Alben, analog auf MiniDisc aufgenommen. Das geile ist, es war absolut legal

Mr.Google hab ich auch schon gefragt, aber der kann mir da auch nicht so recht weiterhelfen.

@all
Und wie ist denn der Encoder vom MediaPlayer 10 eigentlich so, macht der im Vergleich zu Lame auch gute MP3s?

 

[Master_Chief_87]

So? Hast du einen Plattenspieler und eine aktuelle Schallplatte?
Lehn dich mal nicht so weit ausm Fenster, du würdest dich wundern!

Eine Schalplatte ist analog, das ist ihr "Vorteil", sie klingt interessanter!
Vor allem House und EBM kommt auf Platte echt genial rüber.

Meinst du?
Also ich weiss nur dass 'ne Schallplatte irgendwie wärmer klingen soll.

Ich kanns mir nur sehr schwer vorstellen, dass selbst sehr hochqualitative Medien wie zbsp. 24Bit/96KHz AudioDVD einer Schallplatte unterlegen sein sollen.

Gut, kann das schwer beurteilen. Gut möglich dass ich ein völlig falsches Bild davon habe, denn bei mir ist Vinyl = Knistern und flacher Klang.

Aber bei Schallplatten gibts ja auch andere Materialien wenn ich mich recht erinner, hab sogar mal 'ne durchsichtige gesehen.

Vielleicht muss ich mir auch mal nen Plattenspieler/Turntable besorgen, macht einen ja ganz neugierig

 

[nihil]

Kommst du aus Japan?

Also ich kenn das Atrac3 nur von meinem MD-Walkman (super Teile, wenn da nicht der Verschleiß wäre, hab schon 2 defekte MD-Walkmans hier rumliegen). Ich hab damals immer im MediaMarkt, ein paar CDs Probe gehört und hab da an dem CD-Player (wo die Kopfhörer steckten) meinen MD-Walkman gehangen und das Lied/Lieder/ganze Alben, analog auf MiniDisc aufgenommen. Das geile ist, es war absolut legal ...

(Sorry für folgenden Offtopic @ Mod)

JAPAN - JA. Ist mein Heimatland jedoch bin ich da geboren und wohnte da nicht allzulange (immer diese Eltern die plötzlich nach €uropa wollten )

MiniDisc... ja, das waren noch Zeiten... Ich hab damals auch CD-DA's auf MD's übergepielt auf meinem SONY MDS-JA333ES (falls dir Abkürzung "ES" was sagt) aber ich hab es immer DIGITAL via optical S/P-DIF gemacht in SP Aufnahmemodus natürlich - und ich SAGE jetzt mal: da kann JEDE CD-DA einpacken!!! Auch dieser Glasschrott!

Ja das mit MD WALKMAN's kann ich auch bestätigen ich hab immer noch den NET MD MZ-N1 und das Ding ging zwei mal kaputt , nach der zweiten Reparatur wurde die Linse ausgetauscht und seit dem funzt der wie am ersten Tag!

ATRAC3 & Co. rocken alles platt!!!

Amakusa S.T.