Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsChatkontrolle: Ohne Zustimmung soll es keinen Bild-Upload geben
Mal angenommen das wird so kommen wie geplant, die werden doch irgendwann feststellen, dass man damit keine Verbrechen aufdeckt und das Ding nur kosten ohne nutzen verursacht.
Das wird doch locker Millionen pro Jahr verschlingen.
Bin mal gespannt, ob das noch kommt, witzig wäre es, wenn es vom Gericht wieder kassiert wird.
Hier eine interessante Doku vom ZDF zu den Hintergründen und Impulsgebern des Gesetzesvorhabens der Chatkontrolle:
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
einen offenen, modularen und dezentralisierten Kommunikationsdienst zu etablieren (wie in einem Peer-Netzwerk)? Verschlüsselungen und Features können wie bei Browsern einfach hinzugefügt werden und somit kann jede "Bubble" kommunizieren, wie sie möchten.
Damit sollte doch das leidige Thema Chatkontrolle und Backdoors vom Tisch sein.
Versteh ich leider nicht so recht wie das das Thema lösen soll.
Es geht ja darum dass man rechtlich nicht zulassen möchte dass unverfolgbar Evilshit kommuniziert (Straftaten begangen) wird wie man möchte.
Egal wie ein Dienst genau funktioniert oder wem er gehört, wenn er keine entsprechende Ausleitung von Daten ermöglicht, würde er in der EU verboten.
Demnach soll sich die Kontrolle nur noch auf visuelle Inhalte, also Bilder und Videos, beschränken, Audio-Inhalte und Texte sollen dagegen ausgenommen werden. Gleiches gilt für verschlüsselte Nachrichten, die ebenfalls nicht mehr Teil der Kontrolle sein sollen.
Versteh das nicht... es ist so oder so Zwang, denn jeder lädt doch Bilder und Videos hoch bzw. da wird doch keiner darauf verzichten. Ergo können se es doch gleich wie erwähnt "aufzwingen".
Kommt doch früher oder später eh alles...
Dienste wie WhatsApp, Signal etc. lass sich ja leicht verpflichten, dass eine Chat-Kontrolle implementiert werden muss. Mein Gedanke ging in die Richtung "Freifunk". Die Software ist Open Source, die Infrastruktur bilden die Teilnehmer selbst (ihre Smartphones) und die Daten werden verschlüsselt/verschleiert gesendet.
Selbst wenn jemand die Datenpakete (Video, Audio, Text etc.) mit liest, wäre es egal, da der wirkliche Payload nur vom Empfänger gelesen werden kann.
Fast so wie, wenn ich dir einen Brief schreibe, aber für dich nur jedes 3 Wort den echten Inhalt ergibt. Dann haben wir zwar kein Briefgeheimnis mehr und der Postbote kann gerne alles lesen, solange er den echten Inhalt nicht versteht, kein Problem.
Dienste wie WhatsApp, Signal etc. lass sich ja leicht verpflichten, dass eine Chat-Kontrolle implementiert werden muss. Mein Gedanke ging in die Richtung "Freifunk". Die Software ist Open Source, die Infrastruktur bilden die Teilnehmer selbst (ihre Smartphones) und die Daten werden verschlüsselt/verschleiert gesendet.
Ah okay so meintest du. Aber naja ich glaub wirklich nicht dass man sich damit technisch über Gesetze hinwegsetzen kann. Eine App die sich einer entsprechenden Chat Kontrolle nicht unterwirft, darf dann einfach in der EU nicht in den App Stores sein. Allein das reicht schon um kein ernsten Marktanteil zu erreichen. Netzsperren für deren Webseite, Sanktionen für Unternehmen die sich daran beteiligen, Hoster des open source Repository haftbar machen und wenn alles nicht hilft die OS Anbieter anweisen so was illegales nicht installierbar machen zu dürfen.
Ist glaub ich leider alles nicht weit her geholt und war schon für VPNs im Gespräch. Letztlich haben Staaten schon den Längsten und es gibt eben Einige die sehr dafür sind. Dass die aufgeben oder dauerhaft keinerlei Erfolg haben, kann ich mir nicht vorstellen, nur um wie sehr eingreifend, anlasslos,.. es wird, wird es noch gehen.
Ergänzung ()
frazzlerunning schrieb:
steht im Widerspruch zu:
Demnach soll sich die Kontrolle nur noch auf visuelle Inhalte, also Bilder und Videos, beschränken, Audio-Inhalte und Texte sollen dagegen ausgenommen werden. Gleiches gilt für verschlüsselte Nachrichten, die ebenfalls nicht mehr Teil der Kontrolle sein sollen.
Wenn man Bilder auch als verschlüsselte Nachrichten sieht, dann ja. Aber dann ist es komplett witzlos, denn Transportverschlüsselung macht jeder und E2E auch Einige. Das wäre weit unter dem wofür selbst die kritischen Mitgliedsstaaten bereit wären, das kommt so ganz sicher nicht, da einige damit überhaupt nicht leben könnten.
Es ist wirklich unfassbar, dass seit über 20 Jahren die Politik versucht, Verfassungsrechte auszuhebeln, immer wieder von den höchsten Gerichten auf den S*** bekommt - und einfach immer weiter macht.
Seit den Zeiten von Napster (kennt das noch jemand?) geht es angeblich immer um "Kinderpornografie". Nichtmal neue Scheinargumente haben Sie sich ausgedacht.
Alle Bürger, aber wirklich alle, auch die Unschuldigen, werden unter Generalverdacht gestellt...der Überwachungsstaat in Deutschland ist im Zuge von 09/11 bereits schon Realität.
Jedoch sind wir keine Bananen-Republik und (noch) kein Überwachungsstaat, in dem Willkür, Manipulation und Diskriminierung herrschen. Deutschland ist ein Rechtsstaat, in dem alle Maßnahmen im Rahmen unserer Gesetze erfolgen müssen".
Entweder das oder "War on Terror" ist auch gerne genommen.. Ist ja schlimm das es beides gibt, aber es ist ja nicht so, das diese "Gruppen" nicht wüsstem wie man das umgeht. Und wenn man dann Briefe per Post verschickt oder was weiß ich..
"So let’s be very clear, again: mandating mass scanning of private communications fundamentally undermines encryption. Full stop. Whether this happens via tampering with, for instance, an encryption algorithm’s random number generation, or by implementing a key escrow system, or by forcing communications to pass through a surveillance system before they’re encrypted."
Der CCC: "Die Anordnung zur Massenüberwachung privater Kommunikation untergräbt die Verschlüsselung grundlegend. Punkt."
