anexX schrieb:
wenn da nicht dieses Riesenproblem mit der Wegrationalisierung von zahllosen Arbeitsplätzen wäre - das ist halt leider die Schattenseite von KI.
Wobei man hierbei anmerken muss: niemand besitzt eine Glaskugel. Gesteigerte Produktivität durch Automation kann ja durchaus auch dazu führen, dass es auf einmal viel mehr Arbeit gibt, nämlich wenn die Produktivitätssteigerungen zu Kostensenkungen, neuen Produkten, mehr Produkten und schlussendlich dadurch Wachstum führen. Selbst wenn es bestimmte Tätigkeitsfelder restlos entfallen,
könnte der Gesamtpersonalbedarf dennoch steigen. Wie sich das also entwickelt, bleibt abzuwarten.
Persönlich würde ich vermuten, dass das größte Problem qualifizierte Arbeitskräfte und ansonsten Rückkehr in körperliche Arbeit sein wird:
- Einen typischen Sachbearbeiter kann man eventuell in absehbarer Zeit wegrationalisieren. Solche Menschen verfügen aber nicht über die geistigen Kapazitäten, auf einmal Ingenieurstätigkeiten im Robotikbereich zu übernehmen oder hochspezialiserter IT'ler zu werden.
- Sehr viel körperliche Arbeit sowie direkter Kontakt mit Menschen - also Handwerk, Sozialberufe, ... - sind Bereiche die parallel zu Wachstum laufen müssen. Solche Jobs finden aber insbesondere Mittelschicht und junge Menschen nicht attraktiv.
In kurz: dort wo neuer Bedarf entsteht, sind viele Menschen nicht für geeignet und dort wo (wieder) mehr Bedarf entsteht, haben viele Menschen keine Lust zu. Das wird imho das größte Problem bei der Transformation werden.
Ash1983 schrieb:
So wie die Erfindung des Buchdrucks, Automobils oder des Computers alle Berufe zerstört hat? Okay.
Den Schluss würde ich allerdings so nicht unterstützen, da dies ausschließlich auf "alle anderen industriellen Revolutionen sind immer so verlaufen, also wird diese ebenfalls so ausgehen" beruht. Ob sich dieser Trend so fortsetzt, hängt ja durchaus von diversen Variablen ab. Bisherigen industrielle Revolutionen kennzeichneten sich immer dadurch, dass neue Produkte und Industriezweige entstehen, Stückpreise sinken und es durch den Wachstum mehr Arbeit gibt als vorher. Bei KI hingegen gibt es aber durchaus in begrenztem Maße Potentiale, schlichtweg Effizienzsteigerungen nur oder zumindest hauptsächlich durch Automation zu erreichen.
Siehe oben würde ich mittlerweile auch bezweifeln, dass es ein großes "net negative" wird...aber das es sich auf die Gesamtheit des Personalbedarfs potentiell negativ auswirken kann, könnte durchaus auch sein.
zeaK schrieb:
Firmen die sich blind in die Abhänigkeit begeben und evtl. sogar Entwickler entlassen weil das jetzt alles via KI schneller geht, werden früher oder später damit auf die Nase fallen - spätestens wenn an der Preisschraube gedreht wird.
Das sehe ich gänzlich anders. Erfahrene Entwickler werden kaum entlassen (und sind dann ja auch nicht weg; die werden dann höchstens woanders arbeiten). Was massiv ersetzt wird / werden wird sind die typischen "Code Monkeys".
Und bezüglich Preisschraube: jede Innovation im Bereich Hardware sowie auch Software/KI bzgl. Effizienzsteigerung (und da gibt es eine ganze Menge) drückt ja die Preisschraube. Nur weil derzeit mit aktuellen data centers der Bedarf nicht gedeckt werden kann und man bei der
riesigen Nutzung nicht kostendeckend arbeitet, heißt das ja noch lange nicht, dass das mit GPUs, TPUs, ... und KIs der nächsten und übernächsten Generation usw. genauso wäre. Und das kommt schneller, als gedacht.
lynx007 schrieb:
Eben weil die Anwohner wissen das ein AKW gute 10, 20 oder wen es schlecht läuft 30 Jahre dauert bis es gebaut wird. Und wir sind uns sicher einig, das die Datencenter die jetzt Hochgezogen werden, nicht geplannt ist in 30 Jahren angeschlossen zu werden, wen die AKWs dafür fertig sind.
In Deutschland vielleicht, ja. In den USA sieht das schon anders aus und in China hat man wahrscheinlich 2 AKWs fertig, bevor in den USA der Bau und in Deutschland die Planung von einem angefangen hat.
chillipepper schrieb:
Da kann ich nur vermuten, dass KI möglicherweise vielen immer mehr auf den Sack geht.
Miese Qualität der Ergebnisse
Das kann man so nun ja wirklich nicht stehen lassen. Von Programmierung über Recherche, von spezialisierten Bereichen (z.B. Medizin) bis hin zu täglichen Anwendungen in Suchmaschinen, Recommendation Systems, ...
KI steckt in vielem und sorgt und ganz real für belastbare, verwendbare Ergebnisse und Effizienzsteigerungen. Nur weil es nicht AGI ist und tatsächlich aktiv denkt, bedeutet es ja nicht, dass ein Opus 4.7 gleich nutzlos ist. Die Liste an realen UseCases, in denen es einen Mehrwert bringt, ist
sehr lang.
chillipepper schrieb:
Und die überwiegende Zahl der Anwender lässt sich ohnehin gerne verarschen. Gib ihnen ein Spielzeug und sie werden es nutzen. Ob es Windows 11, Software per Abo oder KI ist. Alles wird ohne nachzudenken bedenkenlos genutzt.
Das würde ich auch definitiv verneinen. Man erinnere sich nur an das Kachel-Design in Windows 8 und überall glänzende UIs. Gibt es "early adopter" die über das Ziel hinausschießen? Ja, auf jeden Fall (gab ja auch Leute, die sofort auf Win8 umgestiegen sind und es gut fanden)...aber das die breite Masse nur hirnlos etwas verwendet, weil es einem angeboten wird, ist Quark.
ChatGPT war nicht umsonst die am schnellsten in Userzahlen wachsende App aller Zeiten.
chillipepper schrieb:
"Susi sorglos" und "rosarote Brille" liegen momentan einfach zu stark im Trend.
Oder vielleicht haben einige, gerade in der EU, auch einfach immer nur die Schwarzseher-Brille auf?
Die EU hat wirtschaftlich immer weniger zu melden. An jeder Statistik sieht man, dass insbesondere in Deutschland der wirtschaftliche Abstieg markant ist - und für was? Damit Deutschland seinen CO2-Ausstoß marginal verringern kann, während alle anderen kräftig wachsen? (sodass es für das Klima am Ende vollkommen egal ist - globales Klima interessiert sich nicht für Deutschland)
Oder dafür, dass wir uns auf die Schulter klopfen können den besten Datenschutz zu haben? Die nachverfolgbarsten Lieferketten? Das bringt einem herzlich wenig, wenn das darin mündet, dass man selbst kaum noch am Fortschritt, Produktion, ... beteiligt ist und es dann andere machen.
Natürlich darf KI nicht gänzlich unreguliertes Land und "wilder Westen" sein - aber was die EU und Deutschland tun, ist nichts als Bürokratie und Überregulation. "Lass uns erstmal Millionen Seiten Papier produzieren und dann schauen wir mal, ob in 1-2 Jahrzehnten vielleicht irgendwas für uns nützlich ist - in der Zwischenzeit importieren wir wieder fleißig von den Machern oder bleiben halt in der Steinzeit".
