Cloudserver für ein Gründerzentrum

[floert]

Hallo, bei uns im Ort konnten wir es schaffen ein Gebäude in einer ehemaligen Militärkaserne für ein Gründerzentrum zu erhalten und ich wurde von einem guten Freund beauftragt einen Blick über die IT Anschaffungen zu werfen. Und hier geht es um eine Cloudlösung für die Geschichte.

Also die Anforderungen an die Cloud wären folgende: Clients 50 + ~50 Ausbau, 400 down / 400 up speed, beim Speicherplatz gehe ich mal von mindestens 50GB pro Client aus (wäre aber für bessere/sinnvollere Tipps dankbar)

Meine erste Meinung bevor ich die Anforderungen erhielt war natürlich einfach eine gute NAS, jetzt sind aber die Anforderungen doch ein Stück höher als angenommen. Cisco ist ein Partner des zuständigen Vereins und es wurden 2 Angebote eingereicht, einmal für 6300€ (1) und für 10000€ (2).

Die Unterschiede sind:

Produkt	1: 6300€	2: 10000€
64GB DDR4-2933-MHz RDIMM/2Rx4/1.2v	1	4
1.2 TB 12G SAS 10K RPM SFF HDD	3	8
VMware vSphere 6 Standard (1 CPU), 5-yr, Support Required		1
UCS VMware Software Support VMW-VSP-STD-5A 1,00 1.687,00 EUR Vertragslaufzeit: 60 Monate		1
Einrichtung vom Cisco Server	0€	2000€

 

[madmax2010]

hetzner.de/sb
Hier einen mit i7-4770 oder einer anderen Haswell CPU
16-32GB RAM
3x4TB HDD (Daten) Die 3. als Zusatzoption
SSD 240GB Als Zusatzoption (Boot) - Damit bist du bei 40-50 euro im monat.

Zu deinen Configs: Was soll der Cisco server tun?
Die rotierenden 12G SAS Platten machen wenig Sinn. Hier lieber TLC SSDs oder, wenn viel schreiblast zu erwarten ist MLC SSDs
Solltest du virtualisierung brauchen, kann ich Proxmox empfehlen. Das ist erheblich weniger schmerzhaft als vmware zu betreiben

 

[floert]

Jetzt würde ich gerne eure Empfehlungen hierfür hören da ich mich leider mit solche Pro-HW schon über ein Jahrzehnt nicht mehr beschäftigt habe und die Infos hierfür im Netz im Vergleich zu GamingHW ziehmlich spärlich sind.

Erste Frage: Was macht die VMware SF so besonders?
Zweite Frage: Habt ihr Tipps für Lektüren/Webseiten zu diesem Thema

 

[Masamune2]

Cloudlösung

Das ist ein toller Marketingbegriff, sagt aber technisch nichts aus. Was genau soll der Server tun?

1.2 TB 12G SAS 10K RPM SFF HDD

10k Platten sind quasi tot und wurden durch SSDs ersetzt.

Ein Hinweis vorweg auch wenn du das nach über 2000 Beiträgen hier im Forum sicher schon kennst: Es stürmt hier gleich eine Armada an Usern ein die nach einem Systemhaus schreien. Davon bitte nicht verunsichern lassen!

 

[madmax2010]

Jetzt würde ich gerne eure Empfehlungen hierfür hören da ich mich leider mit solche Pro-HW schon über ein Jahrzehnt nicht mehr beschäftigt habe und die Infos hierfür im Netz im Vergleich zu GamingHW ziehmlich spärlich sind.

Erste Frage: Was macht die VMware SF so besonders?

Es ist teuer und anstrengend zu betreiben. Proxmox ist dagegen absolut angenehm

Zweite Frage: Habt ihr Tipps für Leküren/Webseiten zu diesem Thema

Kommt darauf an was der Server tun soll. Wenn du einfach eine Nextcloud Instanz betreiben moechtest, kannst du dir einfach einen Server wie oben von mir beschrieben klicken. Oder auch mehrere falls HA noetig ist.
Beschreib mal bitte genaue Anwendungsfaelle, dann kann ich dir sagen, was Sinnvolle vor ort Hardware waere, oder ob ein betrieb im Rechenzentrum sinnvoller ist.
Cisco ist jedoch vom Preis/feature/Leistungs-verhaeltniss so gut wie nie akzeptabel

Ein Hinweis vorweg auch wenn du das nach über 2000 Beiträgen hier im Forum sicher schon kennst: Es stürmt hier gleich eine Armada an Usern ein die nach einem Systemhaus schreien. Davon bitte nicht verunsichern lassen!

Uff. Systemhaus.. Really? Die pushen doch nur ihre Arbeitgeber


Zusatz: @floert https://www.amazon.de/ProLiant-MicroServer-Hot-Plug-fähig-200-W-Netzteil-Einstiegsserver/dp/B072X2YJ2N Billiges, sehr gutes NAS. RAM rein, ein paar Platten und eine SSD dazu fertig.

 

[floert]

Die Anwendungsfälle sind noch nicht wirklich klar, das das ganze noch im Aufbau ist und momentan nur ein Veranstaltungsraum und ein Coworking Space für eben ca. 50 Workspaces offen sind, es kommen aber auch Werkstätten, Ateliers usw. dazu. Eben weiß ich nicht was genau für Anforderungen auf uns zukommen. Deshalb halte ich auch einen starken Server nicht für ganz falsch, bei dem Vorschritt den wir gerade mitmachen

 

[madmax2010]

Intern wuerde ich den als Datenablage verstehen. Da tut es der von mir verlinkte HP Server fuer sehr viele Leute sehr gut. Da kannst du die halt ueberlegen wie viel SSDs oder HDDs du da stecken willst, oder halt nach und nach mehr stecken. Bei bedarf kann da auch eine 10g Karte nachgeruestet werden. Auch grosse Synology oder QNAP loesungen tun fuer den Usecase super.

Genau so tut aber, wenn ihr wirklich 400 mbit upstream habt eine Loesung bei eine beliebigen hoster. Auch hier kannst du klein anfangen und bei bedarf mehr mieten.

Falls anwendungen betrieben werden, kannst du auch zusätzlich zum lokalen NAS noch Server mieten.

Ohne genaue Anforderungen kann ich leider kaum mehr als "Kauf/miete was skalierbares" sagen. Die Loesungen von Cisco sind Finanziell auf jeden Fall jenseits von gut und boese. Die hardware macht keinen Sinn, die Software macht keinen Sinn und der Preis macht keinen Sinn.
Wenn du mir dein Budget oder nicht oeffentliche Anforderungen per DM schickst kann ich gern auch schauen ob ich euch was hinstellen kann. Aber so wie ich die Rahmenbedingungen aus deinen Aussagen einschaetze, ist das extrem viel Spielraum was gute Loesungen angeht

 

[floert]

ähm nein, sorry, habe den speed leider falsch aus der Nachricht meines Freundes übernommen, 400 insg., also 200up/200down. Das mit dem gemietetem Server finde ich persönlich nicht so toll, weil es irgendwie dem Grundsatzgedanken der ganzen Geschichte wiederspricht, local zu bleiben, kling blöd ist aber mMn etwas dagegen.

 

[madmax2010]

ähm nein, sorry, habe den speed leider falsch aus der Nachricht meines Freundes übernommen, 400 insg., also 200up/200down. Das mit dem gemietetem Server finde ich persönlich nicht so toll, weil es irgendwie dem Grundsatzgedanken der ganzen Geschichte wiederspricht, local zu bleiben, kling blöd ist aber mMn etwas dagegen.

Ist es derzeit als NAS gedacht? Oder soll da sonst was drauf?

Zusatz:
Fuer deine anforderungen, ist das hier https://www.mindfactory.de/shopping...22197f6c449e59aeb9b5f3e54c9668b8b3318f1cf1a37 Vermutlich auf Jahre mehr als gebraucht wird.

 

[floert]

Also soweit ich das verstanden habe momentan schon, aber die Anforderungen können rasant steigen wenn erstmal Fahrt in die Location kommt, gerade deshalb halte ich das Angebot des Cisco Partners nicht unbedingt für übertrieben, kenne mich aber ehrlichgesagt in diesem Bereicht nicht mehr so guat aus wie vor 10 Jahren

 

[madmax2010]

Also soweit ich das verstanden habe momentan schon, aber die Anforderungen können rasant steigen wenn erstmal Fahrt in die Location kommt, gerade deshalb halte ich das Angebot des Cisco Partners nicht unbedingt für übertrieben, kenne mich aber ehrlichgesagt in diesem Bereicht nicht mehr so guat aus wie vor 10 Jahren

Ich ich finde die Configuration von Cisco schlicht unterwältigend. Cisco UCS wird bei euch, egal was passiert keinen Sinn machen. Es sei denn du hast da einen direkten Usecase. Vmware zur zentralen virtualisierung, macht extrem wenig Sinn, gerade wenn man sich damit nicht auskennt. Wie auch schon von @Masamune2 gesagt machen die Festplatten absolut keinen Sinn.
Die von cisco vorgeschlagenen RAM Riegel bekommst du fuer so 200-300 Euro, die Festplatten fuer 100-150 Euro. Ich sehe in dem Angebot absolut keine Logik.
Der Server ist weder besonders skalierbar noch besonders schnell. Nur besonders teuer

Oh und: lokaler betrieb und Cloudserver sind irgendwie ein Widerspruch

 

[floert]

Komischerweise habe ich auf eine solche Antwort gehofft ich werde dir tatsächliche die geforderten Infos als PM schicken wenn ich mit meinem Kumpel gsprochen habe und sie detailiert erfahren habe.

 

[madmax2010]

Uff, war auch schwer genug das zu sagen. Meinen ersten Posts war ich auch eher implizit .
Schick wann immer du zeit hast Ich arbeite jetzt mal ein wenig und schaue son in 1-2 Stunden rein

 

[Testa2014]

Ich würde mir erstmal nur das hinstellen was auch wirklich benötigt wird. Und das klingt nach einer Dateiablage => NAS. Damit kann schon einiges gemacht werden. Wenn die Anforderungen steigen habt Ihr immer noch die Möglichkeit auf einen Server upzugraden und im gleichen Zug einen Back Up Space. Für den Anfang braucht Ihr das Kapital an anderen Stellen sicherlich Dringender.

 

[floert]

@madmax2010: Ich habe mal nachgefragt und werde es dir dann schicken sobald ich es habe
@Testa2014: Was würdest du denn so empfehlen? In etwa die Grössenordnung von der wir da sprechen?

 

[Masamune2]

ich werde dir tatsächliche die geforderten Infos als PM schicken

Warum nicht hier rein schreiben? Das ist doch der Sinn eines Forum.

Beantwortet dann vielleicht auch meine Frage:

Was genau soll der Server tun?

Ich rate mal und sage es ist einfach eine Dateiablage?
Soll der dann wirklich bei euch stehen oder soll es wirklich eine Cloudlösung sein? Denn das schließt sich so etwas gegenseitig aus.
Vielleicht reicht euch auch einfach ein Office 365 Account. Da hättet ihr jeweils 1TB Onedrive und den Sharepoint als Plattform um gemeinsam an Dokumenten zu arbeiten.

 

[floert]

@Masamune2: Mometan ist es als Dateiablage geplant, aber wer weiß was in den nächten Jahren an Anforderungen hinzukommt.
Und es soll eine lokale Cloud sein damit alle beteiligten Personen von überall Zugriff auf die Daten haben sollen. Dass schließt mMn nichts aus, es ändert nur die Anforderungen leicht

 

[Testa2014]

Richtet sich nach dem Speicherbedarf und der möglichen Erweiterung. Ob QNAP oder Synology ist ein Glaubenskrieg wie mit vielen anderen Herstellern auch. Für eine simple Dateiablage reicht selbst eine ARM CPU, die auch kleinere Container bewältigt. Wenn es kleine Virtualisierung bewältigen soll muss es eine AMD/Intel CPU sein. Die sind dann aber gleich etwas teurer. Dann die Frage ob Rack Lösung oder nicht. Ob du 10G haben willst musst du Wissen. ist bei QNAP mittlerweile auch bezahlbar.

Ganz ehrlich es wird von 3 oder 8 Platten geschrieben. Die 8 haben eine bessere Leistung und mehr Speicherplatz als die 3. Und ob Ihr wirklich den Speed benötigt ist auch nicht erkennbar. Gehe ich jetzt mal von den 3 mit RAID 5 aus hast du zirka 2,4TB zu Verfügung. Dann ist die Frage ob du die Performance wirklich brauchst, bei einer stumpfen Dateiablage sehe ich das eher nicht. Würde darauf eine Datenbank mit viel IO oder ähnliches laufen, klar SSD. Also würde ich 2x4TB Platten in ein 4 Bay NAS stecken. So kannst du noch 2 Platten dazustecken. Wenn dann das Upgrade kommt und du wesentlich mehr Speicher benötigst kannst du 4x16TB reinpacken und als Backup nutzen.

Nur mal meine Meinung zu diesem Fall, ich bin aber auch kein Systemintegrator.

 

[floert]

ich eben auch nicht, anfangs hatte ich auch a eine einfache NAS gedacht, aber als er mir die Angebote vorgelegt hat habe ich vieleicht etwas zu weit in die Zukunft gedacht

Ergänzung (13. April 2020)

und wie sieht es bei QNAP oder Synology mit der Clientverwaltung aus, ist sicher rudimentärer als bei einem MS Server, aber ist sich auch ausreichend?

 

[Masamune2]

Und es soll eine lokale Cloud sein damit alle beteiligten Personen von überall Zugriff auf die Daten haben sollen.

Das macht irgendwie keinen Sinn. Ich kann natürlich einen lokalen Server so einrichten das er auch aus dem Internet erreichbar ist. Steht der Server bei einem Hosting Anbieter tut er das eh.

Wie viele Personen sollen denn darauf zugreifen?

und wie sieht es bei QNAP oder Synology mit der Clientverwaltung aus, ist sicher rudimentärer als bei einem MS Server, aber ist sich auch ausreichend?

Du kannst Benutzer und Gruppen anlegen und darauf Berechtigungen erteilen. Da unterscheidet sich ein Windows Server noch nicht von einem fertig NAS.