Code 2 Duo oder Quad

[Hofmacher]

Hallo zusammen,

ich hab vor mir ein paar neue Komponenten zuzulegen jedoch hatte ich bis jetzt immer AMD und würde jetzt gerne auf Intel umsteigen.

Mein jetziges System:

CPU: AMD Athlon 64 4000+
Board: MSI K8N Neo4 Platinum
RAM: 2 x 1 GB RAM OCZ Platinum
Graka: ASUS Nvidia GeForce 8800 Ultra
NT: Hiper Type-R 580W
Windows XP SP3

Jetzt möchte ich eine neue CPU, Board und Speicher wobei ich mich schon für ein Board und Speicher entschieden habe weiß jetzt nur nicht ob ich eine Core 2 Duo oder eine Quad CPU kaufen soll benutze weiterhin Windows XP kann mich mit Vista nicht anfreunden.

Speicher: http://geizhals.at/eu/a201744.html
Board: http://geizhals.at/eu/a292501.html
CPU: http://geizhals.at/eu/a263119.html oder http://geizhals.at/eu/a303350.html

PC wird hauptsächlich zum spielen verwendet also nichts mit Bildbearbeitung oder sonst was, was wäre da nun besser bzw geeigneter ?

 

[Crysis-zocka]

Zum spielen ist ein Core 2 Duo Prozessor wie der e8500 geeignet.

 

[Defragg]

Ne PS3... hrhr ne Spass beiseite, ich würde immer wieder zum C2D raten. Welche Taktrate bzw. Model, nun ja, das entscheidest du mit deinem Geldbeutel.
Die Quads würde ich nicht kaufen, da du nicht sehr davon profitieren wirst. Dann lieber das Geld was du dort sparen kannst, in die Graka investieren!
Obwohl du da auch keine neue brauchen wirst.

Und überhaupt, wieso willst du von AMD weg? Kauf dir doch eher einen stärkeren Proz für dein bisheriges gutes Sytem und noch 2GB Ram, dann passt das wieder.

Gruss

 

[MichaW]

Also zum spielen definitiv den Core2Duo.
Der Quad wird da nicht so unterstützt. Eher für Videobearbeitung.

Aber warum mit dem Board und dem Speicher das Geld zum Fenster rauswerfen?

 

[Hofmacher]

Danke erstmals für eure schnellen Antworten

PS3 hab ich schon hehe und PSP auch aber spiele trotzdem auch viel am PC CoD2, CoD4, Assassins Creed und ab und zu CSS wobei bei Assassins merke ich es schon bei der CPU das die da nicht mehr ganz so mit hält, Videobearbeitung mache ich auch keine also kann ich mir den Quad auf jedenfall sparen.

Den 939er Sockel naja der ist ja doch schon etwas veraltet und muß auch dazu sagen das ich mein jetziges System meiner Nichte zum Geburtstag schenken will da die drauf auch ein paar Sachen unter anderem auch lernen kann drauf für das reicht es ja sowieso aus und wenn man da extra wieder was neues kauft das zahlt sich ja auch nicht wirklich aus wobei ja das jetzige System nicht so schlecht ist hatte bis jetzt nie Probs damit.

Naja mal drüber schlafen und schaun wie ich dann am nächsten Tag dann drüber denke

 

[Nobbi56]

Manche Spiele profitieren schon heute von Quadcore, zukünftig wird das sicher zunehmen. Zur aktuellen Situation hat CB gerade diesen Artikel verfaßt

Bei dem Board würde ich noch einmal überlegen, ob Du nicht lieber zu einem mit Intel Chipsatz (P 35/X 38/X48) greifst, weil ich gelesen habe, dass gerade das Striker II Formula nicht ganz unkompliziert sein soll , z.B. im OCZ-Forum.

Für diesen hohen Preis bekommst Du sehr gute Intel-Boards, ich persönlich würde Dir zum DFI LP UT P35-T2R oder zum DFI LP X38-T2R raten, letzteres betreibe ich seit einigen Monaten selbst (mit einem C2D E 6750) und es läuft vom 1. Tag an völlig problemlos und superstabil, besitzt zudem eine sehr gute Lüftersteuerung. Ohne CF reicht allerdings das P 35 völlig aus. Die DFIs sind zwar nicht ganz einfach zu übertakten, aber sehr hochwertig und zuverlässig.

LG N.

 

[Hofmacher]

Dachte die Probs waren nur beim Vorgänger Modell wußte ich nicht das dass auch Probs macht DFI ist natürlich auch nicht schlecht wobei ich dieses hier auch nicht schlecht finde http://geizhals.at/eu/a338069.html

 

[abulafia]

Lies auf jeden Fall auch die Kommentare zum oben genannten Artikel. Der Artikel ist sehr umstritten.

Ich würde im übrigen heute keinen Dualkern mehr kaufen. Der Preisunterschied ist zu gering, um hier noch auf alte Technik zu setzen.

 

[Fairy Ultra]

die multicore unterstützung wird immer besser werden.

aktuell brauchst du keinenen quad, aber wie sieht das nächstes jahr aus? neue spiele profitieren immer mehr von vielen kernen

willst du dann wieder aufrüsten?

auch wird die software situation besser.

muss jeder selbst wissen was er braucht.

 

[|MELVIN|]

Also beim Thema Dualcore vs. Quadcore bietet sich aufgrund des Preises nur der Vergleich E8400 vs. Q6600 an: Der E8400 ist bei fast allen Spielen deutlich schneller, was sich auch so schnell nicht ändern wird. Dazu verbraucht er weniger Strom und produziert weniger Wärme. Außerdem lässt er sich besser übertakten. Und wenn in vielleicht einem Jahr Spiele wirklich von 4 Kernen profitieren SOLLTEN, und ein E8400 überfordert ist, dann wird der Q6600 ebenfalls überfordert sein weil die Architektur einfach veraltet ist.

 

[aspro]

Der Meinung bin ich auch. Bis in Spielen ein 2,4GHz Quad einem 3,0GHz Dual gleichwertig ist, dürfte es noch lange dauern.

 

[TheFuture_now]

also ich habe einen Q6600 und bin super mit zufrieden er läuft zwar nur auf 3 ghz aber es sind auch mit luftkühlung locker 3,8 ghz drin habe ihn unter prime95 12 stunden laufen lassen und er ging max auf 62 grad.

also ich kann dir nur zu einem quad raten!!!

Zu deinem speicher, ein PC-800 reicht da vollkommen aus, spar das geld lieber, die unterschiede sind da zu einem PC1000 recht klein.bleib leber bei OCZ, habe die OCZ Reaper HPC 2 GB drin und bin sehr zufreiden.
zum board ich würde dir lieber zu einem x38 oder x48 raten die nForce 780i werden einfach zu warm und haben manchmal probleme mit einem quad.

 

[Jokener]

Also ich würde auch zum Quad raten.

Was alle immer sagen von wegen "nächstes Jahr ist ein Quad dann auch schon veraltet"...
Das ist doch blanker Unsinn. Wann hat jemals ein Prozessor aus dem oberen Leistungssegment nach einem Jahr nicht mehr gereicht?
Na klar ist er dann nicht mehr der schnellste, aber noch mehr als ausreichend (gilt für einen Dualcore übrigens genauso...).

Und wenn du einen Q6600 taktest, dann kommst du garantiert auf 3GHz, wahrscheinlich auch 3,5GHz.
Einen E8400 bekommt man zwar auf 4GHz, mit etwas Glück auf 4,5Ghz.
Aber 4x3,5 dürften immer noch besser sein als 2x4,5.
(Ich weiß natürlich, dass 4x3,5 nur mathematisch 14 sind und man demzufolge nicht 14>9 sagen kann)
Trotzdem dürfte ein Quad mit 3,5GHz noch drei Jahre reichen, vielleicht auch nur 2.

Ich nutze meinen jetzt schon seit fast einem Jahr.
Als ich ihn neu hatte, haben (auch hier in CB) alle gesagt, dass er in zwei Jahren zu nichts mehr zu gebrauchen ist.
Viele waren einfach nur neidisch, einige wollten Zukunftssicherheit nicht als Argument gelten lassen, andere reduzieren ein System aufs zocken.
Das war vor einem Jahr.
Mittlerweile rechne ich immer noch mit dem Prozi und hab noch kein Spiel gefunden, welches ihn wirklich in die Knie zwingt.
(Supreme Commander mit pervers vielen Einheiten vielleicht... aber das macht ein Dualcore auch nicht viel besser).
Denn wie bitte sollte ein 3,5GHz Quad überlastet sein, wenn die Hersteller noch gar keine 3,5GHz Quads verkaufen?
Ein Spieleentwickler setzt selten Hardware voraus, die es noch nicht gibt.
(Ich sage selten weil z.B. Crysis auf Ultra natürlich auf keinem System seidig glatt lief...)

Daher: Man kann einen Quad bedenkenlos kaufen, ohne Angst zu haben dass er bald nur noch ins Museum kann.
Denn zukünftige Spiele werden die Quads nutzen und dann sind 3,5Ghz schon wieder eine ganze Menge Holz vor die Hüttn.
Ich gebe jedenfalls lieber einmal ein bisschen mehr Geld aus und hab dann ein wenig Ruhe, als ständig neue Dual-Cores zu kaufen.
Ein E6320 (welcher die Alternative gewesen wäre und 60€ billiger) ist jetzt jedenfalls wirklich etwas schwach, vor allem weil die damals noch nicht so gut taktbar waren.

Grüße vom:
Jokener

 

[|MELVIN|]

Nun ja ich glaube nicht, dass es jemals ein Spiel geben wird, welches auf einem Q6600 flüssig läuft und auf einem E8400 nicht. Wenn es soweit ist, dass der E8400 mit einem Spiel überfordert sein wird, dann wird der Q6600 ebenso überfordert sein, da werden ihm auch seine 4 Kerne nichts nützen. WENN die Programmierer fleißig sind (was ich nicht glaube) werden in einem Jahr Quadcores in Spielen VIELLEICHT 40 oder 50% Leistungsvorteil gegenüber einem einem gleichgetakteten Dualcore haben. Wenn man jetzt den Taktvorteil des E8400 hinzurechnet bleibt für den Q6600 ein Vorsprung von vielleicht 10%, und dieser EVENTUELLE kleine Vorteil in der Zukunft gleicht niemals die Vorteile des E8400 aus (Stromverbrauch, weniger Abwärme, bessere Übertaktbarkeit, kurz- und mittelfristig bessere Spieleleistung).

 

[Qualit-Y]

Zocken > E8400
Videobearbeitung - Bildbearbeitung etc > Q6600/Q6700/Q9300/ Q9450