World of Warships Community Talk - World of Warships

[XRambo]

Hocharbeiten von 2 Monaten in Std. weg. 12 von 12 DD-Runden gestern verloren - Grosowoi und Taschkent - damit von 54,03 auf 53,93% runter - WG kann mich mal. Dieser hole Haufen. Die Teams waren von T10-CV afk, über 3er BB-Divis, die sich gegenseitig überrannt haben, J10 zu erreichen bis hin zu 5 DD vs 5 DD wobei unsere 5 die toten DD waren nach 3-4 Minuten.

T61 funktioniert auch nur, wenn man T6 kommt, sobald man T8 ist, ist es vorbei. Zu langsam, zu kurze Reichweite der Torps in Bezug auf 10km Radar und die Guns machen kaum Schaden gegen T8.

 

[Relaxo32]

[...]damit von 54,03 auf 53,93% runter - WG kann mich mal. Dieser hole Haufen.

Ich bin die Tage auch wieder von 56.18% Winrate auf 55.95% abgesackt weil... ja warum bloß?
Ich würde persönlich schon die Schuld bei den Teams sehen, da die Matches alle Roflstomp Aktionen waren, ich mit meiner Teamdienlichen Spielweise (Caps einnehmen, DDs jagen usw.) nicht wirklich helfen konnte und meine eigenen Stats absackten weil das eben auch Teamabhängig ist, also so zu spielen.
Da steht man von jetzt auf eben alleine da, wo vorher noch 4 Schiffe neben einem waren, man 3 gegnerische DDs aufdeckt, davon selbst einen killen kann, aber dann von dem Rest und 2 Supportern zusammengeschossen wird auf der Flucht.
Dann geht man in einem weiteren Match hinter einer Insel in Deckung, eine Team Chapayev parkt direkt hinter einem, seeeehr nahe, feuert Salve nach Salve AP und killt einen und wundert sich dann wie das passieren konnte.
CVs droppen Torps auf eigene Mitglieder.

Ka, die Liste ist lang an abstrusen Sache, die ich die letzten Tage erlebt habe.
Irgendwann ist man davon auch irgendwie genervt und spielt selber mist zusammen, finde ich.

Aber es kommen auch wieder bessere Zeiten, hehe.

 

[Stevo86]

Es ist eh mittlerweile so, das nicht das Team mit den besseren Spielern oder der besseren Taktik gewinnt sondern einfach diejeingen, die mehr schlechte Spieler haben.

 

[XRambo]

Ja, leider. Kein Ende in Sicht. So ne Phase kann einem das Spiel echt vermiesen und man schaut sich an Alternativen um, weil in meiner Freizeit mag ich nicht 5 Stunden Frust am Stück haben. WG sollte wirklich hier ein wenig am Alogrythmus arbeiten, um wieder ein bißchen ausgeglichene Teams hinzubekommen.

Wenn man am Ende sieht, Gegner hat 5 Lila-Spieler, davon 3 auf Rang1 gelandet, das eigene Team hat nur Bronze-Liga und bester Ranked war ich mit Rang5 - dann ist das witzlos.

 

[tb4ever]

Wenn man am Ende sieht, Gegner hat 5 Lila-Spieler, davon 3 auf Rang1 gelandet, das eigene Team hat nur Bronze-Liga und bester Ranked war ich mit Rang5 - dann ist das witzlos.

Ach, das hatten wir doch auch schon zig Mal. Der Rang sagt doch nur aus: "Hey, ich hatte Zeit mich bis R1 zu quälen!" Aber bzgl. tatsächlichem Spielverständnis sagt der nix aus.

Beispiel: Ich hab in der letzen Season nur kurz bis R15 gespielt (somit zeigt es bei mir das R15 Symbol an). In einem Gefecht neulich hatten wir eine Gelbturm Bismarck die ohne Schaden nehmen zu wollen hinten herum eierte (ich glaube ich war in der Helena). Das Gegnerteam hatte einen sehr guten DD (weiß nicht mehr welcher). Wir gewannen. Ich auf Platz ein und unsere Gelbturm Bismarck irgendwo 9 oder 10. Der war aber R1! Genauso wie der gegenerische DD, der war in seinem Team ebenfalls Erster.

Solange da nicht noch eine 'Qualitätsbegrenzung' zu Ranked hinzukommt, kann ich es als 'Skillwertung' nicht akzeptieren. Dazu sind mir zuviele Spieler unterwegs die 500 (und mehr) Gefechte haben und TROTZDEM R1 erreicht haben.

Das Clantag lasse ich da eher gelten. Ist zwar auch nicht frei von Stolpersteinen aber eignet sich etwas besser zur Bewertung.


MfG tb

 

[Herdware]

Der Ranked-Rang sagt aber indirekt schon etwas aus.
Klar kann man sich mit beliebig viel Zeitaufwand unabhängig vom Skill hochspielen. Allerdings ist das ja auch schon ein Engagement, das längst nicht alle in das Spiel stecken.

Unterm Strich werden Spieler mit höheren Rängen besser oder zumindest erfahrener sein als Spieler mit niedrigem oder ganz ohne Rang.
Rang 15 ist dabei allerdings eine gewisse Ausnahme, weil halt viele für die Flagge nur bis da hin spielen, denen das Ranked-System grundsätzlich nicht gefällt bzw. keinen Spaß macht. (Ich eingeschlossen. )

Allerdings sehe ich es auch so, dass ein skillbasiertes Matchmaking sich natürlich nicht (nur) am Ranked-Rang orientieren sollte. Da gibt es bessere Indikatoren, und wenn es z.B. nur die durchschnittlichen Base-XP sind.

 

[tb4ever]

Ich sagte auch nicht, dass es gar nichts aussagt, nur:

mit beliebig viel Zeitaufwand unabhängig vom Skill hochspielen.

Das ist es was ich hervorheben möchte. Wenn also jemand sagt, mein Team hatte nur R10 Spieler und der Gegner R1 Spieler dann wird diese Tatsache alleine nicht ursächlich für den Skillunterschied zwischen zwei Teams sein. Da gehört noch eine Menge mehr dazu.

Allerdings ist das ja auch schon ein Engagement, das längst nicht alle in das Spiel stecken.

Wie beim Marathon. Ich habe Respekt vor dem der einen Marathon überhaupt anfängt, geschweige denn zu Ende läuft. Trotzdem würde ich einen solchen Läufer nur ob der Tatsache, dass er zu Ende gelaufen ist, nicht für den Nationalkader mit berücksichtigen.


MfG tb

 

[charmin]

Ich schlage da in die gleiche Kerbe wie @tb4ever.

Wenn ich die Zeit und die Nerven hätte, würde ich weiter kommen als Rang 15. da ich aber nur jeweils die Flagge will (wenn sie mir gefällt), spiele ich eben nur bis 15. Das sagt jetzt aber nicht unbedingt etwas über meine Fähigkeiten im Spiel aus.

 

[Herdware]

Ich meine ja nur, dass der Rang trotzdem durchaus eine gewisse Aussagekraft hat.

Wenn ich eine zufällige Gruppe aus Spielern mit R1-10 nehme und daneben eine zweite Gruppe mit 100 zufälligen Spieler mit >R15 oder gar keinem Rang, dann wird die erste Gruppe garantiert aus besseren/erfahreneren Spielern bestehen.
Es wird in beiden Gruppen Ausreißer geben, aber der Trend wird doch recht deutlich sein.

Deswegen würde ich es auch durchaus als ersten, groben Anhaltspunkt gelten lassen, wenn man in einem Random-Gefecht in dem einen Team lauter R1-10 sieht und in dem anderen nur niedrige Ränge.
Das ist halt eine Sache, die man im Spiel direkt sehen kann (wie auch die Clan-Tags), im Gegensatz zu eher aussagekräftigeren Stats wie z.B. durchschnittliche Base-XP oder Win-Rate.
(Wobei man sich bei der Win-Rate halt auch streiten kann, wie viel die aussagt, solange das Matchmaking nicht ansatzweise für ausgeglichene Teams sorgt.)

Ich will damit aber auch nicht sagen, dass man direkt hinschmeißen sollte, nur weil die Teamzusammenstellung unausgeglichen aussieht. Immer voll reinhängen und das beste draus machen. Ich habe zusammen mit anderen Wochenend-Noobs auch schon Teams mit OMNI und Co. geschlagen.

 

[charmin]

@Herdware
Dein Fazit würde ich genau so unterschreiben. Nicht von "Stats" blenden lassen sondern einfach selbst das beste geben und dann schauen was passiert. Erinnert mich an meine WoT Zeiten. Da war ich auch in einem Funclan und wir hatten in einem Clangefecht OM als Gegner, haben aber in zwei Runden gewonnen. (ich vermute die waren nicht sonderlich motiviert da wir ja nur "Noobs" waren, aber wir haben alles gegeben und hatten unseren Spaß)

 

[DaMoffi]

Noch schlimmer finde ich Aussagen von guten Spielern, die sich offiziell damit brüsten, gleich bis zu 9 andere Accounts auf Rang 1 gespielt zu haben ...
Da kann sich derjenige dann echt was drauf einbilden, dass er Rang 1 erreicht hat.

Wird von WG ja auch toleriert ...

 

[Stevo86]

Ob das denn stimmt.

Zudem müßte man RAnk ja auch in der Divison spielen können, und das macht schon viel aus.

Viele R1 Spieler kommen dann vermutlich auch im Random nicht mehr so zurecht weil es da kaum Ansagen, Taktiken usw gibt und man auch neue Spieler haben kann.

 

[dipii]

Das denke ich nicht. Wenn ein Rang 1 Spieler dabei ist so hat er meiner Erfahrung nach im Random auch meist Platz 1-3 im eigenen Team. Ganz selten dümpeln die im Mittelfeld rum oder haben mal nen Nullrunde. Ich stimme dem zu dass ein Rang 1 Spieler in der Regel auch mehr Spielerfahrung/ Skill hat. Auch wenn es Ausnahmen gibt die sich auf Rang 1 hochsterben, so ist es doch nicht verwunderlich, dass fast alle Top(-Clan) Spieler Rang 1-5 sind. Es gibt eben einfach die Tendenz, dass ein guter Spieler der regelmäßig spielt auch einen guten Rang erreicht.

 

[Stevo86]

Platz 1 und 3 nützt einem aber auch nix wenn man verliert.

 

[dipii]

Natürlich nicht aber das steht doch gar nicht zur Debatte. Es zeigt aber, dass Rang und Skill eben doch irgendwie in Verhältnis zueinander stehen. Dass es kein ausgeglichenes MM in Warships gibt steht doch außer Frage, kriegen wir jeden Tag in unserem Spielen mit.

 

[Relaxo32]

Ja, leider. Kein Ende in Sicht. So ne Phase kann einem das Spiel echt vermiesen und man schaut sich an Alternativen um, weil in meiner Freizeit mag ich nicht 5 Stunden Frust am Stück haben. WG sollte wirklich hier ein wenig am Alogrythmus arbeiten, um wieder ein bißchen ausgeglichene Teams hinzubekommen.

MMn würden ausgeglichene Teams auf Dauer nur wenig bringen. Es wäre erstmal eine Lösung, aber wenn z.B. von 12 Spielern auf jeder Seite quasi 3 gute, der Rest medium/"schlecht" sind, dann wird es auf Dauer dann so sein, dass wohl oder übel das Team gewinnt, was einfach die 1-3 der guten Spieler als erstes erledigt.

Wichtiger wäre, wenn das allgemeine Spielerniveau einfach steigen würde.
Ich selbst habe mit ~ 52% Winrate und 1200er Rating angefangen, nach 3 Jahren (~3000 Spiele) stehe ich bei 56% WR und ~ 1550er Rating, da ist eine Verbesserung zu bemerken.
Es gibt aber Spieler, die haben 10k Matches und da ist nie eine Verbesserung zu sehen gewesen.
Das ist einfach....

 

[Stevo86]

Es zeigt aber, dass Rang und Skill

Wenn ich schon Rang Skill und Stats usw immer lese.

Auch ein Unicum reißt nicht alles und ein R1 Spieler ist kein Garant für gutes Spiel.

Und gerade aus meiner WoT Zeit sind Unicums immer negativ augefallen.

 

[Herdware]

Wichtiger wäre, wenn das allgemeine Spielerniveau einfach steigen würde.

Wenn sich das ganze Niveau gleichmäßig verbessert, ändert sich ja am Ende nichts.

Es würde natürlich das roflstomp-Problem lösen, wenn sich das ganze Feld glättet. Also die schlechteren und durchschnittlichen Spieler zum Spitzenfeld aufschließen würden. Aber ich glaube das ist unrealistisch. Es wird immer Leute geben, die haben es einfach drauf (Map-Übersicht usw.) und/oder können mehrere Stunden am Tag Spielen (und daraus auch lernen), und andere, die können nichts, lernen nichst dazu, haben aber trotzdem ihren Spaß.

Ich fände es deshalb schon am wichtigsten, ein Matchmaking zu haben, das versucht möglichst gleich starke Teams zu bilden, indem es die verschieden starken Spieler gleichmäßig verteilt.

Allerdings würde auch so ein Matchmaking nicht garantieren, dass alle Spiele spannend werden. Wenn z.B. beide DDs eines Teams gleich zu Anfang mit etwas Pech ihre Zweikämpfe verlieren, sind die Chancen groß, dass auch das restliche Spiel einseitig verläuft.
Ein Spiel kann halt leicht "kippen", auch wenn die Anfangsbedingungen ausgeglichen sind.

Aber zumindest würde ein skillbasierter Matchmaker die Chancen auf spannende Gefechte etwas verbessern und es gäbe einen Grund weniger, sich aufzuregen, wenn man halt nicht mehr schon auf dem ersten Blick in die Teamliste (vermeintlich) weiß, wie es ausgehen wird.

 

[Xeelee]

War am Wochenende Internationaler Sealclubbing Day?

Bin mit Sohnemann ein paar Gefechte in T4-5 gefahren und wir hatten mit Außnahme von 2 Gefechten (7 gespielt) immer einen Spieler mit Yamamoto Isoroku im Gegnerteam - entweder in einer Furutaka oder einem DD.
So kann man sein PR natürlich auch aufwerten...

Ich hab nichts dagegen wenn solche Spieler ins Low Tier schauen - mache ich ja auch.
ABER
Es wäre schön wenn man auf Low Tier Schiffe keine Spezial-Kapitäne und Kapitäne mit mehr als 10 Punkte setzen kann.
Ist schon schlimm genug, dass wir meist kein Problem mit Flaggen, Tarnungen und Verbrauchsmaterialien haben - etwas das man im Low Tier halt sonst eher selten sieht.

 

[charmin]

Zudem müßte man RAnk ja auch in der Divison spielen können, und das macht schon viel aus.

Nein, das geht nicht. Ranked ist immer solo.