Computer zum Programmieren + virtuelle Machinen betreiben

kevoen

Cadet 2nd Year
Registriert
Nov. 2021
Beiträge
21
[Bitte fülle den folgenden Fragebogen unbedingt vollständig aus, damit andere Nutzer dir effizient helfen können. Danke! :)]


1. Möchtest du mit dem PC spielen?
  • Nein.

2. Möchtest du den PC für Bild-/Musik-/Videobearbeitung oder CAD nutzen? Als Hobby oder bist du Profi? Welche Software wirst du nutzen?

Nicht wirklich, dafür benötige ich keine speziellen Komponenten.

3. Hast du besondere Anforderungen oder Wünsche (Overclocking, ein besonders leiser PC, RGB-Beleuchtung, …)?

Wenn möglich wäre leise natürlich vom Vorteil, muss aber nicht.

4. Wieviele und welche Monitore möchtest du nutzen? Anzahl, Modell, Auflösung, Bildwiederholfrequenz (Hertz)? Wird FreeSync (AMD) oder G-Sync (Nvidia) unterstützt? (Bitte mit Link zum Hersteller oder Preisvergleich!)

Gerne würde ich im Laufe der Zeit 3 Monitore verwenden, oder aber zwei recht große.

5. Hast du noch einen alten PC, dessen Komponenten teilweise weitergenutzt werden könnten? (Bitte mit Links zu den Spezifikationen beim Hersteller oder Preisvergleich!)
  • nein.

6. Wie viel Geld bist du bereit auszugeben?

Wenn möglich unter 1000€, um diesen dann nach ggf. in einem Jahr aufzurüsten.

7. Wann möchtest du den PC kaufen? Möglichst sofort oder kannst du noch ein paar Wochen/Monate warten?

Ich kann noch warten, das eilt nicht. Würde nur gerne einen groben Überblick erhalten.

8. Möchtest du den PC selbst zusammenbauen oder zusammenbauen lassen (vom Shop oder von freiwilligen Helfern)?

Noch nie einen Computer selber gebaut, weiß nicht, ob ich mir das zutraue, ansonsten müsste ich ihn zusammen bauen lassen.

------------

Im Rahmen meines Studiums arbeite ich ebenfalls viel mit virtuellen Maschinen. Mir ist es wichtig, dass diese flüssig laufen.
Es kommt vor, dass ich auch mal zwei gleichzeitig laufen habe, was jedoch auf meinem derzeitigen Laptop nicht allzu flüssig läuft. Ist nun auch schon 10 Jahre alt.

Ich denke, dass hier viel RAM vom Vorteil ist?


Würde mich sehr über ein paar Empfehlungen von Euch freuen.

Liebe Grüße
 
was willst du in welcher sprache entwickeln? welche Zielplattform?
Wie viele VMs sollen so simultan aktiv sein, in welcher virtualisierungsumgebung und was sollen sie machen
 
Danke für die schnelle Rückmeldung.

Ich programmiere in Python.

Die virtuellen Maschinen sind Kali Linux, Ubuntu, CentOS und Windows. Also relativ gestreut.
VirtualBox wird dafür verwendet.

Ich möchte langfristig damit Programme analysieren können insb. Malware.
Und vieles, was ich noch im Laufe des Studiums an Kenntnisse gewinne und umsetzen kann etc.
 
Windows 11 verwende ich,

Entschuldigt bitte, dass ich noch so viele offene Fragen gelassen habe.
 
Werden die VMs mit grafischer Oberfläche betrieben? Was laufen dadrin für Programme mit welchen Anforderungen? Sollen die alle gleichzeitlig laufen?

Mehrere gleichzeitig laufende VMs mit grafischer Obefläche und eventuell anspruchsvollen Programmen fressen schnell viele Ressourcen (besonders RAM, aber auch CPU und Festplatte), da kommt man mit 1k€ nicht mehr weit.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: kevoen
Ok ich sag es jetzt einfach mal. Du möchtest programmieren. Also was "mit PCs machen". Da solltest Du das mal als Einsteigerprojekt sehen dir einen eigenen PC zusammenzustellen. Das ganze Internet steht dir offen. Du hast noch kein einziges Teil selber rausgesucht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Autokiller677 und Asghan
Da es dir hier anscheinend nicht ums Gaming geht - und der Fokus auf Programmieren und Virtualisieren liegt - und du weiterhin nach Möglichkeit nicht selbst basteln willst - sollte eine Fertigkiste mit ordentlich Ram und mind. einer 12-Core/24-Thread CPU den Job erfüllen. Grafikkarte müsste dann wohl zweitranging sein. Eine Kiste aus dieser Liste z.B.: https://geizhals.de/?cat=sysnn&sort=p&xf=15840_24~628_32768
Ein Ryzen 5900 (oder gleich 5950X) und 32 GB Ram sollten bei deinem Budget drin sein. Nutze ich selbst auch (siehe Signatur) für einen ganz ähnlichen Job (Game-Development).
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: kevoen
Also grundsätzlich würde ich in deinem Fall auf AMD gehen.
Alle Tests, die man so finden kann bescheinigen AMD derzeit die bessere Anwendungsperformance, selbst wenn Intel in Spielen vorne liegt.
Gerade bei VMs sind die Threads auch wichtiger als die Hz, 10% rauf oder runter machen den Braten nicht fett.
Beim Board würde ich nicht sparen, aber auch nicht übertreiben. Soundchip ist egal, aber ich würde wert auf eine Intel-Netzwerkkarte legen. Der Standard Realtek geht auch, hier werden aber nicht alle gleich gut von Linux-VMs unterstützt und da muss man dann genau schauen, ob man gerade die richtige hat oder nicht. Mit Intel ist es schlicht einfacher.
Ein gutes, passives Kühlsystem auf dem Board ist auch wichtig. Das System sollte im Betrieb möglichst leise sein. Lautlos ist nicht notwendig, aber beim Programmieren kann ein Summen schon krass nerven.
Dann brauchst du noch eine Mittelklasse GPU. Ich hätte jetzt gesagt etwas zwischen 150 und 200€.
Weniger für das Bild, sondern mehr weil heutzutage kaum was ohne GPU-Beschleunigung kommt. Gerade bei vielen VMs kann das den Performance-Eindruck etwas "glatt schleifen".

Beim RAM kannst du vom Wesentlichen ähnlich vorgehen. Mehr ist besser, es muss aber nicht der schnellste sein. Ich persönlich würde Single-Rank bevorzugen, aber ist wohl kein muss.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: kevoen
Rome1981 schrieb:
Alle Tests, die man so finden kann bescheinigen AMD derzeit die bessere Anwendungsperformance, selbst wenn Intel in Spielen vorne liegt.
Umgekehrt wird ein Schuh draus. Die SC-Leistung ist derzeit bei Intel am höchsten, was sich in SC-Lastigen Anwendungen deutlich zeigt. Bei MC-Lastigen Anwendungen die sich gut parallelisieren lassen, steht AMD etwas besser da. Games sind ein Mittelding, da geben sich AMD und Intel an der Spitze die Hand. Bis auf die Randerscheinung 5800X3D, der bei allen Cachelimitierten Titel davonrennt, für die meisten Anwendungen aber völlig irrelevant.

Da hier keine GPU nötig ist und AMD ab dem 5700G derzeit keine integrierte GPU bietet, habe ich in meiner Zusammenstellung den i7-12700 implementiert, einfach weil er in diesem Budgetbereich mit iGPU die höchste CPU-Performance bietet. Gäbe es den 5900X mit iGPU, wäre es dieser geworden.
 
kevoen schrieb:
kevoen schrieb:
Ich würde in diesem Fall dazu raten virtualBox weg zu lassen und sich mit Hyper-V und WSL auseinander zusetzten.
Für WSL gibt es Kali Linux, Ubuntu, CentOS Fedora direkt aus dem Windows Store und wenn du WSL2.0 aktivierst kannst du auch WSLg (Linux gui Applikationen) verwenden ohne viel zu tun. Einziger "negativ punkt" mit aktiviertem WSL2 benötigst du Hyper-V und dies verhindert die Funktion von virtualBox, daher auch zu Hyper-V umsteigen.
Ebenso ein Pluspunkt von Hyper-V und WSL ist die Option im fall der Fälle auch die GPU realtiv einfach dazu zu schalten - z.B. für Cuda Berechnungen unter Linux / GPU Support für die Windows VM via GPU-P.

/e: Links und Videos zu GPU-P und/oder GPU accelerated WSL
https://www.reddit.com/r/VFIO/comments/qyyovv/windows_10_hyperv_supported_added_to_easygpup/
&
https://docs.microsoft.com/en-us/windows/ai/directml/gpu-accelerated-training
https://www.intel.com/content/www/u...-the-power-of-intel-igpu-on-your-machine.html
https://docs.microsoft.com/en-us/windows/ai/directml/gpu-tensorflow-wsl

/e2: CentOS wäre auch möglich benötigt aber ein bisschen mehr Aufwand und github:
https://github.com/mishamosher/CentOS-WSL
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: kevoen
kevoen schrieb:
Ich denke, dass hier viel RAM vom Vorteil ist?
Rechne mit bis zu 8 GByte für die Host Maschine plus 4 GByte für jede virtuelle Maschine, die gerade läuft.
Bei 2 virtuellen Maschinen à 4 GByte kommst Du mit 16 GByte RAM hin, wenn Deine virtuellen Maschinen mehr RAM brauchen oder Du mehr als 2 VMs gleichzeitig laufenlassen willst, mußt Du 32 GByte RAM (oder noch mehr) einplanen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: kevoen
ghecko schrieb:
Umgekehrt wird ein Schuh draus. Die SC-Leistung ist derzeit bei Intel am höchsten, was sich in SC-Lastigen Anwendungen deutlich zeigt. Bei MC-Lastigen Anwendungen die sich gut parallelisieren lassen, steht AMD etwas besser da. Games sind ein Mittelding, da geben sich AMD und Intel an der Spitze die Hand. Bis auf die Randerscheinung 5800X3D, der bei allen Cachelimitierten Titel davonrennt, für die meisten Anwendungen aber völlig irrelevant.

Da hier keine GPU nötig ist und AMD ab dem 5700G derzeit keine integrierte GPU bietet, habe ich in meiner Zusammenstellung den i7-12700 implementiert, einfach weil er in diesem Budgetbereich mit iGPU die höchste CPU-Performance bietet. Gäbe es den 5900X mit iGPU, wäre es dieser geworden.

Zeig mir die VM, die im SC läuft. Wenn es wenig ist, dann hast du schon 2 Kerne/Threads und selbst wenn die einzelne VM im SC läuft, hat sich das Thema erledigt, wenn du unter Windows 11 2 VMs laufen hast.
Also: SC-Leistung ist der mit Abstand uninteressanteste Punkt in diesem Fall.
Und das Thema "du willst nur arbeiten, du brauchst keine GPU" ist aus der Steinzeit. Wenn du vernünftig arbeiten und virtualisieren willst, nimmst du eine Mittelklasse-GPU als Beschleuniger mit.
 
Rome1981 schrieb:
Zeig mir die VM, die im SC läuft.
Behaupte ich das irgendwo? Der i7 ist auch in MC dem 5700G überlegen und man spart sich die GPU. Mehr gründe gab es nicht und das war absolut ausreichend. Wäre AM4 mit dem 5900X und einer nicht notwendigen GPU attraktiver gewesen, hätte ich das genommen. Wars aber nicht.
Und ob in einer VM SC-Performance gebraucht wird entscheidet das, was in der VM läuft btw.
Rome1981 schrieb:
Und das Thema "du willst nur arbeiten, du brauchst keine GPU" ist aus der Steinzeit.
Das iGPUs zu nichts zu gebrauchen sind, ist ebenfalls ein Steinzeitargument. Einzig wenn 3 Monitore zwingend erforderlich sind, dann wäre ich auf deiner Seite. Sind sie aber nicht. Und wenn es künftig erforderlich wird, kann man eine GPU nachrüsten.
 
Rome1981 schrieb:
virtualisieren willst, nimmst du eine Mittelklasse-GPU als Beschleuniger mit.
Machine Learning und weitere Tools wie OpenCV profitieren massiv (oder können massiv profitieren) von einer GPU - daher wäre das auch eine Empfehlung von mir.

ghecko schrieb:
Und ob in einer VM SC-Performance gebraucht wird entscheidet das, was in der VM läuft btw.
Ja und nein - vergiss einfach nie, dass neben einem "Hauptprozess" auch noch weitere Prozesse/Apps laufen können -> z.B. ein getrennter Backend Service mit einem Frontend App -> Zack sind wir schon bei 2 Prozesse = MC etc pp. Wo ich dir aber auch zustimmen kann, einen PC mit iGPU kann für den Anfang gut sein, eine GPU kann man jeder Zeit nachrüsten wenn es wirklich sein muss.
/e: Besonders mit VM's wird MC Performance extrem wichtig und die SC ist "mehr oder minder egal" -> definitiv nicht das wichtigste/Totschlag Argument
 
Zuletzt bearbeitet:
@ghecko Ich habe nicht gesagt, dass eine iGPU nicht zu gebrauchen ist, sondern dass man mit einer Mitteklasse-GPU besser fährt.

Und wenn ich mir die Benchmarks anschaue (habe jetzt mal die von Tomshardware genommen), dann ist der von dir genannte i7 tatsächlich etwa 3% besser im SC als ein R7 5700G, im MC ist der R7 jedoch vorn. Dafür hat er nur die halbe TDP und kostet die Hälfte. Wenn man dann noch die GPU dazu kauft, ist man preislich und von der TDP immer noch niedriger, hat aber definitiv mehr Leistung.

So oder so ist hier AMD in P/L klar vorne, selbst wenn sie keine iGPU bieten.
 
Rome1981 schrieb:
genannte i7 tatsächlich etwa 3% besser im SC als ein R7 5700G, im MC ist der R7 jedoch vorn
Keine Ahnung welche Benchmarks du dir zurechtselektierst, im Schnitt ist der i7 5-15% vorn.
Rome1981 schrieb:
So oder so ist hier AMD in P/L klar vorne, selbst wenn sie keine iGPU bieten.
Dann mach eine Zusammenstellung für unter 1000€ und poste sie hier, statt gegen meine zu argumentieren. Mich interessieren deine Argumente nämlich nicht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: kevoen
  • Gefällt mir
Reaktionen: madmax2010
Zurück
Oben