K
knoxxi
Gast
đ habe deine mates noch âne TĂŒte deutsch ĂŒbrig?
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfĂŒgbar.
Der Paule schrieb:Beschwer Dich dann allerdings nicht, falls 2022 plötzlich ein neues Assassins Creed auf der Matte steht, wo Du dann mit einem Sechskerner die Probleme erdulden musst, die 2017 die 4Core+HT Fraktion (mich eingeschlossen) betraf.
xexex schrieb:Stand 2022 wird es eine komplett neue Architektur mit DDR5 und vielleicht sogar PCIe 5.0 geben, wĂ€re ich dann mit meinen "zukunftssicheren" 8-10 Kernen glĂŒcklicher? Wohl kaum!
Halbgott schrieb:Was bringt dir DDR 5 und PCiE 5.0 bis dahin, denk mal nach.
Halbgott schrieb:da DDR 5 am Anfang kein hohen Takt hat
Hoch gerechnet auf DDR5 sollte deshalb DDR5-8400 auch funktionieren. Der Start wird vermutlich mit DDR5-4800 bis ungefĂ€hr DDR5-5200 und DDR5-5400 erfolgen, ehe ĂŒber die kommenden Monate und Jahre der Takt stetig erhöht wird, Micron nannte beispielsweise schon DDR5-6400.
https://www.computerbase.de/2020-04/ddr5-sdram-takt-kapazitaet/
Duvar schrieb:Mal ne Frage, kann man eigentlich zB bei einem i5 10400F den RAM ĂŒbertakten auf 4000MHz+und die Timings tunen mit einem Z Board? Kann man auch den Cachetakt etwas anheben? (denke zwar nicht, aber kp)
Taktet zwar nur allcore @ 4GHz, könnte mir aber vorstellen, dass das Teil mit RAM Tuning brutal wird.
Pisaro schrieb:nur das mein Post inhaltlich natĂŒrlich korrekt ist
Nolag schrieb:Es ist der gleiche Grund warum ein 3100 bei Games deutlich langsamer ist als ein 3300X. Das wird z.B. ausfĂŒhrlich im Computerbase Test des 3100 und 3300X erklĂ€rt.
Der 3300X besteht aus einem CCX, bei dem alle 4 Cores aktiviert sind. Ist eine AMD CPU aus mehreren CCX aufgebaut, arbeitet sie ineffizienter, wenn viele Informationen zwischen den CCX ĂŒber die relativ langsame IF synchronisiert werden mĂŒssen. Das ist bei vielen Game Engines, bei denen hĂ€ufig Daten ĂŒber mehrere Threads voneinander abhĂ€ngig sind, der Fall. Ein 3600X ist eben auch eine Dual-CCX CPU wie der 3100, wobei allerdings nur ein Core pro CCX deaktiviert ist.
Aus diesem Grund wird auch sehnsĂŒchtig Zen 3 erwartet, wo ein CCX wahrscheinlich aus 8 Cores besteht. Mit einer 8 Core CPU aus einem CCX bei zusĂ€tzlich verbesserter IPC mĂŒsste AMD eigentlich locker den 10900k als schnellste Gaming CPU vom Thron stoĂen können.
Kannste leider in anderen Tests genauso sehen.Tonks schrieb:Ich habe dir gezeigt, das du mit deiner Aussage im Verbrauch falsch liegst. Und jetzt bist du von "das schafft keiner" auf "Intel kann das auch"?
Da gibt es ein schönen Englischen Spruch fĂŒr:
Moving the goalposts.
Und das deine CPU nur 1°C ĂŒber deiner Raumtemperatur liegt kannst du auch keinem erzĂ€hlen. Aber warum zugeben das man falsch lag, wenn man auch simple Physik anzweifelen kann? Ist viel einfacher, ne?
Selten so etwas realititÀtsfremdes gelesen.
Ăndert nichts an meiner Aussage. Ich wĂŒnschte auch, dass der Motor in meinem Auto leichter wĂ€re und ich dann schneller beschleunigen könnte.Nolag schrieb:Es liegt nicht an der CPU, sondern am Chipsatz. Roman hat ein Video dazu gemacht: X570 Leistungsaufnahme gemessen - Was ist hier passiert?
Vielleicht lohnt sich das Warten auf die B550 Boards, die weniger Stromaufnahme haben sollen und auch ohne LĂŒfter auskommen.
Leider nur Ausreden, selbst hier bestĂ€tigen den Mehrverbrauch einige. Ich habe meine Situation geschildert und warum der Mehrverbrauch ein Problem fĂŒr mich ist. Warum mĂŒsst ihr immer Fanboy Stereotypen so bestĂ€tigen?immortuos schrieb:CB misst deiner Meinung nach also falsch?
Es geht nicht um beladene Boards, das X470 Crosshair Hero ist auch beladen und die CPU zieht dort laut CB trotzdem 10W weniger.
Es ist kein MĂ€rchen, sowohl mein R5 2600 als auch mein R5 3600 zieht im B450M Mortar Max ~4W mehr als mein 6600K auf dem Maximus VIII Impact an der Steckdose. ~40W Idle vs ~44W Idle.
Erste Quelle:
Zweite Quelle:
Dritte Quelle:
Vierte Quelle:
FĂŒnfte Quelle:
Sechste Quelle:
Letzte Quelle:
Also ausschlieĂlich X570 Boards, die eine deutlich erhöhte Idle Leistungsaufnahme mit sich bringen.
Eben nicht in meinem Fall, da der Rechner 8 bis 16 Stunden am Tag lÀuft und dann die meiste Zeit im Idle.Rockstar85 schrieb:x470 Chip mit 3600: 9-15W im Idle..
Es liegt am I/O, weil der keinen Stromsparmode kennt.
Real hat Intel derzeit 5-9W Vorteil.. Das ist eigentlich vernachlÀssigbar.
Jake Grafton schrieb:Aber das habe ich ja auch wieder irgendwie erwartet, wenn man euren Heiligen Gral kritisiert.... Wie vor 20 Jahren..............
Jake Grafton schrieb:Und leider ist auch du derjenige der hier die "Goalposts moved".
Jake Grafton schrieb:Und da sind AMD CPUs leider mies. Die verbrauchen deutlich mehr im Idle als irgend ein Intel und laufen auch deutlich wÀrmer. Nicht selten sind die Idle Temperaturen mehr als doppelt so hoch wie von nem Intel.
Tonks schrieb:20-25W und 35-45°C im Idle mit Firefox und Spotify. (<13W wenn alles geschlossen ist, aber ich denke mal wenige benutzen den PC nur um auf ein leeren Desktop zu gucken.)
Jake Grafton schrieb:Wie hast du das geschafft?
Schafft sonst keiner. In keinem Test. Immer ca. 10-15W mehr als ein Intel. Und du hast nichtmal 15W Verbrauch?
Aber wenigstens deine Temperatur stimmt. Mehr als doppelt so hoch wie ein Intel. Kann also nicht sein mit dem Verbrauch.
Tonks schrieb:Wenn du noch 2-3W sparen willst, dann kannst du den SoC-Verbrauch mit manuell gesetzten Spannungen verringern. Hab das im Rahmen vom RAM OC gemacht, also war das ein netter Bonus.
PS: Du hast die HĂ€lfte meiner Temps mit Intel? Also 17,5°C - 22,5°C? Respekt, wusste nicht das Intel so gut sind, dass die deine CPU unter die Raumtemperatur kĂŒhlen können.
Jake Grafton schrieb:Achjso, also MaĂnahmen die man auch bei nem Intel durchfĂŒhren kann.
Meine GĂŒte...
Und ja, Raumtemperatur ist bei mir 20 bis 21°C. Ist nun wirklich nichts neues dass Intels da sehr kĂŒhl sind. Auch hier in einigen Tests gezeigt.
Tonks schrieb:Und das deine CPU nur 1°C ĂŒber deiner Raumtemperatur liegt kannst du auch keinem erzĂ€hlen. Aber warum zugeben das man falsch lag, wenn man auch simple Physik anzweifelen kann? Ist viel einfacher, ne?
Jake Grafton schrieb:Eben nicht in meinem Fall, da der Rechner 8 bis 16 Stunden am Tag lÀuft und dann die meiste Zeit im Idle.
Ich verstehe nicht wieso ihr immer so austicken mĂŒsst. Ich habe meinen Fall beschrieben, wie diese Situation fĂŒr mich wĂ€re und ich deswegen keinen AMD kaufe. Und ihr versucht mich mit irrelevantem Zeug zu bekehren... Wie gesagt, genau so wie ich AMD Fanboys in Erinnerung habe...