Core Switch muss her

[Masamune2]

Wenn ich überlege wie viele Microtik Router am DECIX hängen hätte ich auch kein Problem mehr damit FS Switche im Core eines Unternehmens einzusetzen.

 

[Skysnake]

@Skysnake
Kannst du das bitte begründen?

Ganz einfach. Die Upgrade Pfade sind nicht so durchgetestet wie bei HPE oder Cisco.

Da passiert es durch Haus mal, das IPs usw vergessen werden bei nem Upgrade.

Wenn ich das Zeug offline updaten kann und im Zweifel auch etwas Zeit habe das zu fixen ok. Aber nicht wenn ich quasi keine Wartungsdowntimes habe.

 

[Hammelkoppter]

Hab keine Erfahrung mit FS aber reichlich mit Cisco. Wie ist der Support bei denen?
Preislich ist das ja ziemlich gut was man auf deren Seite so findet.

Grundsätzlich ist es aber so, dass auch bei Cisco und Co. mal Probleme nach einem Upgrade auftreten. Aber die Dokumentation und v.a. die Release Notes sind ziemlich gut wie ich finde. Meist hilft es, nur auf das Suggested Release zu gehen und nicht auf die aktuellste Version - es sei denn man brauch das unbedingt auf Grund eines Bugs.
Leider hat aber auch der Support bei Cisco in den letzten Jahren extrem nachgelassen. Die sind mMn. personell am Limit.

 

[Skysnake]

Bugs kann es immer geben, aber bei FS ist es halt teils kein Bug sondern Wirkung aus intended.

Oft ist es nur ärgerlich, wenn die IP vergessen wird oder so, aber es kostet Zeit und bei nem Core Switch für Buisness Anwendungen wäre ich da vorsichtig.

 

[A415]

was haltet ihr vom Cisco 9500 als Core Switch?

Wir haben die 9300er als Core Switches als Ersatz für die 3850er verbaut. Config rüber kopieren. Interface Bezeichnung anpassen und dannach iOS Update und gut ist. Dank CDP muss man eigentlich nur die Switchports an den Coreservern sauber konfigurieren.

Ist halt generell die Frage was die Geräte leisten sollen bzw. welche (routing) Protokolle eingesetzt werden? Entweder ihr habt Kollegen mit CCNP oder evtl CCNA oder ihr schreibt die Kiste halt extern aus. Anders geht das meistens in die Hose...

 

[Ranayna]

Wichtig ist doch auch bei der Frage: Womit kennst du dich aus?
Zwar ist ein Switch ein Switch, aber die Konfiguration wird sich teilweise deutlich zwischen verschiedenen Herstellern unterscheiden. Teilweise sogar beim gleichen Hersteller. I'm looking at you, HPe/Aruba

In der aktuellen Situation genauso wichtig: Wann brauchst du das Teil? Kannst du mit Lieferzeiten von einem halben Jahr oder mehr bei einigen grossen Herstellern leben, oder brauchst du den schnell?

Und dann ist da natuerlich auch immer das leidige Budget Ist das Geld fuer einen Cisco da? Bedenke die Folgekosten fuer Support und ggf. extra Lizenzen, denn da langt Cisco gerne nochmal zu.

Bei einem Coreswitch wuerde ich persoenlich eher auf einen der richtigen Enterpriseanbieter gehen. Ein FS.com Switch mag im Edge vielleicht in Ordnung sein, wenn er ausfaellt sind nur wenige User betroffen, aber im Core wuerd ich den nicht haben wollen. Hustet der, ist erstmal alles weg...

 

[Sandro_Suchti]

Und dann ist da natuerlich auch immer das leidige Budget Ist das Geld fuer einen Cisco da? Bedenke die Folgekosten fuer Support und ggf. extra Lizenzen, denn da langt Cisco gerne nochmal zu.

Zahlt alles der Staat

Bei einem Coreswitch wuerde ich persoenlich eher auf einen der richtigen Enterpriseanbieter gehen. Ein FS.com Switch mag im Edge vielleicht in Ordnung sein, wenn er ausfaellt sind nur wenige User betroffen, aber im Core wuerd ich den nicht haben wollen. Hustet der, ist erstmal alles weg...

Also beim Core doch eher ein Cisco (9500?) und erst bei Distribution oder sogar Access was von FS?

 

[Hammelkoppter]

Kommt drauf an. Viele kommen mit nem Collapsed Core Design aus d.h. du lässt den Distribution weg. Musst halt mal schauen ob das von der Verkabelung, Portanzahl und dem angestrebten Design passt.

Wie gesagt würde ich mir an deiner Stelle auch mal Cisco Nexus ansehen.

Für den Access kannst du auch günstige 9200er von Cisco nehmen. Würde vermeiden da großartig zu mischen es sei denn der Dienstleister deines Vertrauens kann alles (wirklich und nachgewiesen) abbilden und bedienen. Is dann halt auch immer so ein Ding wenn mal was nicht funktioniert und man nicht direkt weiß woran es liegt. Da musst du dann bei 2 Herstellern nen Ticket aufmachen die sich vielleicht noch gegenseitig die Schuld zuschieben. Klar wenn man alles über euren Partner macht kann dir das grundsätzlich egal sein, es wird aber dafür sorgen, dass die Problemlösung länger dauert.

Aber mal grundsätzlich.... Holt Euch doch für so ein Thema mal nen Dienstleister ins Haus und fang nicht an in nem Wald und Wiesen Forum (nicht persönlich gemeint liebe CB Community ;-) ) für ne Lösung zu suchen. Bissl Pre-Sales kostet nix.

 

[Ranayna]

Ich bin ein Freund von homogenen Designs im Netzwerk. Mich, als jemand der nicht so oft auf die Switche muss (nur wenn die Kollegen im Urlaub sind), stoert es schon genug das wir eine Mischung von HPe Comware, ArubaOS, und ArubaOS CX Switchen haben, die alle eine andere CLI Syntax verwenden.
Das ist der Nachteil von natuerlich gewachsenen Strukturen

 

[Skysnake]

Ich würde den Switchhersteller auch nur mischen wenn es wirklich triftige Gründe gibt. Wie schon gesagt landet man sonst schnell beim Blame Game....

Ich kann auch nur zustimmen, das du vor allem mal nen Netzwerkplan machen musst.bdann weißt du auch was du wirklich an Switch/Router brauchst oder nicht.

Ich würde mir da nen Cisco, HPE, Juniper oder von mir aus auch FS.com Angebot machen lassen und dann schauen.

Achte nur drauf das man mit Fremdmodulen schnell mal keinen Support hat vom Hersteller. Hab ich schon mit HPE und Stackingkabeln erlebt. Problem waren dann mit den vergoldeten Orginal Stackingkabeln auch erstmal weg... später kam dann raus das das grundlegende Problem noch immer da war nur verdeckter...

 

[A415]

Wann brauchst du das Teil? Kannst du mit Lieferzeiten von einem halben Jahr oder mehr bei einigen grossen Herstellern leben, oder brauchst du den schnell?

Da kann der TE doch bei Systemhäusern anfragen, die auch refurbished Geräte mit Garantie vertreiben? Die Frage ist halt, ob wirklich jedes Gerät immer neu sein muss?

 

[Donnidonis]

Also mir persönlich haben die Cisco Geräte bisher mehr „Probleme“ gemacht also die von FS. Generell steckt aber so ziemlich identische Hardware drin. Ich setze daher bei neuen Geräten ausschließlich auf FS und es läuft prima.

Dazu der wirklich enorme Preisvorteil, da kann ich 5 FS Switche kaufen, aber nur einen Cisco. Besonders die SFPs bei Cisco empfinde ich als eine Frechheit.

Aber sie haben sich halt einen Namen im Netzwerk Bereich gemacht und werden gerne hergenommen.

 

[Hammelkoppter]

Was mich gerade noch wundert bei diesem Thema....
Du hast geschrieben, dass der Staat das ganze finanziert. Gehe also davon aus, dass du bei nem Öffi angestellt bist. Je nachdem was ihr alles vorhabt, müsst ihr das ganze Thema sowieso ausschreiben oder? Und besagte Ausschreibung muss dann auch Herstellerneutral sein. Klar kannst du dir hier ein paar Tipps abholen aber die Ausschreibung dann in Richtung eines Herstellers zu schreiben halte ich für etwas gewagt. Wäre nicht der erste Fall bei dem das schief geht.

 

[Skysnake]

Also mir persönlich haben die Cisco Geräte bisher mehr „Probleme“ gemacht also die von FS. Generell steckt aber so ziemlich identische Hardware drin. Ich setze daher bei neuen Geräten ausschließlich auf FS und es läuft prima

Bei solchen Aussagen wäre es immer hilfreich etwas über die Topologie, Größe und Verwendungszweck zu sagen. Ansonsten kann man das nicht einordnen.

Es macht halt nen riesen Unterschied ob man 5 oder 500 Switche administrieren muss.

 

[Ranayna]

Besonders die SFPs bei Cisco empfinde ich als eine Frechheit.

Bei den Transceivern gebe ich dir Recht. Deren Preise direkt bei den Switchherstellern sind eine Frechheit. Das ist nicht nur bei Cisco so, und Cisco hat immerhin keine harte Herstellersperre drin.
Aber wir haben mit einigen fs.com 100Gbit/s Transceivern schlechte Erfahrungen gemacht mit Instabilitaeten, die bei originalen Transceivern, bei gleicher LWL Strecke, nicht aufgetreten sind.

 

[Donnidonis]

@Skysnake
Ganz unterschiedlich. Es gibt Sites mit 5 Switchen, andere mit 100. Bei Cisco stimmt halt das ganze drum herum auch, Trainings und Zertifizierungsanforderungen etc. Aber halt sich extrem teuer, gerade weil man vielleicht auch nicht alle Funktionen immer benötigt.
Ich hatte bisher 0 Probleme mit FS, daher spare ich lieber die Unsummen an Geld und kaufe mehr oder besseres, als Cisco.

@Ranayna
Klar, kleinere Probleme kann es natürlich mit SFPs geben, hatte ich bei FS SFPs auch schon, ebenso aber auch bei Cisco oder Finisar. Ich finde einfach bei FS bekommt man ein „Rundes“ Paket was Preis/Leistung angeht.

Ich kann zwar jeden verstehen der weiterhin Cisco einsetzt, finde aber FS macht ernstzunehmende Geräte. Mikrotik, wie oben auch schon mal genannt, übrigens auch.

 

[Skysnake]

Ja das machen Sie und für "normale" Umgebungen finde ich das auch absolut ok. Hab selbst schon Umgebungen mit 120 FS Switches betrieben, aber wenn man Mission critical haben will/muss, dann ist der Support von Cisco,HPE,Juniper halt schon etwas das man MEINES Wissens nach nicht von FS bekommt.

Aber klar, wenn man es nicht braucht kann man gerne zu FS com greifen

 

[Joe Dalton]

Moin,

bin gerade über diesen Thread gestolpert und mit einer Mischung aus Amüsement und Schauer gelesen:
Jeder professionelle Netzwerker würde sich bei den Anforderungen mit ca. 400 Switches und mehreren tausend Clients erstmal Gedanken über die Anforderungen und das Design des ganzen machen und dann über die HW-Auswahl. Preise sind in dem Projektrahmen auch nochmal was ganz anderes, ins besonders wenn es sich im öffentliche Auftraggeber handelt und ggfs. Rahmenverträge existieren.

Wenn in der Größe etwas geplant wird und Cisco im Spiel ist, wäre SDA noch so ein fieses Stichwort, was bisher gar nicht gefallen ist.

Routing macht eine Firewall? 100 GbE weil Zukunft? Im Access? Über WLAN und 802.1X wurde kein Wort verloren...

Ich würde mich hier wirklich über eine Fortsetzung des Threads freuen: So mit Popcorn und Bier...

Grüße,
Christian

 

[foofoobar]

Zahlt alles der Staat

Vielen Dank für den sorgfältigen Umgang mit meinen Steuern.

 

[Sandro_Suchti]

Routing macht eine Firewall?

Lol, nein.

100 GbE weil Zukunft?

Nur die Core Switches (untereinander) halt, kann bei dem Traffic nicht schaden. Zum Provider sind wir sowieso mit "nur" 40Gbit angebunden.

Vielen Dank für den sorgfältigen Umgang mit meinen Steuern.

Damit war eher gemeint dass auch Cisco eine Idee ist.