Core2 Duo @3,7GHz für Spiele aufrüsten?

[Kane009]

Ich habe in meinem Spiele-PC (immer noch) einen Intel Pentium E5300 Wolfdale (Dualcore) 2.6GHz @ 3.7GHz laufen. Mein Monitor hat die Auflösung 1680x1050, die Grafikkarte ist eine Geforce 660Ti. Brauche ich für die neuesten Spiele einen Quadcore? Wie hoch fällt der Performancegewinn unter möglichst hoher Qualitätsstufe aus, falls ich auf einen aktuellen i5 Quadcore mit 3.5GHz upgrade?

 

[Nilson]

Ein aktueller i5 ist deutlich schneller als deine CPU.

Die Frage ist halt immer: Was zockst du? Braucht das Spiel die Leistung überhaupt?

Immer hilfreich dabei ist das hier zu lesen.

 

[T.I.M.]

welche spiele spielst du?
für spiele wie bf3, bf4 ect ist ein quad-core sehr nützlich
deine cpu ist schon sehr betagt, aufrüsten wäre da schon sinnvoll

 

[Sturmhardt]

Der Takt allein (die Ghz) ist nicht entscheidend für die Rechenleistung, sondern welche Operationen mit diesem einen Takt erledigt werden können - und das ist bei den aktuellen CPUs eben deutlich mehr als bei den alten. 4,5 Ghz ist nicht gleich 4,5 Ghz. Wenn du auch mal ein paar neuere Titel zockst, solltest du schon aufrüsten, besonders weil alle jetzt kommenden Titel auch wirklich für Quad Core CPUs entwickelt wurden, da kommt man mit Dualcore nicht mehr weit. Mit einem i5 kann man da eigentlich wenig verkehrt machen, i7 ist Geldverschwendung für Gamer.

 

[Kane009]

Ich habe mir gerade bei Amazon ein Bundle mit Crysis 3 und Farcry 3 gekauft. Ich mag Spiele wie Mass Effect, Dragon Age, Deus Ex, Bioshock usw. Keine MMO, kein BF oder sonstiges.
Mir fällt es schwer, den potentiellen Zugewinn zu quantifizieren, da mein Prozessor ziemlich alt ist und selten in aktuelle Vergleiche hinzugezogen wird, und da er doch recht deutlich übertaktet ist. Weiterhin interessieren mich Frameraten aus den Tests mit 800x600 low detail mit Geforce Titan überhaupt nicht. Ich pflege alle Regler an den Anschlag zu drehen, und da stellt sich die Frage, ob ein i5 4670K (bei 1680x1050 mit meiner 660Ti) überhaupt mehr als 10% Performancezuwachs bringt (vor allem bei Min-FPS!!!).
Am Geld liegts nicht, nur der Umbauaufwand lässt mich zögern (und ob dann noch alles läuft oder ich die Betriebssysteme komplett neu aufsetzen + alle Spiele neu installieren muss).

 

[Ichieve]

Und hier gilt wieder das Sprichtwort. Man kauft Leistung wenn man sie braucht. Teste deine neu gekauften Spiele aus. Wenn du merkst das deine CPU an ihre Grenzen stößt hol dir ne neue. Wenn nicht behalte sie.

 

[Gorby]

Also ich hatte davor einen ähnlichen Prozessor (E6850 @ 3,6GHz) und ein Kumpel auch (E8400 @ 3,8 GHz) und bin jetzt vor nem C2D auf i5 umgestiegen und der Unterschied ist immer da (alles gefühlt flotter, vor allem beim Tab'en ec.).
Aber wirklich FPS-Unterschiede kann ich aus Erfahrung dir in folgenden Games bestätigen (die teilweise mit C2D fast garnicht flüssig spielbar waren):
- Crysis 2 + 3
- BF3
- Total War - Rome II
- Far Cry 3

Sind ja alles mehr oder weniger auch die Grafikboliden unter den aktuellen Games. Bei anderen Spielen wie SC2 oder Dota2 merkt man natürlich keinen Unterschied.
Kommt also sehr darauf an, was du zockst, aber ich hab mir auch gedacht, der C2D hat jetzt seine Arbeit lang genug verrichtet, der hat seine Ablöse verdient .

 

[SuddenDeathStgt]

Überprüfe das Lastverhalten von GPU/CPU & Du bist schlauer bzw. die Frames "verraten" es Dir auch ;-) --->https://www.computerbase.de/forum/t...slastung-via-osd-in-spielen-anzeigen.1242131/
Pauschal sag ich mal, besonders im Bereich der Min.-Frames, ein Zuwachs von mindestens 100% ...u. Crysis3 ist mit einem Wolfdale kein Genuß, egal welche Graka deiner Sockel775-CPU zur Seite steht.

edit: hier kann man auch noch ein wenig User-Erfahrungen "abgreifen" ...--->https://www.computerbase.de/forum/t...bts-noch-welche-wann-ruestet-ihr-auf.1225945/

 

[Kane009]

Na dann will ich mal auf euch hören und ein Upgrade ins Auge fassen. Welches Board empfehlt ihr für den Core i5 4670K? Ich brauche keinen Schnickschnack, das ist eine reine Gaming Maschine mit nur einer Graka. Asus Z87-C? Asrock?

 

[Gorby]

Also da es eine K-CPU ist mit der du wohl wieder übertakten willst:
https://www.computerbase.de/preisvergleich/asrock-z87-extreme3-90-mxgp70-a0uayz-a940308.html?v=l

Vom Preisleistungsverhältnis her lohnt OC aber schon ab den Ivy Bridge Prozessoren, wegen den nicht verlötetet Heatspreadern, meiner Meinung nach nicht mehr und sollte mehr als Spielerei für Enthusiasten angesehen werden.

 

[Kane009]

Danke für den Hinweis. Ich denke jetzt mehr in Richtung 4570 und H87 Chipsatz. Oder wär es schlauer auf einen Ivy Bridge zu setzen?

 

[SuddenDeathStgt]

Welches Board empfehlt ihr für den Core i5 4670K? Ich brauche keinen Schnickschnack...

Ein Z-Chipsatz im Preisbereich ~110+€ ..."Anschlußvielfalt" mußt halt selber abwägen :-)

wegen den nicht verlötetet Heatspreadern, meiner Meinung nach nicht mehr...

Kann ich nicht bestätigen. Je nach Soft & Setting oder Hardwareausstattung (SLI; kommende Grakas) kann sich das schon "lohnen"... ich selber habe "Spielraum" bis 4,7GHz u. eine Haswell-CPU auf ~4,4GHz sollte die gleiche Performance erreichen. "Moderates OC" ist mit Stockspannung idR immer möglich.

 

[Kane009]

So: Habe ein ASRock Fatal1ty H87 mit einem i5-4570 und 2x 2GB (32Bit Win7) Corsair RAM PC1600 bestellt.
Habe noch ein wenig geschwankt, ob ich einen Ivy Bridge kaufen soll, mich aber dann doch für das neue Modell entschieden.
Danke für eure Ratschläge!

 

[Gorby]

32-bit OS finde ich jetzt ein bisschen veraltet.

Kann ich nicht bestätigen. Je nach Soft & Setting oder Hardwareausstattung (SLI; kommende Grakas) kann sich das schon "lohnen"... ich selber habe "Spielraum" bis 4,7GHz u. eine Haswell-CPU auf ~4,4GHz sollte die gleiche Performance erreichen. "Moderates OC" ist mit Stockspannung idR immer möglich.

Naja das ist wie gesagt meine Meinung und da liegen die Prioritäten und Bedürfnisse bei jedem natürlich individuell.

Ich mein halt mal eine kleine Rechnung:
- Ein gescheites Z-Board kostet 40-50€ mehr als ein H-Board
- Ein gescheiter Kühler kostet mindestens 35€ (z.B. der oft beworbene HR-02 Macho)
- Die K-CPU ist 20-30€ teurer (jenachdem ob i5 oder i7)
Macht für mich einfach gerechnet etwa 100€ Aufpreis + der nicht zu unterschätzende Zeitaufwand für die Einrichtung eines gescheiten OC, vor allem für Anfänger, die sich vllt. sogar erst mal stundenlang in die Materie einlesen müssen (allein deshalb schon nur was für Leute die sich dafür interessieren). Dazu kommt ein höherer Stromverbrauch, den ich jetzt mal weg lasse, da der mir auch egal ist, aber ich will es für die pingeligen Pfennigfuchser erwähnt haben .

Und das alles für vllt. 800-900 MHz mehr Takt, ob sich das selbst für den ausgewählten Kreis lohnt muss halt jeder selbst entscheiden.
Von der Leistung her sage ich ganz persönlich: Nein.
Ich habe aber trotzdem eine K-CPU, da sie mir
1. vom Geschäft bezahlt worden ist
2. Ich Spass am "nerdigen" OC habe und mich einfach technisch dafür interessiere
Die Leistung bräuchte ich ganz persönlich aber nicht. Der i5 frisst auch so alle aktuellen Games + Streaming auf 720p mit max. Qualli ec. pp.. Würde ich noch Videos rendern ec. dann würde ich für 30€ mehr lieber einen Xeon-i7 mit HT als einen i5-K nehmen.
Ich z.B. halte auch absolut nichts von SLI und CF da ich diese Technologie noch sehr stark anzweifle, da muss sich in meinen Augen noch so viel tun, dass sowieso ein neuer Prozessor ansteht, bis der Crap mal vernünftig umgesetzt ist

Aber das sind selbstverständlich nur meine Gedanken, Anforderungen und Ansprüche die bei jedem anderen ganz anders aussehen können.
PC's sind schlimmer wie Autos, es gibt sehr viel verschiedene Ausstattungen/Konfigurationsmöglichkeiten und jeder muss seine eigene Konfiguration finden, die auf ihn abgestimmt ist.
Ein guter PC ist ein PC der auf seinen Nutzer angepasst ist.

Liebe Grüße nach Stuggi aus Leonberg

 

[Kane009]

Ich bin auch ein Fan von OC, allerdings mag ich noch lieber leise und kühle PCs. Der Sprung vom Dualcore Wolfdale zum Quadcore Haswell ist wahrscheinlich auch ohne OC schon groß genug (50-100% Performancezuwachs?).
Auf ein 64Bit Windows 7 würde ich auch gerne wechseln, allerdings nicht auf dem Spiele-PC (macht keinen Sinn), sondern mit meinem Arbeits-PC/MCE-Videorekorder, mit dem ich u.a. viel Fotobearbeitung mache. Da würde mehr als der unter dem 32Bit Windows addressierbare 3,5GByte RAM vermutlich Sinn machen. Mit der Samsung SSD ist das Problem mit der lahmen Auslagerungsdatei allerdings deutlich abgemildert. Ich hab einfach keine Lust, mein so schön funktionierendes System in tagelanger Arbeit wieder neu aufzusetzen. Vielleicht mit Windows 9...
Liebe Grüße aus Karlsruhe

 

[SuddenDeathStgt]

Naja das ist wie gesagt meine Meinung und da liegen die Prioritäten und Bedürfnisse bei jedem natürlich individuell...

Vollkommen richtig & SIGN!

Ich bin auch ein Fan von OC, allerdings mag ich noch lieber leise und kühle PCs. Der Sprung vom Dualcore Wolfdale zum Quadcore Haswell ist wahrscheinlich auch ohne OC schon groß genug (50-100% Performancezuwachs?).

Das kann man auch vereinen & wie gesagt ...der Performancezuwachs beläuft sich auf min.100%+ ...kam selber von einem Penryn/Wolfdale E8500@3,8 oder 4,1GHz.
Gönne Dir im Bereich "Spielepartition/PC" auf alle Fälle auch ein 64bit-OS, denn "der Zug" rollt langsam an ;-)

Ein liebes Grüßle aus Stuttgart zurück ...

 

[Gorby]

Gönne Dir im Bereich "Spielepartition/PC" auf alle Fälle auch ein 64bit-OS, denn "der Zug" rollt langsam an ;-)

Ja dem kann ich auch nur zustimmen. Immer mehr Games werden auch für 64bit optimiert (Crysis, Battlefield, ec.) und in Zukunft wahrscheinlich alle, da die neuen Konsolen ja auch auf x86-64bit aufbauen.
Ist ja nicht so, dass man noch einen Nachteil mit einem 64bit OS hat, sondern eher so, dass man in Zukunft einen Nachteil mit einem 32bit OS hat.

PS: Haha nur Ba-Wü'ler hier im Thread

 

[hzdriver]

Hi , also bei deiner Konfig ist das beste und billigste Upgrade ein Cor2 Quad. Angefangen mit nem Q6600. Sollte es ab 50 Euro gebraucht geben und bringt mal richtig was. Ein Quad Core ist heut eigentlich Pflicht für Spiele. Deine Grafikkarte ist noch voll im gutem Bereich. mfg


PS: Anleitung zum OC findest Du hier https://www.computerbase.de/forum/t...ad-uebertakten-beginnerfragen-teil-ii.983939/

 

[SuddenDeathStgt]

Er wird seine Graka unter der Auflösung nicht wiedererkennen ...;-)
Warum kleckern, wenn man auch klotzen kann?

 

[Sculletto]

Ich habe in meinem Spiele-PC (immer noch) einen Intel Pentium E5300 Wolfdale (Dualcore) 2.6GHz @ 3.7GHz laufen. Mein Monitor hat die Auflösung 1680x1050, die Grafikkarte ist eine Geforce 660Ti. Brauche ich für die neuesten Spiele einen Quadcore? Wie hoch fällt der Performancegewinn unter möglichst hoher Qualitätsstufe aus, falls ich auf einen aktuellen i5 Quadcore mit 3.5GHz upgrade?

Immer hilfreich dabei ist das hier zu lesen.

Mir fällt es schwer, den potentiellen Zugewinn zu quantifizieren, da mein Prozessor ziemlich alt ist und selten in aktuelle Vergleiche hinzugezogen wird

ich habe gerade einen ähnlichen Umstieg hinter mir, von einem Core2Duo E7200 auf einen Core i5 4570, beides mit einer GTX 460. Und ich kann sagen, das Gespann E7200 + GTX 460 war definitiv einer der Fälle, in denen die CPU der limitierende Faktor war, und das in mindestens 99,9 % aller Situationen, und das wird auf deine Kombo E5300 + GTX 660 dann erst recht zutreffen. Crysis 1, UT3 und Need for Speed Hot Pursuit (sind jetzt zwar nicht die allerneuesten Spiele) sind mit dem Umstieg auf den i5 4570 in ganz neue Framerate-Regionen vorgedrungen, und das in 1920*1080. Need for Speed Hot Pursuit z.B. hatte auf dem E7200 mehrfach grenzwertige Frameraten, und ein Herabsetzen der Auflösung und Reduzieren von AA und AF brachte überhaupt nichts - ein deutliches Zeichen für CPU-Limitierung.

Die Punktezahl im 3DMark2006 stieg von etwa 11000 auf 26000, fast das 2,5-fache. Die reine CPU-Leistung, und das pro Kern, stieg ebenfalls auf etwa das 2,5-fache, gemessen z.B. mit SuperPI (von 24 Sekunden für 1M auf 10 Sekunden).

Ergänzung (30. September 2013)

Hi , also bei deiner Konfig ist das beste und billigste Upgrade ein Cor2 Quad.

aber auch das am wenigstens bringende. Der hat zwar doppelt so viele Kerne, aber die Leistung pro Kern ist die gleiche, oder sogar niedriger, weil die Taktfrequenz geringer ist. Ein aktueller Core i5 hat dagegen auch eine viel höhere Leistung pro Kern und MHz.