Coronavirus - welche Bedeutung hat das Thema für Euch?

[KitKat::new()]

Konntest du die letzten Monate keine öffentlichen Plätze besuchen, oder war da einfach nur nix los?
Konntest du keine Geschäfte besuchen?

Öffentliche Plätze teilweise nur mit Maske.
Geschäfte sind die meisten zu - die geschlossenen könnten nur für Geimpfte aufmachen.

 

[drago-museweni]

@Scrypton danke für deinen Link vom Volksverpetzer ich finde diese Aussage sehr schön in dem Artikel.

WILLST DU LIEBER VIELLEICHT 1:100.000 NEBENWIRKUNG DURCH DIE IMPFUNG ODER SICHER 1:200 TOD DURCH CORONA?

Das zeigt doch schon sehr gut was eigentlich Sache ist...

 

[Scrypton]

Das zeigt doch schon sehr gut was eigentlich Sache ist...

Naja... diese extreme Wahrscheinlichkeitsangabe bei Corona gilt natürlich nur für Menschen des entsprechend hohen Alters.
Finde daher, dass man sich das so als "Schlagzeile" hätte tatsächlich sparen können...

 

[DerOlf]

Öffentliche Plätze teilweise nur mit Maske.

Srimmt ... das war ja soooooooo schlimm
Ich fand das ziemlich egal ... aber vielleicht bin ich da auch etwas entspannter, als du.

 

[Scrypton]

Wenn du das sagts ...

Ja, das sage ich: 8 Monate vom Jahr sind eben nicht das ganze Jahr.
So wird das bei den meisten Menschen sein; keine Ahnung, wie du dir das ausmalen willst - es ändert ja ohnehin nichts. Dass du gerne mal ein paar Monate unterschlägst.. nun... es spricht für sich.

Dass der wirtschaftliche Schaden enorm war, habe ich nicht bezweifelt.

Ach, und wie kann das nun sein, wenn doch alles "voll normal" war?

Kann man sich nicht ausdenken...

 

[drago-museweni]

@Scrypton Ja Okey aber selbst wenn es dann nur 1:1000 oder 1: 5000(Sterblichkeit Corona) wären, ist die Gefahr bei einem Impfstoff dennoch bedeutend geringer, und das sehen halt einige überhaupt nicht...

 

[DerOlf]

die geschlossenen könnten nur für Geimpfte aufmachen.

Na dann lass dch mal so schnell es geht impfen.

 

[azweik]

Sry es pisst mich gerade an.

Sind die Massnahmen angebracht , hauptsächlich ja !
Es ist ok, ich will auch kein Politiker sein müssen in so ner Zeit, unmd Entscheidungen treffen müssen.
Es sit in Ordnung

Trotzdem sage ich die Einschränkungen sind ein schlimme Sache, und müssen natürlich sobald es möglich ist wieder weg.

Und es intersssiert mich nicht wo auf der Welt es schlimmer und noch stenger ist oder whatever.

Die Grundrechtseinschränkungen sind schon ne Hausnummer, ob das jetzt jeder im Alltag so spürt ist natürlich unterschiedlich.

klar kann man sich daran Halten und es nicht die Passion Christi, die manche daraus machen müssen, wenn Sie über das Tragen von Masken oder whatever berrichten.

Ich finde es trotzdem nicht gut dass ganze (die Grundrechtseinschränkungen) ständig zu verharmlosen !!

Sie mögen angebracht sein, trotzdem muss man sich klar machen dass es grundsätzlich etwas schelchtes ist !

Genauso wie z.B: ein Chemo-Therapie oder Amputation oder Ähnliches

 

[Scrypton]

Na dann lass dch mal so schnell es geht impfen.

Warum sollte KitKat das machen? Zusammenhang?

Kitkat kann doch durchaus für bestimmte Öffnungen sein, die nur für Geimpfte geltend sind - auch ohne sich diesen "Vorteil" selbst zu verschaffen. Es gibt Menschen, vielleicht kannst du dir das halt einfach nicht vorstellen, die anderen Menschen etwas gönnen, was sie selbst nicht haben oder in Anspruch nehmen.

 

[KitKat::new()]

Srimmt ... das war ja soooooooo schlimm
Ich fand das ziemlich egal ... aber vielleicht bin ich da auch etwas entspannter, als du.

Warum persönlich werden?
Ich habe nichtmal bewertet, ob es schlimm war/ist.

Nice to have ist es auf jeden Fall, falls man etwas Freizeit dort verbringt/verbringen möchte (vlt. Weniger relevant für den imaginären typischen Cbler )- gerade wenn's wieder wärmer wird.

Na dann lass dch mal so schnell es geht impfen

Warum?

 

[Benzalin]

"Normal" ist immer eine Frage der Perspektive, war es für den IT-Fachmann ein normales Jahr? Vermutlich, keine Einkommenseinbußen, das Geschäft brummt und Homeoffice war sowieso schon zuvor oft Standard.

Wenn man nun allerdings einen Wirt fragt der seine ganze Existenz verloren hat oder eine Pflegerin auf der Intensivstation ob das nicht ein eigentlich normales Jahr wäre, sollte man vermutlich den Fuß schon im bekannten Steigbügel haben.

 

[Hirtec]

Natürlich. Und ganz eindeutig ist das Virus gefährlicher:
https://www.volksverpetzer.de/corona/langzeitfolgen-corona-impfung/

Das Video dazu fand ich sehr interessant. Kurz gesagt: Nebenwirkungen von Impfungen sind nicht erst nach Jahren aufgetreten sondern relativ zeitnah nach ein paar Monaten. Entscheidend war die Anzahl der Impfungen. Wenn statistisch gesehen nur bei einem von 20.000 Nebenwirkungen auftreten, fallen diese mit hoher Wahrscheinlichkeit in den ersten Phasen der Zulassung mit "einigen" Tausend Probanden nicht auf.

Das bei Covid-19-Impfungen selbst jetzt neue Nebenwirkungen entdeckt werden, wird quasi mit jedem Tag immer unwahrscheinlicher.
Das hat mich jetzt in meiner Meinung bestärkt, mich zeitnah impfen zu lassen, wo ich vorher mehr zu den "Mal-gucken-was-passiert-und-dann-ja"-Leuten gehört habe. Wahrscheinlich wird das aber wenig Auswirkungen auf den Zeitpunkt haben, da ich weit hinten in der Prioritäten-Liste bin.

 

[Skysnake]

Wahrscheinlich wird das aber wenig Auswirkungen auf den Zeitpunkt haben, da ich weit hinten in der Prioritäten-Liste bin.

THIS

Und dann ist es auch absolut legitim sich das mal noch ne Weile in Ruhe an zu schauen. Aber wenn man dran ist muss man spätestens eine Meinung haben.

Meine Frau ist in der Pflege und einige ihrer Kollegen hatten nach 1h+ Wartezeit sogar einen Termin ergattert. Ok der ist in 3 von 4 Fällen wieder abgesagt worden (BW) aber egal.

Die ist noch jung, daher können und sollen auch andere früher die Impfung bekommen. Sind halt alles keine homogenen Gruppen

 

[Tomislav2007]

Hallo

Als wenn jemand das eruieren kann.

Wenn du das nicht kannst OK, ich kann noch ein paar Monate zusehen und mir meine Meinung bilden, ich werde auch mit Ärzten bei uns im Krankenhaus reden und die fragen was die empfehlen.
Die nächsten zwei Impfstoffe werden voraussichtlich schon im Januar zugelassen, die nächsten Monate werden wir schon sehen bei welchem Impfstoff es weniger Probleme/Nebenwirkungen gibt.

Die Leute schieben sich jeden Tag weitaus bedenklichere Sachen in den Schlund, die irgendwie in sogenannte Lebensmittel gepresst wurden und denken da nicht eine Sekunde drüber nach.

Essen/Trinken was im Magen/Darm landet ist etwas anderes als sich etwas spritzen lassen.

Aber wenn ich diese "Empfehlung" auch auf Masern, Grippe und ähnliches übertrage, dann wird mir einfach nur schlecht ... denn daraus würde tatsächlich ein harter Impfzwang resultieren und man bräuchte am ende einen perfekten Impfpass, um überhaupt in die Praxis oder die Notaufnahme gelassen zu werden.

Was spricht dagegen, bzw. warum sollte das nicht machbar sein ? Das funktioniert bei Schul-/Kindergartenkindern doch auch, ohne Impfung kein Schul-/Kindergartenplatz.
Impfpflicht soll Kinder vor Masern schützen - BMG (bundesgesundheitsministerium.de)
Ich denke mir das bald ein indirekter Impfzwang durch Privilegien kommen wird, nur geimpfte Kunden ist für die Wirtschaft/Steuereinnahmen besser als keine Kunden, warte mal die Wahlen ab.

Ausnahmen für Geimpfte sind mit unsere Grundgesetz nicht vereinbar. Da gibt's gar keine Diskussion - zumindest in der Öffentlichkeit.

Wie ist dann die Ausnahme mit unserem Grundgesetz vereinbar das nur geimpfte Kinder einen Schul-/Kindergartenplatz bekommen ?
Impfpflicht soll Kinder vor Masern schützen - BMG (bundesgesundheitsministerium.de)
Ich denke mir das bald ein indirekter Impfzwang durch Privilegien kommen wird, nur geimpfte Kunden ist für die Wirtschaft/Steuereinnahmen besser als keine Kunden, warte mal die Wahlen ab.

Ich finde es trotzdem nicht gut dass ganze (die Grundrechtseinschränkungen) ständig zu verharmlosen !!

Sie mögen angebracht sein, trotzdem muss man sich klar machen dass es grundsätzlich etwas schelchtes ist !

Genauso wie z.B: ein Chemo-Therapie oder Amputation oder Ähnliches

Willst du ernsthaft eine Chemo Therapie/Amputation mit geschlossenen Geschäften/Kinos/etc. auf eine Stufe stellen ?

Grüße Tomi

 

[Scrypton]

Wie ist dann die Ausnahme mit unserem Grundgesetz vereinbar das nur geimpfte Kinder einen Schul-/Kindergartenplatz bekommen ?

Kindergartenplatz? Japp, da hast du Recht.

Beim anderen aber halt nicht; jedes Kind kommt letztlich in die Schule - ob mit oder ohne Impfung.
https://www.donaukurier.de/nachrich...fast einer,in einer Schule aufgenommen werden.

https://www.sr.de/sr/home/nachrichten/panorama/masern_impfpflicht_schulpflicht_100.html

https://www.rnd.de/gesundheit/trotz...schutz-nehmen-IJXOYLZVWH7QPQAX2V37EKV3A4.html

usw...

 

[azweik]

Willst du ernsthaft eine Chemo Therapie/Amputation mit geschlossenen Geschäften/Kinos/etc. auf eine Stufe stellen ?

Grüße Tomi

Nein darum geht es mir nicht, ich will es nur vom Prinzip her auf eine Stufe stellen

Man tut dem Körper ( der Gesellschaft) etwas Schelchtes ( Grundrechtseinschränkungen) um etwas noch Schlimmeres zu verhindern (Tod)

Es muss getan werden, aber man sollte es deswegen nicht auf die leichte Schulter nehmen.

BTW: ich findes mal wieder ziemlich lächerlich, wie hier von meinem ganzen Beitrag dieser Punkt rausgenommen wird ( weil evtl. unglücklich gewähltes Beispiel) um das ganze dann zu diskreditieren, ohne AUF
den eigentlichen Punkt meiner Aussage einzugehen. Aber das scheint mittlerweille der Stand der Diskussionskultur zu sein, evtl. haben gerade deswegen zahlreiche Spinnervereine Zulauf, denk mal drüber nach

 

[Hagen_67]

Ausnahmen für Geimpfte sind mit unsere Grundgesetz nicht vereinbar. Da gibt's gar keine Diskussion - zumindest in der Öffentlichkeit. ...

Mein erster Impuls zum Thema "mehr Freiheiten" von Geimpften Mitbürgern war : Eher nein, denn das könnte zum einen einen weiteren Keil in die Gesellschaft treiben- gar nicht gut. Und auch erst der Ansatz, warum sollten Geimpfte mehr Freiheiten und Ausnahmen bekommen? Und käme das nicht praktiscvh einer "Impfpflicht" gleich?

Aber eigentlich stimmt es anders rum. Sollte es sich heraus stellen, dass mit einer Impfung auch die Infektiongefahr und die Ansteckung anderer ausgeschlossen ist. Mit welchem Recht und mit welcher Begründung sollten dann die im Grundgestz verankerten Rechte weiterhin eingeschränkt werden. Diese Leute sind keine Ausnahme. Sie stellen dann die Normalität mit all ihren Rechten und selbstverständlichen Freiheiten dar.
Die Mitbrüger, die nicht geimpft sind stellen die Ausnahmen dar. Und darüber muss diskutiert werden.

Ich bin bei dem Thema für mich selber noch zu keinem Schluss gekommen. Aber für mich ist die Herangehensweise sehr wichtig. Eben der Anstatz, das der, der die Krankheit übertragen kann die Ausnahme darstellen muss. Und der, der durch eine Impfung kein Überträger mehr ist, ist Normalität.
Ich glaube wir müssen bei der Betrachtungsweise sehr gut aufpassen, was wir als "Normal" und was wir als "Ausnahme" definieren. Sonst kann das u.U. eine Entwicklung nehmen, die gar nicht gut ist.

Wenn man am Ende trotzdem zum Schluss kommt, die Einschränkungen gelten auch für Geimpfte um eine Spaltung der Gesellschaft oder das Gefühl einer "Impfpflicht" zu vermeiden ist das vllt. in Ordung. Aber der Ansatz muss immer sein, dass der, der die Krankheit nicht überträgt und aufgrund dessen alle "normalen" Freiheiten bekommt eben nicht die Ausnahme darstellt, sondern die Normalität sein sollte, die wir alle anstreben sollten.
Und wenn es um die versteckte "Impfplicht" geht, die durch eine unterschiedliche Behandlung entsünde, müsste man abwägen was schlimmer ist. Eine versteckte Impfpflicht oder eine nicht begründbare Einschränkung der bürgerlichen Freiheiten.

 

[stummerwinter]

Privilegien sind ein schwieriges Thema, gestern auch einen Kommentar dazu gehört, dass wohl, wer geimpft ist keine Einschränkung der Grundrechte mehr hinnehmen muss, siehe weiter vorne...

Aber Solidarität ist halt imho nicht mehr so verbreitet...

Was ich mich bei der ganzen Diskussion immer Frage, wie die Impfgegener das "früher" gehandhabt haben, wenn sie auf Reisen waren, auch wenn es keine Pflichten gibt, aber klare Empfehlungen, auch zB:

Quelle

 

[banditone]

@Scrypton Ja Okey aber selbst wenn es dann nur 1:1000 oder 1: 5000(Sterblichkeit Corona) wären, ist die Gefahr bei einem Impfstoff dennoch bedeutend geringer, und das sehen halt einige überhaupt nicht...

So kannst du nicht rechnen, deine Zahlen gehen von einer garantierten Infektion aus. Die Chance sich zu Infizieren und daran zu Sterben liegen eher bei 1:500000 bei Menschen zwischen 20-35.

 

[Mustis]

Die Wahrscheinlichkeit im Impfstoff zu sterben liegt derzeit tatsächlich bei mathematisch null. Es ist nicht eine Person am Corona Impfstoff gestorben. An Corona hingegen...

Also auch wenn die Wahrscheinlichkeit an Corona zu sterben noch so gering ist, es ist immer mehr als null oder reicht das mathematische Verständnis dafür nicht?

@stummerwinter es gibt tatsächliche Impfpflichten beim Reisen. So zum Beispiel bei Gelbfieber. Ohne Impfung bekommst du dann kein Einreisevisum in viele afrikanische und südamerikanische Länder.

Es gibt Ausnahmen, zum Beispiel wenn man wie ich, den Impfstoff belegt nicht verträgt bzw. während der Impfung Komplikationen auftreten. Das gilt meines Wissens nach aber auch nur dann, wenn das wirklich ärztlich nachgewiesen ist. Mal eben behaupten reicht da nicht.