Coronavirus - welche Bedeutung hat das Thema für Euch?

[Scrypton]

Hast du denn kritische Berichte über Impfnebenwirkungen gesehen? Und wenn ja, gelesen?

Ja, habe ich.

Selbstverständlich 👍 Angenommen, sie haben diese Nachweise?

Haben sie aber nicht; das ist ja dein Problem - denn dann könntest du selbige auch anführen, was du, ganz offensichtlich, eben nicht kannst.
Aber folgen wir mal deinem Wunsch und nehmen fiktiv an, sie hätten Nachweise: Was soll dann sein? So wie überprüfbar zutreffend sind, wären sie ja nicht weniger wert, nur weil sie von einer Organisation kommuniziert wird, die sonst mehr Unsinn verbreitet.

Der Wieler vom RKI hat selber gesagt, dass man sich über Tote nicht wundern solle

Ist mir bekannt, tut aber auch nichts zur Sache - weshalb weichst du aus?
Es wurden nun schon unzählige Millionen Menschen geimpft; kannst du nun einen Toten durch die Impfung benennen oder nicht?

Ich persönlich finde es trotzdem, gerade mit Blick vor-Corona, schon etwas fragwürdig, warum bestimmte Dinge dort besprochen wurden wie Grundrechtseinschränkungen und weniger Kontrolle und schnellere Zulassungen von Impfstoffen.

Was ist daran fragwürdig?
Wenn man überlegt und bespricht, wie man zukünftige Pandemien bekämpft, dann überlegt und bespricht man eben auch sämtliche denkbaren Maßnahmen, die eben dies erleichtern und ermöglichen. Fragwürdig wäre es dahingehend viel eher, wenn man es nicht getan hätte...

Aber zu sagen, es gibt gar keine Hinweise, halte ich persönlich nicht ganz für richtig.

Tja, das macht nichts wie du das "hältst" - es ist dennoch richtig.
Für dich: Es gibt keinerlei Hinweise für diesen Nonsens; und dir steht es natürlich weiterhin frei, doch mal endlich zum Potte zu kommen und einen Hinweis zu liefern. Schließlich willst du ja daran festhalten, dass es sie gäbe. Ja wo denn nun endlich?

 

[Jelais]

Ich halte es auch für ungeschickt alles auf den Impfstoff zu setzen. Man weiß es einfach nicht ob er die Pandemie dauerhaft zurück drängt. Und das sollte auch so kommuniziert werden. Bei allem Verständnis für die Maßnahmen fehlt mir die Debatte über das strategische Vorgehen im bundestag. Das Parlament ist immerhin das Herzstück einer Demokratie, wie es Juli Zeh in einem Interview beschreibt, das ich übrigens sehr lesenswert finde.
https://www.welt.de/kultur/plus2188...gendwo-hinkommen-wo-wir-unsterblich-sind.html

 

[Skysnake]

Hast dich sicher vertippst, das Wort finde ich dennoch so genial das ich es künftig nutze. Artenschutzmaske, geil, eignet sich hervorragend für Flachwitze. 😂

Olle Autokorrektur...

Aber die Änderung hat wirklich was für sich. Da kann man wirklich ziemlich böse Wortspiele und Flachwitze draus bauen 🤣

 

[thepate94227]

Sie halten sich halt nicht an die Fakten. Bhakdi/Wodarg haben doch die Möglichkeit gehabt sich an wissenschaftliche Journals zu wenden und Arbeiten einzureichen. So geht halt der Weg der Wissenschaft.

Korrekt. Aber darum ging es nicht. Es ging um die Einschätzung eines Experten. Du kannst gerne der Meinung sein, dass man dafür etwas in dem Bereich publizieren muss, aber mmn ist das nicht die Definition eines Experten. Ansonsten kann man auch Prof. Homburg oder Prof. Ioannidis nehmen. Die haben in dem Bereich publiziert.

Und wieso sind die beiden plötzlich Experten im Sachen Corona.

Bhakdi ist Mikrobiologie und Infektionsepidimiologe. Natürlich hat er nicht an Corona geforscht.

Wenn Wodarg über Corona-Hysterie redet oder Bhakdi "Denkt-doch-mal-an-die-Kinder" bringt, kann man diese nicht als seriöse Quellen bringen.

Würde ich nicht so sehen. Es kommt für mich drauf an, was sie alles sagen, hinter welchen Aussagen Studien/Paper stehen, hinter welchen Aussagen ihr Fachwissen steht usw. Aber ok, ich vermute mal, die wenigsten haben ein Interesse an einer Bhakdi vs Drosten Diskussion. Mir ging es nur um die Expertendefinition.

Und? Was meinst du was tagtäglich in deinem Körper durch die natürliche Hintergrundstrahlung und teils auch Substanzen passiert.[...]

Ja, da hast du natürlich recht. Wobei ich mich nicht ganz auskenne, in welchem Ausmaße das stattfindet etc.
Jedoch ändert es dennoch nichts für mich, dass mir da mulmig wäre in diesem Fall. Genau so mulmig wäre mir Hintergrundstrahlung, aber dagegen kann ich nichts verhältnismäßiges machen.

Unser Gesundheitsamt in unserer Stadt ist auch eine Lachnummer...würde da schon fast Betrug vorwerfen.

Ich habe auch gehört, dass sie Briefe versenden mit Quarantäneforderung, und der Brief wurde versendet, als der Zeitraum schon vorbei ist...

Du hast du mich wohl falsch verstanden, ich bezog mich bei der Aussage nicht auf Kinder und Jugendliche.

Alles klar, hast recht. Ok, schade.

Menschen ohne einen dahingehenden Background müssen sich selbst, eigenverantwortlich, informieren wie Masken zu handhaben sind.[...] Mir ist immer noch nicht klar worauf du genau hinauswillst.

Ist das so? 2019 gab es keine Maskenpflicht, und jeder, der sie trotzdem freiwillig privat tragen wollte, auf den trifft deine Aussage zu. Aber wenn der Staat diese Verordnung tätigt, ist der nicht auch dafür verantwortlich?
Nehmen wir mal Lehrer, Beamte. Sie alle müssten eingewiesen werden. Unter anderem, um sie selbst ordnungsgemäß zu tragen und sich an die Bestimmungen zu halten und dies auch den Kindern zu zeigen. Nur wird es leider sicherlich Fälle geben, wo Kinder oder Lehrer die Maske (viel) länger als 90min am Stück tragen oder keine 30min Pause machen...

In meinem Bekanntenkreis waren/sind auch jene ohne spezifisches Wissen oder berufliche Anforderungen in der Lage Masken/MNS bestimmungsgemäß zu nutzen.

👍 Bedenke nur, dass die meisten Menschen faul sind oder einfach aus verschiedensten Gründen keine Lust oder Zeit haben, sich darüber selber zu informieren. Sie hören: Ihr müsst Maske tragen. Bekommen vielleicht nicht mal richtig mit, wie sie ordnungsgemäß gehandhabt wird. Höchstens nur, wie sie ordnungsgemäß am Gesicht getragen wird. Ich vermute, dass es nicht wenige gibt, die vom Rest nicht viel Wissen.

So ist das eben mit dem eigenverantwortlichem Handeln. Es war zu Anfang der Pandemie sehr schnell klar das Masken bzw. damals MNS, auch aus „einfachen“ Materialen, besser sind als nichts, gab es dazu wirklich konträre Meinungen?

Prof. Drosten meinte zunächst, dass die Masken nichts bringen. Später hat er seine Meinung geändert. Aber ja, die Masken bringen vermutlich schon etwas, das stimmt. Hängt natürlich davon ab, welche Maske. Die Viren selber sind so klein, dass sie durch alle durch kommen. Aber die an Aerosole bzw. Tröpchen gebundene können zum Teil gefiltert werden. Man vermindert also die Viruslast. Wie stark, das ist die Frage.
Ich habe mit @giessl die Diskussion, ob asymptomatische Menschen überhaupt die Erkrankung weitergeben können.

Der Text wirkte auf mich seltsam genug als das ich diesen Herrn mal im Internet gesucht habe, die Resultate haben mich (als Laien) nicht überzeugt.
https://de.wikipedia.org/wiki/Sucharit_Bhakdi
https://www.psiram.com/de/index.php/Sucharit_Bhakdi
[...]
Ist sicher auch ein persönlicher Bias.

Jeder hat einen persönlichen Bias, auch ich. Ich möchte dazu nur folgendes loswerden:
Es gibt "Dokumentationen", die sich mit Wikipedia und auch Psiram auseinandersetzen. Und die haben ein vernichtenes Urteil, sobald es politisch wird. Wikipedia mag für neutrale Dinge sehr gut sein. Sobald es politisch wird, also Geopolitik, Big Pharma usw., sieht es dort düster aus. Nach Analyse der Leute aus der Dokumentation. Ich habe "" verwendet, weil andere natürlich damit nicht unbedingt einverstanden ist.
Zu Psiram: Von der Gegenseite wird dieses Portal als Rufmord-Portal bezeichnet. Zudem sollen sie durch komische Mittel überhaupt so hochgekommen sein, durch verschiedene Verweise.
Das mag jeder selber einschätzen, wie er will. Zudem kann ich absolut verstehen, wenn man nachschaut, mit welcher Person man es zu tun hat.
Soweit ich weiß, galten Wodarg und Bhakdi vor 2020 noch als "Experten". Wodarg wurde auch Anfang 2020 als Experte bei Frontal21 genommen beim ZDF. Doch das wurde einige Zeit später wieder rausgenommen.

Wie auch immer, willst du jetzt hier die gesamte Pandemie im Detail diskutieren?

Hast recht, muss nicht sein 👍
Ich wollte nur wissen, wie du "Experte" quasi definierst. Die Motivation dahinter habe ich ja geschildert.

[...]und es mir scheint als wärst du das gesamte letzte Jahr irgendwie abwesend von Informationsquellen gewesen. Deine Motivation inzwischen triviale Dinge zu besprechen kann ich nicht so ganz nachvollziehen.

Ich kann dir versichern, dass sogar das Gegenteil der Fall ist. Ich stelle aber häufig Fragen, um zu schauen, wie die Gegenseite was wie einschätzt. Meistens versuche ich auch die "höheren" Ebenen zu erkennen und anzusprechen, auf die es eigentlich ankommt. Also wenn man z.B. eine Bkhadi vs. Drosten Diskussion führt, führt man manchmal eher eine "Wie ist Experte definiert"-Diskussion.

Bei einer Pandemie gibt es nun mal gewisse Gesetzmäßigkeiten:
1. Kontaktminimierung
2. Impfung

Korrekt, das wird häufig so gesehen. Bei welcher Pandemie kam das sinnvoll zum Einsatz? Bzw. welche Pandemie wurde so beendet bisher? Kennst du eine? Spanische Grippe ja nicht, soweit ich weiß. Schweinegrippe auch nicht. Vogelgrippe auch nicht. Bei den anderen Pandemien/Epidemien glaube auch nicht, oder?
Man sagt ja heutzutage: Pandemie vorbei, wenn Impfstoff und dann Herdenimmunität. Für welche andere Pandemie galt das mit Impfstoff?

Vernünftige Mitmenschen, die sich konsequent an die Abstands- und Hygieneregeln halten, dürfen jetzt nachts nicht raus, weil andere auf diese Regeln pfeifen.

Also dass es einige Menschen gibt, die sich daran nicht halten, war klar. Aber dass noch härtere Maßnahmen durchgeführt werden, weil dies so ist, ist vielleicht die Ansicht mancher Politiker, die diese Maßnahmen einführen. Aber die, die sich nicht an Regeln halten, sind eine absolute Minderheit und Ausnahmen bei den über 80 Mio Einwohner in DE. Ich sehe das also anders.

In einer anständigen akademischen Prüfung wird nicht der Inhalt von Büchern abgefragt, sondern abgeprüft, ob der Kandidat soviel Verständnis für die zu prüfende Problematik (z.B. aus Wissenschaftsliteratur) erworben hat, dass er auch ihm unbekannte Probleme lösen kann. Das schafft niemand, wenn er den Klappentext liest.

Das war auch nicht mein Ziel, meine Aufgabe, mein Anspruch, mein Gesagtes. Hast du überhaupt mitbekommen, worum es ging?

Damit wären wir auch beim nächsten Thema. Was ein mRNA Impfstoff für Risiken aufweist, dass kann nur von einem hierauf spezialisierten Wissenschaftler beurteilt werden und keinesfalls von jedem mit Abitur....

Korrekt. Die mit Abitur könnten höchstens für sich verschiedene Expertenmeinungen anhören und dann ihr eigenes Bild dazu machen. Was für sie überzeugend wirkt und was nicht etc.
Selber Fachwissen in dem Gebiet einbringen wird natürlich schwer, klar. Daher habe ich z.B. mich gefreut, Fragen an @Ned Flanders stellen zu können.

Du kannst nur dann kritisch sein, wenn du auch in der Lage bist dir eine eigene Meinung zum Thema zu bilden! Man ist dazu aber erst dann in der Lage, wenn man zum konkreten Thema sein Verständnis auf mehr stützen kann, als die allgemeine Lebenserfahrung.

Stimme dir eingeschränkt zu. Also theoretisch kann man sich auch nur durch allgemeine Lebenserfahrung eine Meinung bilden. Tuen vermutlich auch viele. Nur, wie nahe diese Meinung an der "Wahrheit" ist, sei dahingestellt.
Ansonsten hat du völlig Recht. Also ich weiß, was du meinst.

Ja, habe ich.

Sehr schön 👍

[...] So wie überprüfbar zutreffend sind, wären sie ja nicht weniger wert, nur weil sie von einer Organisation kommuniziert wird, die sonst mehr Unsinn verbreitet.

Alles klar. Das wollte ich wissen und damit stimme ich überein 👍
Es gibt nämlich andere, die das anders sehen.

Ist mir bekannt, tut aber auch nichts zur Sache - weshalb weichst du aus?

Ich wollte nicht ausweichen. Damit meinte ich nur, dass, wer will, so oder so Tote mit oder an Impfung finden kann.

Es wurden nun schon unzählige Millionen Menschen geimpft; kannst du nun einen Toten durch die Impfung benennen oder nicht?

Das war nicht meine Intention. Mir ging es nur darum, wie du Berichte von Medien bewertest, die vorher laut deiner Ansicht Unsinn verbreitet haben. Würdest du es pauschal ablehnen oder gucken, was gesagt wird und obs belegt wird. Das hast du beantwortet.
Ich kann dir Berichte senden, wo es noch nicht 100% klar ist, ob mit oder an Impfung. Siehe hier oder hier.

Wenn man überlegt und bespricht, wie man zukünftige Pandemien bekämpft, dann überlegt und bespricht man eben auch sämtliche denkbaren Maßnahmen, die eben dies erleichtern und ermöglichen. Fragwürdig wäre es dahingehend viel eher, wenn man es nicht getan hätte...

Besprechen ja, aber dies als Ziel festhalten, ist eine andere Sache. Dort wurden große Pandemien geübt, mit z.B. über 80Mio Tote weltweit usw. Und oftmals Pocken, was man dann sieht am Menschen.
Dann auf Grundrechtseinschränkungen zu kommen und festzuhalten, ist mmn schon fragwürdig. Das Ding ist halt, dass wir gebiased sind durch Corona-Krise. Wir hätten mal schauen müssen, wie sinnvoll uns das scheint vor 2020. Mmn ist das fragwürdig.

[...]doch mal endlich zum Potte zu kommen und einen Hinweis zu liefern. Schließlich willst du ja daran festhalten, dass es sie gäbe.

Wie gesagt, es ging um die Frage nach koordiniertes Vorgehen von Ländern, wie sogar Iran. Mmn sind diese internationale Übungen schon ein Hinweis darauf. Oder was meinst du?

 

[DerOlf]

Der gemeine Pöbel (Du, Ich...) denkt sich 22.000 ist 22.000 ist 22.000 .... ist doch einfach!!!!!!!

Nein ist es eben nicht ... und die Hinweise hat de Betreffende im Grunde gleich mitgeliefert.

Gesamtbelegung Intensivbetten 22k (vergleichbar mit anderen Jahren).
Aber es gibt in anderen Jahren eben nicht unbedingt das Szenario, dasss 30, 40 oder 50% (oder noch mehr), der Intensivpatienten wegen exakt der selben Sache auf einer IS liegen ... und vor allem hält solch ein Szenario ziemich selten ein ganzes Jahr UND weltweit an.
Und genau DAS (die interne Struktur der 22k) ist eben der Unterscied zwischen "normalen" Jahren, und 2020. Das wird aber wohl niemand bemerken, der lediglich die Gesamtzahlen miteinander vergleicht.


Für unsere Stadt wird momentan immer von einem "korrigierten Inzidenzwert" geschrieben ... einfach weil das RKI und die Gesundheitsämter ihren Meldestau vom Jahreswechsel scheinbar noch immer nicht abgearbeitet haben.

Die Meldeinzidenz des RKI der letzten sieben Tage steigt um 44,3 auf 283,1 pro 100.000 Einwohner*innen. Das entspricht 946 Neuinfektionen. Diese Zahl enthält jedoch Nachmeldungen und tatsächliche Neuinfektionen. Werden nur die tatsächlichen Neuinfektionen der letzten sieben Tage addiert (559), ergibt sich eine reale Meldeinzidenz der letzten sieben Tage von 167,4 pro 100.000 Einwohner*innen.

Quelle: https://www.bielefeld.de/de/covi/

Die Meldung ist vom 13.01. ... die späteren Meldungen auf der gleichen Seite geben nur noch die "reale Meldeinzidenz" an. Und dieser Wert sinkt momentan jeden Tag um ca. 6 - 8 Zähler.
Es scheint also langsam wieder bergauf zu gehen in Bielefeld.
Ob das an den Massnahmen liegt ... oder dass die Menschen in anbetracht der hohen Zahlen vom RKI eventuell sich etwas besser an die Massnahmen halten, vermag ich nicht zu beurteilen ... ich halte mich an die Empfehlungen und ich kenne auch eigentlich nur Leute, die das genauso handhaben. Und daran hat sich seit Juni 2020 eigentlich auch nichts geändert.
Als Beispiel: ich sehe noch immer Einzelhändler, die hinter ihrer Plexiglasscheibe auf eine Maske verzichten ... in unserem Laden gab es im April die Anweisung "Maske auch hinter der Schiebe" ... und seit dem wird das vollkommen unabhängig vom gemeldeten Infektionsgeschehen auch konsequent gemacht.

 

[Tomislav2007]

Hallo

Wenn sich alle älteren Personen impfen lassen, sind doch wenigstens die hohen Todesfälle kein Thema mehr.

In der Altersgruppe sind hohe Todesraten normal

Diese beiden Argumente bilden zusammen ein Problem, die Alten (80+) haben das größte Risiko für schwere Verläufe (bis hin zum Tod) und die Alten (80+) sterben oft sowieso bald.
Jetzt gibt es schon zehn Todesfälle innerhalb der ersten 4 Tage nach der Impfung: Zusammenhang unwahrscheinlich: Institut prüft zehn Todesfälle nach Impfung - n-tv.de (n-tv.de)
Die sind höchstwahrscheinlich an Ihrem Alter (bzw. Ihren Krankheiten) gestorben, aber es hinterläßt einen negativen Beigeschmack bei denen die die Impfung sowieso schon kritisch sehen.
Ich bin immer noch der Meinung, was ich schon bei der medial ausgeschlachteten Impfung der 101 jährigen geschrieben habe, das ich es sinnvoller fände die Pfleger und Besucher zu impfen.
Alte (80+) in Pflege-/Altersheimen gehen oft sowieso kaum noch raus und verteilen das Virus nicht, es wäre besser die Pfleger und Besucher zu impfen die raus gehen und das Virus verteilen.

Grüße Tomi

 

[sedot]

Aber wenn der Staat diese Verordnung tätigt, ist der nicht auch dafür verantwortlich?

Gibt es eine Verordnung? Wenn ja, wo? Kannst du eine Quelle zu dieser Behauptung liefern? Meiner Wahrnehmung handelt es sich um Gebote und Apelle an den gesunden Menschenverstand.

Es gibt "Dokumentationen", die sich mit Wikipedia und auch Psiram auseinandersetzen.

Deine Quelle, Zitat Selbstbeschreibung:

Erstveröfentlichung am 07.03.2017 auf KenFM. Version 187.

LOL. KenFM also, der Hort der Toleranz und Nächstenliebe.
https://de.wikipedia.org/wiki/KenFM
Alles klar.

Und die haben ein vernichtenes Urteil, sobald es politisch wird.

Natürlich, was auch sonst? Die schriftliche Dokumentation ebenda ist nicht so schön für verschiedene Geschäftsmodelle. Das du einer anonymen Worpress-Site ohne Impressum vertraust tut mir ehrlich leid, ich möchte nochmal an das Bild aus einem meiner letzten Beiträge erinnern.

Ich wollte nur wissen, wie du "Experte" quasi definierst.

Du weißt jetzt nur wie ich momentan Expertenmeinungen zu diesem konkreten Thema gewichte wenn ich mich zwischen diesen drei Personen entscheiden müsste. Vielleicht hätte ich das klarer formulieren können.
Aber meine Meinung, Vorliebe und auch Bias spielt dabei nur eine untergeornete Rolle. Zum Glück. Weder habe ich die Kompetenz allgemeingültig zu vergleichen noch maße ich es mir publikumswirksam an.
Die Wissenschaft und deren Funktionsprinzipien sind da wesentlich unabhängiger und objektiver, mithin ein guter Grund dieser Struktur zu vertrauen, meinst du nicht?

Ich bedaure das du mich auf der Gegenseite (sic) siehst, lehnst du Wissenschaft prinzipiell ab?

 

[DerOlf]

@Tomislav2007:
Danke für den Artikel.
Es sind also 10 vvon bisher 800.000 geimpften nach der Impfung verstorben und bei denen muss erst noch geklärt werden, ob sie "am" oder nur "mit" dem Impfstoff im Blut verstorben sind.
Die Exerten halten den Impfstoff als Ursache für eher unwahrschenlich.

Auch zu den Nebenwirungen wird da etwas gesagt, was man in eine Wahrschenlichkeit umrechnen kann ... natürlich ist das nicht verlässlich, aber die dabei ermittelten Zahlen (0,53 von 1000) zeigen doch, dass es n etwa einem von 2.000 Fällen zu schwereren Nebenwirkungen nach der Impfung kommt.

Für mich klingt das nicht besonders tragisch, denn nach diesen Zahlen ist es verdammt unwahrscheinlich, dass gerade DU der eine unter 2.000 Geimpften bist, bei dem es Komplikationen gibt.
Es ist nicht ausgeschlossen ... aber "nicht ausgeschlossen" ist auch der ziemlich unwahrscheinliche Fall, vom Blitz getroffen zu werden.

Was ich aber eher fragwürdig finde, ist die Argumentation aus "zu schnell entwickelt" ... ich möchte die Jammerei nicht hören, wenn die deutsche Bürokratie dafür gesorgt hätte, dass wir erst 2022 einen zugelassenen Impfstoff gehabt hätten. Ein weiterer Beitrag zum Thema "wie mans macht, man macht es falsch".
Anders, als in anderen Staaen, wurde der Impfstoff in DE nicht im Eilverfahren genehmigt ... und auch das wurde natürlich kritisiert.

Natürlich wäre es sinnvoler, statt einen 95 jährigen Bettlägerigen, die Pflegekräfte und Besucher zu impfen. Eigentlch ist das keine Frage. Aber bei uns hat die Impfkommission eben beschlossen "high risk first" ... also werden eben auch die Bettlägerigen auf Sterbestationen zuerst geimpft. Dass die auch geschützt wären, wenn man die impft, mit denen sie Kontakt haben (Pflegepersonal und meist recht wenige Besucher), ist da erstmal egal und einige ü80er sind eben einfach noch pupsfidel.
Was wohl passiert wäre, wenn die Kommission empfohlen hätte, zunächst die "mobilen" ü80er zu impfen ... oder eine Impfreihenfolge nach Pflegestufe (höhere zuletzt)?

Wie gesagt, ich mag mir die Jammerei zwar nicht vorstellen, denke aber, dass sie so sicher ist, wie das Amen in der Kirche
Ganz egal, was entscheiden wird - gejammert wird immer.

 

[thepate94227]

@Tomislav2007 verstehe ich es richtig, dass deine Aussage zur Voraussetzung hat, dass die Impfung die Infektiösität verringert? Weil nur so würde deine Aussage mmn Sinn ergeben. Also im Sinne: Pfleger sind geimpft, also sinkt die Wahrscheinlichkeit, dass sie die aus der Risikogruppe anstecken.
Falls ja: steht denn überhaupt fest, dass die Impfung die Infektiösität verringert? Falls ja, gerne Beleg senden. Würde mich interessieren.

Und, um mal ein Gegenargument zu nennen: eine Impfung erhöht ja die Ausfallwahrscheinlichkeit, da man ja Fieber, Kopfschmerzen usw. bekommen kann. Kann man sich die Ausfälle in Pflegeheimen, Krankenhäuser usw leisten?

 

[MasterXTC]

Ich bin letzten Dienstag auf meiner Arbeit geimpft worden. Der Termin für die zweite Impfung steht auch schon fest. Bei uns lassen sich zum Glück fast alle, bis auf wenige Ausnahmen impfen und ich muss schon sagen das ich die Angst vor dieser Impfung null nachvollziehen kann. Zumindest dann wenn keine Medizinischen Gründe dagegen sprechen. Ich glaube das die die Angst vor der Impfung haben, die Selben sind die draußen an der frischen Luft mit Maske rumlaufen. Zuerst haben die Angst vor dem Virus, und jetzt natürlich auch vor der Impfung. Dabei haben wir alle unser Ableben nur äußerst selten wirklich in der eigenen Hand. Aber das werden ängstliche Naturen wohl leider nie verstehen.

 

[Scrypton]

Es ging um die Einschätzung eines Experten.

Die Einschätzung erfolgt am Wahrheitsgehalt; und der ist bei einem Bhakdi oder einem Wodarg in dutzenden Fällen eben einfach nicht gegeben.

Du kannst gerne der Meinung sein, dass man dafür etwas in dem Bereich publizieren muss, aber mmn ist das nicht die Definition eines Experten.

Bitte, führe doch "deine Definition" eines "Experten" mal aus...

Bhakdi ist Mikrobiologie und Infektionsepidimiologe.

Aber einer, der seine Leser und Buchkäufer völlig in die Irre führt.

Aber ja, die Masken bringen vermutlich schon etwas

Nein, nicht "vermutlich".
Dass Masken das Infektionsrisiko signifikant senken ist in unzähligen(!) wissenschaftlichen Studien medizinisch wasserdicht belegt...

Selbst die selbst gebastelten tun das; natürlich in deutlich geringeren Maße.

Ich habe mit @giessl die Diskussion, ob asymptomatische Menschen überhaupt die Erkrankung weitergeben können.

Können sie.

Mmn sind diese internationale Übungen schon ein Hinweis darauf.

Nein, sind sie nicht.
Könntest du diesen Unsinn begründen?

 

[thepate94227]

Gibt es eine Verordnung? Wenn ja, wo? Kannst du eine Quelle zu dieser Behauptung liefern? Meiner Wahrnehmung handelt es sich um Gebote und Apelle an den gesunden Menschenverstand.

Es geht mir jetzt nicht um den juristisch konkreten Begriff, falls du darauf dich beziehst. Gebote und Apelle sind es nicht nur, ansonsten wäre es ja keine Pflicht. Ansonsten siehe bei den Corona-Verordnungen der jeweiligen Bundesländer, zum Beispiel Niedersachsen. Wenn du die PDF öffnest, liest du da dann die Abschnitte bzgl. Mund-Nasen-Schutz.

Deine Quelle, Zitat Selbstbeschreibung:

LOL. KenFM also, der Hort der Toleranz und Nächstenliebe.
https://de.wikipedia.org/wiki/KenFM
Alles klar.

Also zählt deiner Meinung nach nicht der Inhalt, sondern von wo der Inhalt kommt?
Naja, ich habe dir nur gezeigt, dass es bzgl. Wikipedia, Psiram und anderen Seiten Kritik von anderer Seite kommt. Wie du die für dich bewertest, ist deine Sache. Nur: falls an der Kritik etwas dran sein sollte, wäre es dann durchaus nicht unplausibel, warum die jeweiligen Einträge bei kontroversen Menschen wie seit 2020 Bhakdi oder Wodarg so aussehen, wie sie aussehen.

Das du einer anonymen Worpress-Site ohne Impressum vertraust tut mir ehrlich leid, ich möchte nochmal an das Bild aus einem meiner letzten Beiträge erinnern.

Und was ist mit Psiram? Die haben auch kein Impressum. Deswegen können die Menschen, die dort diffamiert werden, nicht juristisch gegen sie vorgehen. Mittlerweile steht im Impressum nur sinngemäß: Wir erhalten Todesdrohungen, von daher haben wir kein Impressum.
Wenn du bei der einen Seite ein fehlendes Impressum manierst, dann bitte bei der andere Seite auch, die du verlinkst. Ansonsten wirkt es heuchlerisch.

Die Wissenschaft und deren Funktionsprinzipien sind da wesentlich unabhängiger und objektiver, mithin ein guter Grund dieser Struktur zu vertrauen, meinst du nicht?

Selbstverständlich. Wobei ich persönlich die Wissenschaft nicht als das Maß aller Dinge sehe und alles dem unterwerfen würde, so am Rande.

Ich bedaure das du mich auf der Gegenseite (sic) siehst, lehnst du Wissenschaft prinzipiell ab?

Tue ich das? Wo habe ich das denn behauptet? Warum sollte ich die Wissenschaft ablehnen? Selbstverständlich nicht. Sonst würde ich ja keine Studien hier posten, z.B. beim Austausch mit @giessl.

 

[DerOlf]

Dabei haben wir alle unser Ableben nur äußerst selten wirklich in der eigenen Hand.

Naja ... wenn man sich impfen lässt, ist man den bisherigen Daten zu Folge zu 95% vor einer ERKRANKUNG geschützt. Ob man dann noch als Überträger fungieren kann, ist allerdings wohl noch nicht geklärt (steht zumindest in den FAQ des RKI).

Wer vor allem Angst um seine eigene Gesundheit hat, der sollte sich angesichts dieser Datenlage wohl besser impfen lassen, statt sich von einer Wahrscheinlichkeit für schwere Nebenwirkungen von nichtmal 1 promill abschrecken zu lassen.

Und wer sich nur mit etwas impfen lassen will, was auch die Infektionsität verringert, der sollte eben auch nach seiner Impfung die Regelungen weiter befolgen ... denn für den sind diese Regeln nunmal die einzige Möglichkeit, bis zur Entwarnung (durch ihm glaubwürdig erscheinende Quellen), auch Andere zu schützen.

Was ist eigentlich aus dieser komischen "Anti-Covid" Mundspülung geworden? ... wenn die die Viruslast im Mund-Rachenbereich tatsächlich mindert, dann sollte sie doch auch die Infektiösität senken ... oder bin ich da auf dem Holzweg?
Ich habe nur am Rande etwas von so einer Mundspülung mitbekommen (Bemerkung durch Arbeitskollegen), habe mich dann aber nicht weiter dazu informiert - auch weil ich zu sehr an den Vorschlag "gurgeln mit Stroh 80" denken musste.

 

[Tomislav2007]

Hallo

@Tomislav2007 verstehe ich es richtig, dass deine Aussage zur Voraussetzung hat, dass die Impfung die Infektiösität verringert?

Das ist eher eine Hoffnung als eine Tatsache, aber irgend etwas müssen wir machen, es wird langsam Zeit für etwas Normalität.

Falls ja: steht denn überhaupt fest, dass die Impfung die Infektiösität verringert?

Es kann noch nicht feststehen, dafür haben wir noch keine Langzeiterfahrung mit dem Impfstoff.
Ich finde es trotzdem sinnvoller Pfleger und Besucher zu impfen, die noch ein Leben außerhalb der Pflege-/Altersheime haben und das Virus ungehemmt verteilen können.

Zumindest dann wenn keine Medizinischen Gründe dagegen sprechen.

Wir haben noch keine Langzeiterfahrung mit den neuen mRNA Impfstoffen und ich gehöre auch zu denen die lieber noch etwas abwarten und zusehen wollen.
Die Frage die ich mir stelle, bei der Behandlung von z.B. Krebs werden schon jahrelang mRNA Impfstoffe erfolgreich getestet, wieso wurde von diesen mRNA Impfstoffen noch keiner zugelassen ?
Ich warte auf den Impfstoff von AstraZeneca, das ist mein persönlicher Favorit, weil der auf das Jahre-/Jahrzehntelang bewährte und erprobte Vektorverfahren setzt, den nehme ich sofort.

Ich glaube das die die Angst vor der Impfung haben, die Selben sind die draußen an der frischen Luft mit Maske rumlaufen.

Ich laufe draußen an der frischen Luft ohne Maske rum und Angst habe ich nicht vor einer Impfung, dafür habe ich schon zu viele andere Impfungen.
Wenn ich Angst hätte dann hätte ich schon längst meinen Job im Krankenhaus gekündigt, wo ich tagtäglich Kontakt zu etlichen Corona positiven habe.

Grüße Tomi

 

[Binalog]

(...)Korrekt, das wird häufig so gesehen. Bei welcher Pandemie kam das sinnvoll zum Einsatz? Bzw. welche Pandemie wurde so beendet bisher? Kennst du eine? Spanische Grippe ja nicht, soweit ich weiß. Schweinegrippe auch nicht. Vogelgrippe auch nicht. Bei den anderen Pandemien/Epidemien glaube auch nicht, oder?
Man sagt ja heutzutage: Pandemie vorbei, wenn Impfstoff und dann Herdenimmunität. Für welche andere Pandemie galt das mit Impfstoff? (...)

"Durch Standard-Hygienemaßnahmen, wie z.B. Händewaschen und Abstandhalten zu Erkrankten, kann das Risiko einer Atemwegsinfektion inklusive Influenza vermindert werden.
Im Haushalt kann das Tragen eines Mund-Nasen-Schutzes in Kombination mit einer intensivierten Händehygiene bei allen Haushaltsmitgliedern die Übertragung von Influenza reduzieren– vorausgesetzt, dass diese Maßnahmen sehr früh nach Symptombeginn und von allen Mitgliedern im Haushalt (und den Erkrankten selbst) angewendet werden.
Auch antivirale Arzneimittel sind grundsätzlich für die Prävention von Influenza-Erkrankungen geeignet, etwa in Ausbruchssituationen in Krankenhäusern oder Pflegeheimen.
Eine Impfung, die vor einer Ansteckung mit dem pandemischen Influenzavirus schützt und die wichtigste Präventionsmaßnahme darstellt, ist erst im Laufe der Pandemie verfügbar.
Stand: 04.04.2016"

https://www.rki.de/SharedDocs/FAQ/Pandemieplanung/FAQ_Liste_Pandemieplanung.html

Meiner Meinung nach dienen die mit Zweifel durchnässten Kommentare der "kritischen Zeitgenossen" dazu eine faktenbasierte Diskussion zu sabotieren. Diese Methodik ala "Skeptikerhandbuch" ist wie gesagt nicht neu. Sie wurde auch schon in der "Diskussion" um die Schädlichkeit von Tabakrauch angewandt und gehört zum Standardrepertoire der Klimaskeptiker.

 

[thepate94227]

Die Einschätzung erfolgt am Wahrheitsgehalt; und der ist bei einem Bhakdi oder einem Wodarg in dutzenden Fällen eben einfach nicht gegeben.

Gilt das nicht auch für Experten wie Drosten, die sich auch 2020 das ein oder andere mal geirrt haben?

Bitte, führe doch "deine Definition" eines "Experten" mal aus...

Schwierig. Ich denke, sinngemäß, dass sie Fachwissen in dem Gebiet haben und optimalerweise Erfolge in der Vergangenheit aufweisen können und nicht befangen sind.

Dass Masken das Infektionsrisiko signifikant senken ist in unzähligen(!) wissenschaftlichen Studien medizinisch wasserdicht belegt...

Ich glaube, eine Maskendiskussion würde hier zu weit führen. Tatsache ist aber, dass es sowohl Studien gibt, die die Wirksamkeit der Masken als gering bis gar nicht einstufen und Studien, die je nach Szenario und gewissen Annahmen eine signifikante Wirksamkeit aufzeigen, um mal beide Extreme anzusprechen.

Nein, sind sie nicht.
Könntest du diesen Unsinn begründen?

Dann sind wir halt verschiedener Meinung. Ist auch vollkommen ok. Nur wäre ich nicht so überheblich, deine Aussagen als Unsinn abzutun. Ich habe nicht die Wahrheit bzw. das Wissen über die Unwahrheit gepachtet, um mir das einfach so anmaßen zu können.

Das ist eher eine Hoffnung als eine Tatsache, aber irgend etwas müssen wir machen, es wird langsam Zeit für etwas Normalität.

Ah, verstehe. Da bin ich mal gespannt, wie es dann sein wird. Irgendwann wissen wir mehr.

@Binalog das war eine normale, ernstgemeinte Frage. Ich finde die durchaus berechtigt. Und zudem hast du die Frage gar nicht beantwortet. Ständig irgendwelche Unterstellungen zu machen, halte ich nicht für sinnvoll.
Wenn es bei vergangenen Pandemien nicht so war, dass ein Impfstoff die Pandemie beendet hat, stellt sich diese Frage schon. Es sei denn, es gibt Beispiele, die ich nicht kenne. Daher meine Frage.

Wer vor allem Angst um seine eigene Gesundheit hat, der sollte sich angesichts dieser Datenlage wohl besser impfen lassen, statt sich von einer Wahrscheinlichkeit für schwere Nebenwirkungen von nichtmal 1 promill abschrecken zu lassen.

Stimme dir sonst zu, aber hier nicht ganz. Ich würde differenzieren, wen man das empfiehlt. Mmn würde ich es Kinder und junge Menschen(Altersgrenze müsste man schauen) ohne Vorerkrankung nicht ohne weiteres empfehlen, da die Wahrscheinlichkeit, an oder mit Corona zu sterben, bei der Gruppe minimal ist. Da überwiegt mmn nach die Problematik der Nebenwirkungen, denn selbst wenn die Wahrscheinlichkeit dafür noch geringer sein sollte, so ist es nicht garantiert, dass du Corona kriegst. Aber wenn du ich impfst, hast du ja die Impfung. Also bei dem einen Szenario weißt du nicht, ob du Corona bekommen wirst oder es schon längst bekommen hast, beim anderen Szenario nimmst du ja die Impfung und dann kann zu dieser kleinen Wahrscheinlichkeit Nebenwirkungen auftreten. Mal die Langzeitfolgen außer acht gelassen.

 

[Zwiebelsoße]

Ich hab noch nie so eine faktenbefreite Diskussion gesehen. Du bleibst felsenfest bei deinem Standpunkt stehen, ohne auch nur den Hauch einer argumentativen Basis vorweisen zu können und am Ende rettest du dich mit „bin anderer Meinung“.
Denkst du auch grundsätzlich die Feuerwehr habe den Brand gelegt, weil sie Übungen und Vorkehrungen für den Ernstfall trifft/durchführt?

 

[Noxiel]

Gilt das nicht auch für Experten wie Drosten, die sich auch 2020 das ein oder andere mal geirrt haben?

Wo hat sich Drosten geirrt und das im Nachgang nicht auch so kommuniziert?

Wodarg und Bhakdi haben sich nicht geirrt. Die verbreiten seit Ausbruch der Pandemie durchgehend populistische, nachweislich falsche und tendenziöse Behauptungen zum Thema Corona und Covid.

Das geht soweit, dass sich deren Universtäten, als deren Arbeitgeber offiziell von ihnen distanziert haben, eben aus den vorgenannten Gründen. Zu behaupten, die Beiden hätte sich halt auch mal geirrt, impliziert, dass sie diesen Irrtum auch eingesehen hätten. Aber Beide stehen vollumfänglich zu ihren Aussagen und damit irren sie sich nicht, sondern sie lügen.

Ich glaube, eine Maskendiskussion würde hier zu weit führen. Tatsache ist aber, dass es sowohl Studien gibt, die die Wirksamkeit der Masken als gering bis gar nicht einstufen und Studien, die je nach Szenario und gewissen Annahmen eine signifikante Wirksamkeit aufzeigen, um mal beide Extreme anzusprechen.

Als Moderator habe ich keine Probleme mit einer Maskendiskusssion hier im Thread. Corona und Maske sind ja quasi synonym zu benutzen.

Und von daher würde es mich brennend interessieren, welche Studien die Wirksamkeit als gering bis nicht vorhanden einstufen und das selbstverständlich auf Bezug zur aktuellen Pandemie und dem Wunsch einer Verminderung der ausgestoßenen Aerosole.

Was mir nämlich massiv missfällt an deiner Art zu diskutieren ist das Aufstellen von Behauptungen, ohne sie zu belegen oder uns die Gelegenheit zu geben, sie selbstständig zu prüfen. Das ist nicht die feine englische Art. Denn gerade die zweite Hälfte ist ein unglaubliches Lavieren. "Es könnte ja sein, dass unter Umständen, bei verschiedenen Blickwinkeln, unter Berücksichtigung ungenauer Variablen, eine Abweichung von geringen Prozentwerten eventuell möglich wäre...."
Und dieses Lavieren und ständige Relativieren ohne handfeste Belege ist nichts, was ich mir noch lange anschauen werde.

Stimme dir sonst zu, aber hier nicht ganz. Ich würde differenzieren, wen man das empfiehlt. Mmn würde ich es Kinder und junge Menschen(Altersgrenze müsste man schauen) ohne Vorerkrankung nicht, da die Wahrscheinlichkeit, an oder mit Corona zu sterben, minimal ist

Die Altersgrenze beim Pfizer/Biontech ist 16 Jahre. Moderna hat den Impfstoff ab 18 Jahren freigegeben. Und lassen sich genügend Erwachsene impfen ist es auch gar nicht notwendig, dass wir Kinder pieksen müssen. Herdenimmunität und so.

Da überwiegt mmn nach die Problematik der Nebenwirkungen, denn selbst wenn die Wahrscheinlichkeit dafür noch geringer sein sollten, so ist es nicht garantiert, dass du Corona kriegst. Aber wenn du ich impfst, hast du ja die Impfung. Also bei den einen Szenario weißt du nicht, ob du Corona bekommen wirst oder es schon längst bekommen hast, beim anderen Szenario nimmst du ja die Impfung und dann kann zu dieser kleinen Wahrscheinlichkeit Nebenwirkungen auftreten. Mal die Langzeitfolgen außer acht gelassen.

Die bisher am häufigsten aufgetretenen Nebenwirkungen waren temporär Fieber, körperliche Abgeschlagenheit und eine Rötung der Einstichstelle.......
So, und der Verlauf bei Corona ist höchst individuell, mit schwersten Verläufen bei knapp über 30-jährigen und asymptomischen bei ü50 Jährigen. Und Long-Covid ist etwas wovor immer mehr Ärzte warnen, womit deine Abwägung "minimale bekannte Nebenwirkungen" vs "unberecherenbare Verläufe bei Erkrankung" einfach nur ein Hohn ist.

Ein Beispiel, über das ich eben auf Twitter gestolpert bin.

Wie eine Lunge bei einer Covid Erkrankung aussieht und wie sie sich - zumindest nach bisherigem Stand - auch nicht mehr komplett regeneriert.

"Post-COVID lungs look worse than any type of terrible smoker's lung we've ever seen. And they collapse. And they clot off. And the shortness of breath lingers”
https://twitter.com/DrEricDing/status/1350612168211910663

 

[Binalog]

(...)@Binalog(...)
Wenn es bei vergangenen Pandemien nicht so war, dass ein Impfstoff die Pandemie beendet hat, stellt sich diese Frage schon. Es sei denn, es gibt Beispiele, die ich nicht kenne. Daher meine Frage.(...)

Wenn ein Virus keine Wirte mehr findet, weil diese immun sind, dann ist eine Pandemie zu Ende, was denn sonst? Seit ca. 200 Jahren wird geimpft, weil der Nutzen zweifelsfrei das Restrisiko überwiegt. Die Pocken wurden sogar komplett ausgerottet, ohne Impfung wäre dies nie möglich gewesen.

Deshalb gilt Kontaktminimierung bis Impfung verfügbar.

Ich bin im Allgemeinen ein sehr verständiger und toleranter Zeitgenosse bzgl. dem Skeptikermist allerdings nicht.

 

[sedot]

Wenn du die PDF öffnest, liest du da dann die Abschnitte bzgl. Mund-Nasen-Schutz.

Tatsächlich! Und hast du den Text auch gelesen oder hälts du es wie bei dem empfohlenen Buch von Herrn Schwab?
Spoiler: Es besteht keine Pflicht Masken zu tragen, sondern es werden Mund-Nasen-Bedeckungen erwähnt.

Sicher fragst du dich was das wohl sein könnte?
Ja da schau her:

1Eine Mund-Nasen-Bedeckung im Sinne der Absätze 1 und 2 ist jede geeignete textile oder textilähnliche Barriere, die aufgrund ihrer Beschaffenheit eine Ausbreitung von übertragungsfähigen Tröpfchenpartikeln durch Husten, Niesen und Aussprache verringert, unabhängig von einer Kennzeichnung oder zertifizierten Schutzkategorie. 2Die Mund-Nasen- Bedeckung ist nur geeignet, wenn sie eng anliegt.

Quelle: https://www.niedersachsen.de/download/162602
Im übrigen ist die Liste der Ausnahmen sehr lang, Kinder (bis 6Jahre) und diverse Gruppen (Alte, Kranke, etc.) sind ausgenommen.
Diese Maßnahmen sind wirklich unglaublich. 🙄

Und was ist mit Psiram? Die haben auch kein Impressum.

Möchtest du gern seltsame Extremisten, Verschwörungsideologen, Querdenker und Reichstagsstürmer vor deiner Tür stehen haben? Ich kann die Entscheidung völlig nachvollziehen.
Hier ist deren Impressum:
https://www.psiram.com/de/index.php/Psiram:Impressum
Natürlich hast du vergessen alles zu erwähnen.

Übrigens gab es auch reale Anschläge auf das RKI, was glaubst du wer da jubelte?
https://www.volksverpetzer.de/social-media/rki-anschlag-maskengegner/
Herr Drosten bekam/bekommt Hetze und Morddrohungen und wird gelegentlich auf Demonstrationsplakaten in Sträflingskleidung gezeigt. Alles soweit normal, deiner Meinung nach?
https://www.theguardian.com/world/2...-drosten-germany-coronavirus-expert-interview
https://www.t-online.de/nachrichten...-reise-des-ayurveda-arztes-robby-schlund.html

Ist sicher nur Zufall das das immer aus derselben Ecke kommt. Ein Einzelfall. Nein. Satire! Genau.

Bei psiram und Wikipedia sind die Quellen verlinkt, insofern habe ich keinen Grund denen zu misstrauen, deren Informationen sind nachprüfbar.

Ich lehne die Impressumspflicht wegen der gewaltbereiten Extremisten mittlerweile vollständig ab.

Wobei ich persönlich die Wissenschaft nicht als das Maß aller Dinge sehe und alles dem unterwerfen würde, so am Rande.

Okay. Na dann. Vielen Dank für den Austausch. 🤦🏼‍♂️