Coronavirus - welche Bedeutung hat das Thema für Euch?

[Jannomag]

entfernt

Hab im Sommer welche für 20cent bekommen, mit Prüfnummer... War auch mehr scherzhaft gemeint. Mein Problem ist viel mehr, dass ich diese FFP2 Masken nicht richtig tragen kann wegen meiner Brille. Diese beschlägt ständig, auch wenn ich die Klammer richtig zurechtbiege. Außerdem rutscht die Brille ständig, da ich keine Nasenflügel an der Brille habe.
Ob das so richtig ist bezweifle ich stark, aber man hält sich ja daran, was vorgeschrieben wird.

 

[isostar2]

Hab grad mal nachgeschaut in der Alterklasse unter 60 Jahre versterben weniger Menschen an Corona (sogar einschließlich Januar) als Menschen im Strassenverkehr pro Jahr einschließlicher innerhalb von 30 Tagen nach Unfall.

Disclaimer: Es handelt sich hier um frei zugängliche Zahlen, die Interpretation bleibt jedem selbst überlassen.

 

[Nobsi]

Hab grad mal nachgeschaut in der Alterklasse unter 60 Jahre versterben weniger Menschen an Corona (sogar einschließlich Januar) als Menschen im Strassenverkehr pro Jahr einschließlicher innerhalb von 30 Tagen nach Unfall.

Moin

Ich habe den Eindruck, das durch solche überflüssigen Gegenrechnungen, die Pandemie heruntergespielt werden soll. Was wird als nächstes gegengerechnet? Etwa wieviele Menschen vom Blitz beim Scheißen getroffen werden?

Hört doch endlich damit auf, und akzeptiert das jeder Tote durch Corona einer zu viel ist.

Gruß
Nobsi

 

[Mustis]

Bei den Verkehrstoten sind aber auch ü40 dabei. Und es fahren erheblich mehr auto als es corona infizierte gab.

Sind frei zugängliche Informationen. Jeder möge deine Eingebungen mit diesen Informationen bewerten.

 

[OdinHades]

Vor allem gab es nur aufgrund der Maßnahmen weniger Tote. Was bei der Einstellung "Ist schon nicht so schlimm" passiert, sieht man in den USA. Da sind im letzten Jahr übrigens deutlich mehr Menschen unter 60 an Corona als im Straßenverkehr gestorben.

Es ist aber sowieso Blödsinn, da irgendwas gegeneinander aufwiegen zu wollen. Jeder Tote ist einer zu viel und es ist ja nicht so, als würden im Straßenverkehr keine Maßnahmen getroffen, um tödliche Unfälle zu vermeiden. Das gelingt halt nicht zu 100 Prozent.

Sonst könnt ich ja auch hergehen und sagen, es gibt weniger Drogentote als Verkehrstote, also sofort alles von Crack bis Heroin legalisieren.

 

[Seppuku]

Hört doch endlich damit auf, und akzeptiert das jeder Tote durch Corona einer zu viel ist.

Grundsätzlich ist die Betrachtung (wenn sinnvoll angestellt) durchaus legitim und hilft dabei die Kritikalität einer Situation und die Maßnahmen sinnvoll einzuschätzen und einzuordnen. Es kann niemals das Ziel sein, einen 100%igen Schutz anzustreben. Zumindest verstehe ich deine Aussage "jeder Tote ist einer zu viel" so.
Das ist nicht praktikabel, da man sonst im Grunde handlungsunfähig wird. Das Betrifft nicht nur das Thema Corona, sondern jeden anderen Bereich im Alltag (Mobilität, Nahrungsmittel, Medizin, Produktion von Geräten, Gegenständen,...), bei dem dieses Vorgehen deutlich akzeptierter zu scheinen. Auch wenn es vielleicht für den ein oder anderen moralisch verwerflich erscheinen mag, auch bei Corona muss und wird eine Kosten-/Nutzenrechnung angestellt. Ich bin nur froh, dass ich diese Entscheidung nicht verantworten und tragen muss.

 

[Mustis]

Stichwort „sinnvoll angestellt“. Ist hier eben überhaupt nicht gegeben. Der vergleich ist schlicht vollkommen daneben. Wenn man es halbwegs vergleichen will, muss man die Relation der coronainfizierten zu toten (je u40) gegen die relation zwischen autofahrenden (fahrer + mitfahrer) zu verkehrstoten gegenüber stellen. Nur so erfasse ich das risiko bei beidem. Das machen Querdenker wie iso natürlich nicht. Weil es dann wieder kacke aussieht für covid und vermutlich verstehen sie den zusammenhang nicht.

 

[Skysnake]

Hört doch endlich damit auf, und akzeptiert das jeder Tote durch Corona einer zu viel ist.

Naja, das ist eine Gesellschaftspolitische Entscheidung, genau wie der Verbot von Drogen (Alkohol, Tabak, Marihuana, LSD, Opium usw), Glücksspiel, Frauensport, Homosexualität, Haarlänge nach Stand, wer darf wen Heiraten, Sklaverei, Tierschutz oder jedem anderen Thema das man sich auch nur irgendwie ausdenken kann.

Am Ende muss es einen gesellschaftlichen Konsens geben, sonst gibt es größere oder kleinere Konflikte. In Stein gemeißelt ist das aber nicht!

Und wenn man sich die USA und eventuell auch Schweden anschaut, dann ist das nicht so klar bei denen. Also gerade unter Trump war die Aussage schon definitiv falsch.

Wir könnten, nein müssten eigentlich darüber reden, ob das Konsens ist. Ich bin mir da nicht so sicher....

Man kann sich als Gesellschaft auch dafür entscheiden 5-10% der Bevölkerung zu verlieren, dafür aber keine riesen Schulden zu machen und das Leben auf Jahre für alle stark einschränken zu müssen.

Ob man das will ist was anderes. Also ich bin nicht begeistert, aber an sich müsste man das trocken durchrechnen. Denn eines muss uns Deutschen zeigen der "Westlichen Welt" klar werden, wir könne medizinisch Dinge machen um Leute am Leben zu halten, die sich keine Gesellschaft leisten kann.

Genau diese Diskussion wird aber seit Jahrzehnten vermieden. Stattdessen müssen wir länger arbeiten, mehr Sozialabgaben zahlen und bekommen am Ende weniger. Ich weiß das ich zu der Generation gehört, die wohl bis sie tot umfällt wird arbeiten müssen weil man jetzt zuviel zahlt um vernünftig Vorsorge zu betreiben und selbst zu wenig zum Leben bekommt....

Ja es ist Pervers, das man darüber redet ob man die Pandemie als natürliche Lösung für das Problem der überalternden Gesellschaft nimmt, aber an sich müsste man das ernsthaft Diskutieren. Denn 50 Jahre fahren wir das aktuelle System nicht mehr. Da gibt es vorher echte Aufstände, also Bürgerkrieg. Denn die aktuelle Regelung funktioniert mit dem demographischen Wandel einfach nicht. Die Politik aber auch die Gesellschaft als Ganzes verschließt davor einfach die Augen

 

[brettler]

Bei uns in der Nähe ist heute eine Querdenker Demo geplant.. Vor nicht mal einer Woche haben auch Angehörige dieser Bewegung eine Polizeistreife angegriffen und verletzt..

Die Polizei wollte nur die Maskenpflicht bei einer Frau durchsetzen weil sie Zweifel am Attest hatten und dann kamen gleich mehrere..

Das greifen die Querdenker natürlich auf "Polizeigewalt" usw.

Ja, das Versammlungsrecht gilt auf für diese Leute, aber spannend wird es trotzdem..


Richtig schlimm finde ich diese Jana aus Kassel, die sich mit Sophie Scholl verglichen hat.. Das kann es einfach langsam nicht mehr sein...

 

[isostar2]

Moin

Ich habe den Eindruck, das durch solche überflüssigen Gegenrechnungen, die Pandemie heruntergespielt werden soll. Was wird als nächstes gegengerechnet? Etwa wieviele Menschen vom Blitz beim Scheißen getroffen werden?

Hört doch endlich damit auf, und akzeptiert das jeder Tote durch Corona einer zu viel ist.

Gruß
Nobsi

Bei dem "überflüssigen" Gegenrechnen wird einem klar das es für mich als unter 60 Jähriger Gefährlicher ist mit dem Fahrrad täglich ins Krankenhaus zu fahren als auf einer Corona Isolation Station zu arbeiten.

Natürlich ist jeder Corona Toter einer zuviel. Wenn wir dies aber verhindern wollen sprechen wir von einer Absolutierung der Gesundheit zu Kosten von Wirtschaft, Bildung, Kultur, Sozialen, Werten und der freien Gesellschaft. Ein eindrucksvolles Beispiel ist (zumindestens in Europa) das wenn wir wissen das ein Entführer ein Mädchen versteckt hält wir eher das Mädchen sterben lassen als den Entführer zu Foltern. Das Beibehalten unserer Werte ist uns wichtiger als das Leben des Mädchens. Das ist übrigens kein abstrakter Fall ein verurteilter Entführer und Mörder hat Schmerzensgeld bekommen weil im Folter nur angedroht worden ist.

 

[Skysnake]

@isostar2 ich glaube nicht das du es verstanden hast was ich meine wenn ich deine sonstigen Beiträge mir anschaue und dann das like sehen...

Es geht nich darum was gefährlicher ist. Das ist recht unterschiedlich je nach Alter. Der Punkt ist eine Gesellschaft kann sich auch dazu entscheiden gewisse Todeszahlen zu akzeptieren. Bei uns z.b. die durch Alkohol, Tabak und schnelles Autofahren. In den USA z.b. die Toten durch Schusswaffen... oder reden wir mal über die Existenzen und Leben durch Spielsucht.

Da geht es aber nicht darum das mit irgendetwas anderem zu verrechnen, vor allem nicht auf so eine unehrliche Art. Wenn wir die Sache voll laufen lassen würden, würden auch bei den Jungen mehr sterben. Nämlich fast jeder der auf ne Intensivstation muss.

Daher sind die 10% vielleicht etwas zu optimistisch gewesen. Wir haben ja viele Alte. Sagen wir mal 20%

60 bis 80% der ü60
5% der u60

Sprich auch mein Risiko zu sterben wäre dann deutlich höher als normal. Aber als Gesellschaft könnte man sich schon darauf einigen, dass das ok ist.

Das ist doch das was in meinen Augen die Impfverweigerer und Querdenker im Endeffekt wollen. Dann soll man das doch einfach offen sagen und wenn sich ne entsprechende Mehrheit findet halt auch machen. Ich denke die Meinung wird sich dann schnell ändern wenn die Leichen in den Häusern anfangen zu stinken weil keiner mehr Zeit hat die alle ab zu holen

 

[Skysnake]

Btw meine Tochter 4 hat heute auch zwei Berechtigungsscheine für 12 FFP2 Masken vom Bund bekommen.

Was soll das bitte???

 

[Tomislav2007]

Hallo

@Skysnake

Hatte deine Tochter mal eine Erkrankung gehabt und/oder ein Medikament bekommen welche man mit einer schwereren Erkrankung in Verbindung bringen könnte ?

Brief von der Bundesregierung: Darum haben auch Sie den Berechtigungsschein erhalten - CHIP
Zitat:
"In einem konkreten Fall erhielt beispielsweise ein achtjähriges Kind aus München die FFP2-Berechtigungsscheine. Die besorgten Eltern riefen zunächst den Hausarzt an. Dieser beruhigte, indem er erklärte, dass das Kind in der zweiten Jahreshälfte 2020 an einer Bronchitis litt. Der Hausarzt verschrieb damals ein leichtes Antibiotikum, dass auch bei Lungenentzündungen zum Einsatz kommt. Möglicherweise ging das Kind dann wegen des Diagnoseschlüssels als Risikofall durch."

Grüße Tomi

 

[Skysnake]

Hmm ja gut, sie hatte mal ne Lungenentzündung, aber das ist sicherlich schon ein oder zwei Jahre her, und was will sie mir 4 Jahren bitte mit ner FFP2 Maske? Und danach müsste ja jeder eine Bekommen.

Also da empfinde ich uns jetzt einfach nicht als Bedürftig an. Und Sie ist gut entwickelt und vom Gesund. Es gab mal den Verdacht das Sie schwer krank sein könnte, aber das halt sich alles in Wohlgefallen aufgelöst. Also anstatt dafür Geld auszugeben sollten Sie Harz4 erhöhen oder sonst was machen.

Es gibt nämlich genug Leute die Sie gebrauchen können. Ich bin daher auch wirklich am Überlegen ob wir das nutzen sollen oder nicht. Wir müssen zwar sparen und das Geld zusammenhalten, aber wir sind eigentlich privilegiert und uns geht es nicht schlecht.

 

[CCIBS]

Hmm ja gut, sie hatte mal ne Lungenentzündung, aber das ist sicherlich schon ein oder zwei Jahre her, und was will sie mir 4 Jahren bitte mit ner FFP2 Maske? Und danach müsste ja jeder eine Bekommen.

wenn ich mir das mit dem Datenschutz so ansehe, würde es mich gar nicht wundern, wenn sie nicht einmal wüssten, dass sie 4 Jahre alt ist.

 

[Tomislav2007]

Hallo

Hmm ja gut, sie hatte mal ne Lungenentzündung,

Es gab mal den Verdacht das Sie schwer krank sein könnte,

Das sind zwei gute Gründe wieso man deine Tochter oberflächlich betrachtet als Risikofall einstufen könnte.
Es ist günstiger zwölf FFP2 Masken auszugeben als den Fall gründlich (evtl. mit Vorladung zum Arzt) zu prüfen.

Und danach müsste ja jeder eine Bekommen.

Richtig, jede/r die/der als Risikofall eingestuft wird bekommt die FFP2 Masken von der Regierung.

Ich finde es auch deutlich besser zu viele FFP2 Masken zu verteilen als zu wenige FFP2 Masken zu verteilen.

@CCIBS
Die Daten für die Maskenlieferungen kommen von den Krankenkassen und die sehen/haben den Diagnoseschlüssel (der für die Abrechnung benötigt wird).
Wenn der Diagnoseschlüssel eine FFP2 Masken Belieferung rechtfertigt ist das Alter nicht mehr wichtig, der-/diejenige bekommt ganz einfach FFP2 Masken.

Grüße Tomi

 

[Pandora]

Der vergleich ist schlicht vollkommen daneben. Wenn man es halbwegs vergleichen will, muss man die Relation der coronainfizierten zu toten (je u40) gegen die relation zwischen autofahrenden (fahrer + mitfahrer) zu verkehrstoten gegenüber stellen.

Das ist zu einfach gedacht, weil man erheblich öfter mit dem Auto fährt als an Corona erkrankt. Man müsste die Werte also auf einen fixen Zeitraum normieren um sie vergleichen zu können.

Und für ganz so abwegig halte ich den Vergleich auch nicht, denn auch ich sehe hier ein großes Missverhältnis in der Bereitschaft für Maßnahmen gegen Corona im Vergleich zur Bereitschaft entsprechender Maßnahmen gegen andere alltäglichen Risiken.

 

[brettler]

Es gibt nämlich genug Leute die Sie gebrauchen können.

Es steht dir ja frei die Masken zu spenden/weiterzugeben. Aber letzendlich kannst du es nur selbst wissen , was das beste ist.

"For Free" sind die auch nicht man muss 2€ zahlen, (was ja auch de facto "nix" ist)..

 

[Tomislav2007]

Hallo

"For Free" sind die auch nicht man muss 2€ zahlen, (was ja auch de facto "nix" ist)..

Die FFP2 Masken sind kostenlos, die 2€ Unkostenbeitrag sind einzig und allein für den Arbeits-/Ausgabeaufwand der Apotheke.

Grüße Tomi

 

[Skysnake]

Richtig, jede/r die/der als Risikofall eingestuft wird bekommt die FFP2 Masken von der Regierung.

Sie ist ja aber Kerngesund.... Wenn's danach geht, dann müsste echt fast jeder was bekommen.

Und klar, lieber zu viele Masken verteilen als zu wenige, aber die Prioritätenliste stimmt hier wohl eher nicht.