Coronavirus - welche Bedeutung hat das Thema für Euch?

[Binalog]

(...)Es existiert keinerlei Übersterblichkeit und das in einer angeblich gefährlichen Pandemie.

Die vorhandene(!) Übersterblichkeit erscheint "moderat", da massive Kontaktbeschränkungen eingeführt wurden. Sämtliche sonstigen Infektionskrankheiten wurden durch Abstand und Maske massiv eingedämmt, bei Masern sind es über 80 %.

Die logische Schlussfolgerung aus zurückgedrängten sonstigen Infektionskrankheiten und dennoch voller Intensivstationen:

Ohne die Kontaktreduktionen wäre die Pandemie völlig aus dem Ruder gelaufen. Das ist kein Geheimnis, das ist seit vielen Jahrzehnten eine gesicherte wissenschaftliche Erkenntnis.

 

[Zwiebelsoße]

Die vorhandene(!) Übersterblichkeit erscheint "moderat", da massive Kontaktbeschränkungen eingeführt wurden.

Es gibt auch keine moderate, sondern schlicht gar keine, weil 2019 viel weniger gestorben wurde, als erwartet wurde.

Sämtliche sonstigen Infektionskrankheiten wurden durch Abstand und Maske massiv eingedämmt, bei Masern sind es über 80 %.

Und wie tödlich sind Masern? Einer von 10 000?

Die logische Schlussfolgerung aus zurückgedrängten sonstigen Infektionskrankheiten und dennoch voller Intensivstationen:

Die Intensivstationen waren zu keinem Zeitpunkt "voll", sondern noch weniger befüllt als in einer Grippesaison.

Ohne die Kontaktreduktionen wäre die Pandemie völlig aus dem Ruder gelaufen. Das ist kein Geheimnis, das ist seit vielen Jahrzehnten eine gesicherte wissenschaftliche Erkenntnis.

Wieso sieht es dann in Weißrussland so gut aus?
Mag sein, dass die Zahlen etwas zu niedrig angegeben werden, aber Beweise für Manipulation hat man keine.
Weißrussland ist der Beleg dafür, dass die Maßnahmen unnötig sind.
Dort hört man nichts von Problemen im Gesundheitssystem.

 

[capitalguy]

Bitte bleibe bei dieser Meinung und lerne in der Zwischenzeit ordentlich zu schreiben und deutsch zu verstehen!

& du lerne bitte eine andere meinung zu respektieren ohne persönlich zu diffamieren, das wirkt sehr unreif. danke aber für deine kritik.

 

[CCIBS]

Also laut dem Video ist der Besitzer des Senders ein Multimilliardär der von seinem Vermögen gerne Schlösser kauft. Andere Milliardäre kaufen Privatjets und Yachten? Als Unternehmer mag er keine Betriebsräte (was gang und gebe ist) und außerdem überarbeitet er ständig sein Fernsehprogramm (welcher Sender tut dies nicht? Gerade bei Misserfolg einer Sendung?). Es werden außerdem einige merkwürdige Sendeausschnitte herausgepickt und dadurch soll man auf den Rest des Fernsehprogramms schließen?

Für mich ist dein Video nicht die erste Anlaufstelle um den Sender/Inhaber korrekt zu beurteilen.

Ist doch absolut Wurst, ob er sich Schlösser kauft und ist auch kein Kriterium, ob die Informationen etwas taugen oder nicht.

Entscheidender ist ja eher, dass Personen eingeladen werden, welche glauben, Menschen sterben an schlechter Luft und nicht an Corona.

 

[FuTur3d]

Wieso sieht es dann in Weißrussland so gut aus?
Mag sein, dass die Zahlen etwas zu niedrig angegeben werden, aber Beweise für Manipulation hat man keine.
Weißrussland ist der Beleg dafür, dass die Maßnahmen unnötig sind.
Dort hört man nichts von Problemen im Gesundheitssystem.

Wenn Weißrussland deiner Meinung nach der place2be ist, dann schau es dir doch am besten selber mal direkt vor Ort an.
Ich bin gespannt wie es dir dort ergeht. Natürlich hört man etwas aus Belarus, aber eben nicht nur Meldungen die deine Meinung stützen. In Nordkorea soll es übrigens gar kein Corona geben. Soll ein tolles Land sein. Alles sehr ursprünglich.

 

[Scrypton]

Es gibt auch keine moderate

Doch; natürlich gibt es eine Übersterblichkeit; so blind kannst du doch nicht sein:
https://www.volksverpetzer.de/corona-faktencheck/querdenker-duebersterblichkeit/

Die Intensivstationen waren zu keinem Zeitpunkt "voll"

Doch, waren sie: https://interaktiv.morgenpost.de/corona-deutschland-intensiv-betten-monitor-krankenhaus-auslastung/
In Dezember waren sehr sehr viele Stationen ausgelastet.

Weißrussland ist der Beleg dafür, dass die Maßnahmen unnötig sind.

lol...
Das Gegenteil ist der Fall - wenn wir uns die ganzen Länder in der Welt ansehen, dann sehen wir insgesamt, dass die Infektionszahlen als auch die Todeszahlen pro 100.000 Einwohner niedriger sind, je restriktiver die Maßnahmen im jeweiligen Land sind.

Ergänzung (22. Februar 2021)

Es ist herrlich zu sehen, dass ein kleiner Teil der Massenmedien noch funktioniert. Hier ist eine Reportage aus Österreich über Corona-Kritiker. Sie beleuchtet beide Seiten der Medaille: Auf der einen Seite die Regierungen und auf der anderen die Freiheit- und Demokratieliebenden Menschen

Rein auf das Video bezogen, könntest du hier in deiner Aussage das "Freiheit- und Demokratieliebenden Menschen" durchwegs auch 1:1 ersetzen mit "Lügende- und Märchenerzählende Menschen".
So oft, wie Bhakdi, Wodarg & Co. schon einen Bock mit nachweislichen Unsinn geschossen haben geht auf keine Kuhhaut mehr. Für das zerstören ihrer Reputation sind sie doch selbst verantwortlich, nicht jene, die ihren Lügen nicht glauben...

 

[stummerwinter]

@Zwiebelsoße, mal ein paar Fragen:

• wie viele Menschen sind 2017/2018 an der Grippe (welche ja immer zum Vergleich heran gezogen wird) erkrankt?
• wie viele Menschen waren es 2015/2016 und 2016/2017
• bei wie viele Menschen wurde bisher Corona nachgewiesen?
• welcher Anteil ergibt sich damit an der Gesamtbevölkerung?

 

[Hagen_67]

Ich finde diese Vergleiche mit Grippe aus dem Jahr XY immer sehr schwierig. Denn bei keiner Grippe hat es einen Lockdown gegeben. Man könnte die beiden Erkrankungen hinsuichtliche ihrer Übertragung und Sterblichkeitsrate nur dann adäquat miteinander verlgeichen wenn wir bei Corona keinen Lockdown gemacht hätten. Und dann stellte sich immer noch der Sinn eines solchen Vergleiches.

Insgesamt war und bin ich ja ein Befürworter der Maßnahmen insgesamt. Allerdings müssen wir uns langsam Gedanken, wie es MIT Corona weiter gehen soll. Denn diese Maßnahmen können wir nicht noch weitere Monate aufrecht erhalten. Und ich finde nirgendwo einen Beleg, das der kleine Einzelhandel in irgendeiner Form die Verbreitung so voran getrieben hat, das man es risikiert einen großen Teil dieser Läden in die Pleite rennen zu lassen. Gesunde Unternehmen haben bis jetzt vllt. durchhalten können, aber so langsam wird es kritisch. Ich bekomme hier in meinem Umfeld immer öfter zu hören, dass "die Kleinen" inzwischen Rücklagen für die Altersvorsorgen aufzehren um über die Runden zu kommen. Das kann es nicht sein. Denn das fällt uns dann in einigen Jahren ein zweites Mal auf die Füße.
Sollte es mit den Schulen jetzt 3 Wochen gut gehen ohne das die Infektionen wieder durch die Decke schießen (was ich bei den mangelnden Konzept aber fast nicht glauben mag), sollte wir danach den kleinen Einzelhandel wieder öffnen. Die Einschränkungen im privaten Bereich sollten m.M.n. noch weiter aufrecht erhalten bleiben bis die Aussen- Temps zuverläßig im zweistelligen Bereich sind.

 

[OdinHades]

Ich finde diese Vergleiche mit Grippe aus dem Jahr XY immer sehr schwierig. Denn bei keiner Grippe hat es einen Lockdown gegeben. Man könnte die beiden Erkrankungen hinsuichtliche ihrer Übertragung und Sterblichkeitsrate nur dann adäquat miteinander verlgeichen wenn wir bei Corona keinen Lockdown gemacht hätten. Und dann stellte sich immer noch der Sinn eines solchen Vergleiches.

Selbst ohne Lockdown hätte man bei einem solchen Vergleich bei Grippekranken nur Symptome behandeln und sämtliche Impfungen aussetzen müssen. Denn bei Corona gab es anfangs weder Impfungen noch wirksame Behandlungsmöglichkeiten.

Und ja, aus solchen und unzähligen anderen Gründen sind die Vergleiche hirnrissig.

 

[deekey777]

https://www.tagesschau.de/inland/rki-coronazahlen-105.html

Wenn nach einem Wochenende die 7-Tage-Inzidenz steigt, ist es schon kein gutes Zeichen.

Ich frage mich, wie es wäre, wenn gestern Biergärten offen wären. Denn die Gastronomie hat Konzepte ausgearbeitet, Spaziergänger an der Prominade eher nicht.

 

[Hagen_67]

Ich frage mich, wie es wäre, wenn gestern Biergärten offen wären. Denn die Gastronomie hat Konzepte ausgearbeitet, Spaziergänger an der Prominade eher nicht.

Gernau das frage ich mich seit November. Die Leute lassen sich doch das Feiern nicht verbieten. Und dann halt vollkommen ungeregelt und ganz ohne Konzept. Manchmal denke ich unsere Politik blendet die Dummheit vieler einfach aus.

 

[deekey777]

Gernau das frage ich mich seit November. Die Leute lassen sich doch das Feiern nicht verbieten. Und dann halt vollkommen ungeregelt und ganz ohne Konzept. Manchmal denke ich unsere Politik blendet die Dummheit vieler einfach aus.

Sie sind geopfert worden und in zwar in Erwartung, dass die Regierung mit finanziellen Hilfen dieses Opfer minimiert.

 

[getexact]

Was heißt hier Dummheit? selbst wenn ich am See spazieren gehe, gehe ich da für mich hin und laufe natürlich dabei auch an anderen Menschen vorbei. Beim vorbeigehen sich anstecken? nicht wirklich. Da muss man mal die Kirche im Dorf lassen, dass die Leute sich nicht abknutschen, wenn sie zu Hauf da draußen spazieren gehen.
Im Prinzip hat es die Regierung nun 1 Jahr lang nicht geschafft ein Konzept zu entwickeln, wie es mit dem Virus weitergehen kann. Wie eine Gesellschaft weiter existieren kann. Mit dem Virus.

Es sterben vornehmlich im Schnitt über 80 jährige Menschen. Die meisten haben mehrere Vorerkrankungen.
Es hieß mal, dass man das Gesundheitssystem schützen wolle. Aber mir erschließt sich nicht, wie man nun weitermachen will.

Impfen, Impfen, Impfen. Mehr nicht? Ziemlich kreativlos. Was wäre passiert, wenn wir nicht so schnell einen Impfstoff gehabt hätten? Ich kann mich noch anfangs daran erinnern, dass stark in Frage gestellt worden ist, dass es überhaupt einen Impfstoff dazu geben wird.

Was ich bei der ganzen Impfgeschichte nicht verstehe: 95% der ungeimpften haben einen milden oder mittleren Verlauf oder haben keine Symptome.
Die meisten Menschen kommen mit diesem Virus also ganz ohne Impfung sehr gut zurecht.

Der Impfstoff tut nun genau was, was mein Immunsystem nicht von alleine kann? Habe ich da einen Denkfehler?
Denn der Impfstoff hat eine "Wirkung" von sagen wir 95% in der Testgruppe...

Aber selbst ungeimpft liegt die Quote doch auch schon bei jenseits der 95% an Menschen, die dadurch nicht ins Krankenhaus müssen. Nicht daran sterben müssen. Nicht künstlich beatmet werden müssen. Was bringt dieser Stoff denn nun?

 

[Seppuku]

Was ist eigentlich das erwartete (normierte) Inzidenzniveau, welches man mit den aktuellen Maßnahmen und der der aktuellen Gehorsamkeit erreichen kann? Es ist ja jedem klar, dass man früher oder später eine Plateauphase erreicht.
In wie weit haben eigentlich die ganzen (Winter)ausflügler einen Einfluss auf die aktuellen Zahlen? Welchen Einfluss hatte Karneval? Welchen Einfluss hat die B.1.1.7 Mutante?
Für mich sind viel zu viele essentielle Fragen offen, zu denen es keine fundierten Informationen gibt, um über weitere Maßnahmen bzw. die Rücknahme von Lockerungen diskutieren zu können.
Mich stört diese Panikmache seitens der Medien und auch die Kommunikation des RKIs enorm. Wenn jeder seine Hausaufgaben gemacht hat und alle Zeichen auf einen weiteren exponentiellen Anstieg durch z.B. die B.1.1.7 Mutante hinweisen trotz der aktuellen Maßnahmen, dann sollte man keine Panik schüren, sondern jetzt handeln. Wenn man auf Grund der aktuellen Datenlage noch nichts genaues weiß und einfach mehr Datenpunkte benötigt um die weitere Strategie sinnvoll zu definieren, dann sollte man das entsprechend kommunizieren.

 

[Scrypton]

95% der ungeimpften haben einen milden oder mittleren Verlauf oder haben keine Symptome.

Die meisten, die nicht der Risikogruppe angehören, haben mehrheitlich keine Probleme mit Corona, korrekt.
Aber: Ein Großteil jener Risikopatienten bekommen eben doch ernstere Probleme...

Der Impfstoff tut nun genau was, was mein Immunsystem nicht von alleine kann?

Das Immunsystem der Risikopatienten kann es halt nicht "alleine".

Denn der Impfstoff hat eine "Wirkung" von sagen wir 95% in der Testgruppe...

Also werden damit Menschen der Risikogruppe, bei denen ein schwerer Verlauf zu erwarten wäre, zu 95% geschützt.

Was bringt dieser Stoff denn nun?

Er baut Immunität auf.
Das bringt er...

 

[Nobsi]

Moin

Mir platzt bald der Kragen. Gibt es immer noch Menschen die Corona mit Grippe, oder anderen Infektionen, die für andere keine Gefahr darstellen vergleichen?

Hört der dämliche Vergleich denn nie auf?

Gruß
Nobsi

 

[Zwiebelsoße]

Wenn Weißrussland deiner Meinung nach der place2be ist, dann schau es dir doch am besten selber mal direkt vor Ort an.

Interessante Argumentation, passt dir wohl nicht das Argument was? Wenn das in Weißrussland so schlimm wäre hätte man längst schon Horrormeldungen gehört, aber ganz offensichtlich ist dem nicht so.

Ich bin gespannt wie es dir dort ergeht.

Na als Veranstalter und Restaurant Betreiber sicher besser.

Natürlich hört man etwas aus Belarus, aber eben nicht nur Meldungen die deine Meinung stützen.

Ach ja? Welche denn? Ich hab da bisher wenig bis nichts gefunden, nichts dramatisches. Ein Fingerzeig dafür, dass man Geschäfte auch hierzulande geöffnet hätte lassen können.

In Nordkorea soll es übrigens gar kein Corona geben. Soll ein tolles Land sein. Alles sehr ursprünglich.

Ich glaube nicht, dass Viren viel Interesse an Regierungsformen zeigen.

 

[getexact]

Ein Großteil jener Risikopatienten bekommen eben doch ernstere Probleme...

Ich glaube die Mortalität bei über 80 jährigen liegt bei knapp 18% mit diesem virus. Also nicht die Mehrheit stirbt daran, aber recht viele ja.

Also werden damit Menschen der Risikogruppe, bei denen ein schwerer Verlauf zu erwarten wäre, zu 95% geschützt.

Rechnerisch ist das alles ein wenig komplizierter zu berechnen. So ein Impfstoff mit einer Aussage, dass es eine Wirksamkeit von 95% hat, ist eben auch nur sehr einfach ausgedrückt. Aber ich hoffe, dass man fallende Sterbezahlen bei den Risikogruppen sieht. Denn was auch klar ist: Das Alter ist der entscheidende Faktor bei diesem Virus. Je älter der Mensch, desto gefährlicher. Danach kommen Faktoren wie Vorerkrankungen, Geschlecht, usw. Männer sind stärker betroffen.

Er baut Immunität auf.

Das tut eine Infektion doch auch. Ein gesunder Mann, Mitte 30, keine nennenswerten Vorerkrankungen hat eine 99% Wahrscheinlichkeit, dass ihm nix weiter passiert, als evtl. Husten, Gliederschmerzen, etwas Fieber.

Der ist nach einer Infektion, je nach Viruslast, die er abbekommen hat, nachweislich für eine Zeit lang immun.

Daher muss hier auch für die Zukunft geklärt werden, was hier entscheidend ist. Die Impfung oder das Alter und der Fakt, dass ich auch ohne Impfe dadurch komme. Mein Körper hat von mir aus ein +1 Abwehr gegen Corona, der den Virus zu 99% besiegt. Dann bringt ein Schild mit +1 doch auch nix weiter. Der Effekt wird nicht verdoppelt.

Es sind aktuell 2,5 Mio. Menschen an dem Virus erkrankt, und nominell immun dagegen. Dazu kommen 2,5 Mio. geimpfte. sind für mich 5 Mio. immune Menschen.

Die Dunkelziffer an infizierten Menschen dürfte aber deutlich höher sein, die aber nun auch immun sind.
Man munkelt von einer 10 fachen Menge an infizierten, die es gar nicht wissen, weil keine Symptome gehabt.

Es sind also theoretisch schon über 20. Mio Menschen immun dagegen. dennoch müssen alle zu Hause bleiben. Das darf auf Dauer so nicht weitergehen. Im Sinne der Gesellschaft.

 

[Zwiebelsoße]

Also werden damit Menschen der Risikogruppe, bei denen ein schwerer Verlauf zu erwarten wäre, zu 95% geschützt.

Und ich dachte für die Zuverlässigkeit bei älteren Patienten hätte man noch wenig Daten, bzw nur ungenaue...

 

[Scrypton]

Ich glaube die Mortalität bei über 80 jährigen liegt bei knapp 18% mit diesem virus. Also nicht die Mehrheit stirbt daran

Es hat auch niemand behauptet, dass die Mehrheit der über 80 jährigen an Corona stirbt. Ich schrieb, dass ein Großteil jener Risikopatienten eben doch ernstere Probleme bekommen - ein solches stellt sich nicht erst mit dem Sterbefall ein.

Rechnerisch ist das alles ein wenig komplizierter zu berechnen.

Nö.

So ein Impfstoff mit einer Aussage, dass es eine Wirksamkeit von 95% hat, ist eben auch nur sehr einfach ausgedrückt.

Auch hier: Nö.
Ein Impfstoff mit einer Wirksamkeit von 95% heißt, dass mit einer Wahrscheinlichkeit von 95% eine Immunität aufgebaut wird. Von 100 Geimpften werden also ~95 Immun, beim Rest kommt es noch zur Erkrankung, mehrheitlich aber mit abgemilderten Verlauf.

Das tut eine Infektion doch auch.

1. Nicht immer.
2. Eine Infektion stehen die Risikopatienten zum Großteil eben nicht ohne ernstere Probleme durch...

Ein gesunder Mann, Mitte 30...

... ist hierbei irrelevant. Es ging um deine Frage, was der Impfstoff bringt - und die Frage wurde dir beantwortet.