Coronavirus - welche Bedeutung hat das Thema für Euch?

[deekey777]

Bis jetzt 6,6 Millionen geimpfte von 82 Mio Einwohnern in Deutschland, und die fordern mehr Rechte??
Ich weiss nicht ob ich grade Laut lachen oder meine Anonymos Maske aufsetzen soll.

Fordern wirklich sie mehr Rechte (genauer gesagt weniger Einschränkungen) oder Einzene und Politiker, die sich als Kämpfer für Grundrechte im Wahlkampf profilieren wollen?

Ich versuche mir auszumalen, welche Einschränkungen sollen für Vollgeimpfte wegfallen. Sonderöffnungen der Gastronomie? Ohne Anmeldung zu Saturn?

 

[KnolleJupp]

Dafür hätte ich gern mal Belege, dass die erste Impfung den Schutz deutlich anhebt.

Dafür musst du nur mal Google bedienen können.

Bei BioNTech heißt es nach offiziellen Studien aus Großbritannien
das 3 Wochen nach der Erstimpfung die Wahrscheinlichekt einer schweren Erkrankung bereits um etwa 65% sinkt, 3 Wochen nach der Zweitimpfung um etwa 95%.
(Lediglich aus dem Gedächtnis zitiert.)

Und "privilegierte" Menschen werden vorgezogen oder drängeln sich vor?

Das sind ältere Menschen über einem bestimmten Alter.

Das sind Menschen mit Vorerkrankungen, die ärztlich nachgewiesen in die vom Gesundheitsministerium offiziell herausgebrachten Kriterien fallen,
die aufgrund ihrer Vorerkrankungen nachgewiesen ein höheres Risiko eines schweren bis schwersten Krankheitsverlaufs haben.

Das sind Menschen, die aufgrund ihrer beruflichen Tätigkeit besonders exponiert sind.

Selbstverständlich sollte man diese Personengruppen priorisiert impfen.
Da bricht bei manchen einfach ein Impfneid durch...

Und es geht auch nicht darum das Geimpfte jetzt irgendeine Extrawurst haben wollen.

Es geht darum die Grundrechtseinschränkungen wieder zurückzunehmen, weil durch die (vollständige) Impfung die Grundlage der Einschränkungen entfällt.
Immerhin gibt es so was wie das Grundgesetz und eine Regierung kann nicht anlasslos einfach irgendwelche Grundrechte einschränken.

In Deutschland sind aktuell ca. 30Mio. Menschen geimpft, davon ca. 23,5Mio. mit der ersten Dosis und ca. 6,5Mio. mit beiden Dosen.
Damit sind derzeit ca. 8% der Gesamtbevölkerung vollständig geimpft, und es werden natürlich jeden Tag mehr.

 

[Linuxfreakgraz]

So meine erste Impfung Biontec/Pfizer erhalten. War dazu in der Messehalle Graz. Ging raz faz, der Antrag war aber auch überschaubar.

 

[Scrypton]

Bis jetzt 6,6 Millionen geimpfte von 82 Mio Einwohnern in Deutschland, und die fordern mehr Rechte??

Natürlich; weshalb auch nicht? Dir ist schon klar, weshalb es die Maßnahmen (= Einschränkungen der Rechte) gibt oder hast du das schon wieder vergessen?

Und diese 6,6 Mio sollen jetzt vorteile gegenüber den nicht geimpften bekommen?

Auf welcher rechtlichen Grundlage lassen sich die Rechte dieser Menschen weiterhin einschränken?
Vielleicht kommst du dann auch selbst drauf, ohne unsinnige Suggestivfragen zu stellen.

Zumal deine Zahl völlig unsinnig ist, mal wieder. Über 20 Millionen Menschen in Deutschland wurden bereits geimpft (= mindestens erste Dosis erhalten). Die von dir genannte Zahl bezieht sich auf die, welche dieses Prozedere insgesamt abgeschlossen haben.

Dafür hätte ich gern mal Belege, dass die erste Impfung den Schutz deutlich anhebt.

Ohje...
Besitzt du die Fähigkeit, dich auch nur etwas(!) selbstständig zu informieren - und zwar, bevor(!) du irgendeinen Quark in den Raum würgst?

 

[deekey777]

Dafür musst du nur mal Google bedienen können.

Bei BioNTech heißt es nach offiziellen Studien aus Großbritannien
das 3 Wochen nach der Erstimpfung die Wahrscheinlichekt einer schweren Erkrankung bereits um etwa 65% sinkt, 3 Wochen nach der Zweitimpfung um etwa 95%.
(Lediglich aus dem Gedächtnis zitiert.)

https://www.butenunbinnen.de/nachri...-die-corona-impfung-fragen-antworten-100.html

Allerdings sinkt das Risiko, an Corona zu erkranken, schon bei er ersten Impfung deutlich; bei den Impfstoffen von AstraZeneca und Biontech/Pfizer beispielsweise um 65 Prozent, wie eine Studie der Uni Oxford mit rund 370.000 Teilnehmern ergab.

Das ist sehr wichtig zu verstehen, dass Erkrankung ungleich Ansteckung ist. Man kann sich weiterhin anstecken, aber nicht erkranken (Erkrankung in dem Sinne ist der Ausbruch der Symptome). Man kann sich immer noch anstecken und infektiös werden, aber nicht erkranken. In irgendeinem NDR1info-Podcast wird darauf eingegangen, dass die sterille Immunität sehr wünschenswert wäre, sprich wenn das Virus bereits im Rachenraum angegriffen wird, sodass es sich nicht vervielfältigen kann und so durch Tröpchen/Tröpfchenkerne nicht ausgehustet/ausgeniest/ausgeatmet werden kann. Oder aber die Viruslast zu niedrig ist, um andere anzustecken.

Geimpfte können sich anstecken und können anstecken. Aber je mehr Menschen immun sind (gerade durch Impfung), werden nur sehr wenige erkranken. Die angestrebte Herdenimmunität wird in erster Linie dazu führen, dass das Virus kaum gefährlicher ist als die gewöhnliche Erkältung.

Meine Mutter hat am Freitag ihre Erstimpfung mit BT erhalten (der Arzt hatte zum Glück nur BT bestellt). Für mich ist das eine immense Erleichterung, wenn sie sich in den nächsten Tagen doch anstecken sollte, dann ist die Wahrscheinlichkeit für den schweren Verlauf viel geringer als ohne die Impfung.

Ist es eigentlich wahr, dass in den USA Infizierte ebenfalls geimpft werden? Also als Therapiemaßnahme?

 

[stummerwinter]

Fordern wirklich sie mehr Rechte (genauer gesagt weniger Einschränkungen) oder Einzene und Politiker, die sich als Kämpfer für Grundrechte im Wahlkampf profilieren wollen?

Das ist ein interessanter Punkt...da ist sicher auch viel Wahlkampf im Spiel...

Ich habe bisher noch nichts von Demos von geimpften mit bekommen, die Ihre Rechte zurück fordern...

Ob das nun final belegt ist, kann ich nicht sagen, aber es gibt starke Hinweise, dass nicht nur eine Erkrankung sondern auch die Übertragung nach Impfung reduziert wird:

BT/PF

BT/PF und AZ

Die Auswertung von Public Health England liefert weitere Hinweise darauf, dass die eingesetzten Impfstoffe wohl nicht nur vor schweren Covid-19-Erkrankungen schützen, sondern auch das Risiko einer Übertragung des Virus auf andere reduzieren. Frühere Studien gaben bereits ebenfalls Anlass zu dieser Hoffnung. Die Studie wurde allerdings noch nicht in einem Fachjournal veröffentlicht.

BT/PF

A new CDC study provides strong evidence that mRNA COVID-19 vaccines are highly effective in preventing SARS-CoV-2 infections in real-world conditions among health care personnel, first responders, and other essential workers. These groups are more likely than the general population to be exposed to the virus because of their occupations.

Das verstehe ich als Übertragung...

 

[Scrypton]

Geimpfte können sich anstecken und können anstecken.

Ob das so ist, ist eine Annahme - keine Tatsache. Eine andere Annahme ist genau das Gegenteil.
Natürlich wird vorsorglich die erstere Annahme als gegeben gesetzt - alles andere wäre fatal - bis die andere Annahme sich bestätigt oder eben nicht bestätigt.

Da mit der Impfung gegen SARS-CoV-2 keine „sterile Immunität“ erreicht wird, besteht theoretisch die Möglichkeit, dass Geimpfte andere mit dem Virus infizieren. In der Praxis geschieht das aber eher selten. Das zeigen erste Daten zum breiten Einsatz der Impfstoffe aus Israel, aus Großbritannien und den USA. Alle deuten in eine Richtung: Wo viel geimpft wurde, verlangsamt sich auch die Ausbreitung des Virus.

https://www.deutschlandfunk.de/coro...hen-weiter.709.de.html?dram:article_id=495266

Ob der Impfstoff auch verhindert, dass infizierte Personen das Virus an andere weitergeben (sterile Immunität) und so die Verbreitung des Corona-Virus gestoppt wird, ist noch nicht belegt. Auch wie lange der Impfschutz währt, wird gegenwärtig noch beobachtet.

https://www.netdoktor.de/medikamente/coronavirus-impfstoff-biontech/

 

[Seppuku]

Es geht darum die Grundrechtseinschränkungen wieder zurückzunehmen, weil durch die (vollständige) Impfung die Grundlage der Einschränkungen entfällt.

Welche Grundlage entfällt denn? Es gibt aktuell keine verlässlichen Zahlen, wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist, dass eine geimpfte Person (man müsste hier auch noch z.B. nach Altersgruppe, Art des Impfstoffs unterscheiden) trotzdem noch Überträger sein kann (und dabei geht es nicht nur um die non-responder).
Was ist die wissenschaftliche Grundlage dafür Kontaktbeschränkungen oder Ausgangssperren für geimpfte Personen aufzuheben, für andere Leute ohne Infektion (z.B. nachgewiesen mit Selbsttest) nicht? Vor allem, wenn ich mit meiner Familie nicht einmal mehr (je nach Bundesland und Inzidenzwert) nach 21 Uhr spazieren gehen darf. Dann steht die Einschränkung von absoluten Grundrechten in keinem Verhältnis zum Nutzen!

Ob das so ist, ist eine Annahme - keine Tatsache.

Was ist eine Annahme? Dass sich geimpfte Personen trotzdem noch infizieren können? Das ist seit langem klar.
Dass die Viruslast dieser Personen geringer ist und oft die Infektion auch symptomlos verläuft? Dafür gibt es auch genug Berichte. Wie hoch die Übertragungswahrscheinlichkeit von diesen Personen ist? Dazu habe ich zumindest noch nicht wirklich etwas konkretes gehört. Das letzte wird auch schwierig sein, da für die Übertragungswahrscheinlichkeit außer der Viruslast noch zig andere Faktoren eine Rolle spielen.

 

[Achim_Anders]

Geimpfte können sich anstecken und können anstecken.

Die zweite Aussage ist so zu undifferenziert, ein sich die Wahrscheinlichkeit, wie du selbst im vorherigen Satz geschrieben hast, anscheinend stark sinkt. Das ist kein entweder oder, kein prinzipieller sondern ein Gradzeller Unterschied von Wahrscheinlichkeit. Und das, wenn man nach Israel schaut, signifikant.
Was besseres konnte fast nicht passieren, um dieser schweren Zeit entkommen zu können. Ggfs. sogar weltweit im nächsten Jahr.

 

[j-d-s]

Komplettzitat entfernt.
Wie es richtig geht, ist hier nachzulesen.

Im DIVI-Intensivregister muss man die "7-Tage-Notfallreserve" mitrechnen. Das sind vollwertige Intensivbetten, mit Personal, Ausstattung usw. wie alle anderen auch: https://www.nordbayern.de/politik/intensivbetten-abgebaut-warum-das-gerucht-nicht-stimmt-1.10990784

Die Reserve rauszurechnen ist im Endeffekt Lügen, weil niemandem ein Intensivplatz verwehrt wird, wenn noch Reserve vorhanden ist.
Den Anspruch, wieso man in der ersten Pandemie seit 100 Jahren die Reserve nicht verwenden sollen dürfte, erschließt sich mir nicht - insbesondere da die Reserve fast ein Drittel aller Intensivbetten ausmacht und gegenwärtig mehr als das dreifache der mit Corona belegten Intensivbetten.

+++

Zu den anderen Ländern: Holland, Polen, Tschechei, Österreich, Italien, Schweiz, Frankreich usw. haben alle bei viel höheren Inzidenzen bereits wieder aufgemacht und gegenwärtig auch teilweise viel mehr offen als wir. Da machen nicht bei 0,1% alle Läden dicht. (0,1% = 100 pro 100.000)

 

[stummerwinter]

Welche Grundlage entfällt denn? Es gibt aktuell keine verlässlichen Zahlen, wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist, dass eine geimpfte Person (man müsste hier auch noch z.B. nach Altersgruppe, Art des Impfstoffs unterscheiden) trotzdem noch Überträger sein kann (und dabei geht es nicht nur um die non-responder).Was ist die wissenschaftliche Grundlage dafür Kontaktbeschränkungen oder Ausgangssperren für geimpfte Personen aufzuheben, für andere Leute ohne Infektion (z.B. nachgewiesen mit Selbsttest) nicht?

Nein, noch nicht final, aber es gibt deutliche Anzeichen dafür, siehe #15.206 und #15.207...

Zumal gerade diskutiert wird, würde Behaupten, das kommt auch so:

Haufhebung der Einschränkungen (wenn auch nicht alle) für Genesene, Geimpfte und negativ getestete

Dies ist in meinen Augen nur eine Frage der Zeit, hängt von der Menge der geimpften ab...

Tante Edit, gerade auf Tagesschau: klick

Die Bundesregierung hat den Weg für rasche Lockerungen der Corona-Regeln für vollständig Geimpfte und Genesene frei gemacht. Das Kabinett habe eine entsprechende Verordnung im Umlaufverfahren beschlossen, sagte Bundesjustizministerin Christine Lambrecht. Die Ministerien stimmten sich demnach schriftlich über den Inhalt der Verordnung ab.

...

Die Verordnung, die dem ARD-Hauptstadtstudio vorliegt, setzt für Geimpfte und Genesene bestimmte Vorkehrungen der "Bundesnotbremse" außer Kraft: Für gegen das Coronavirus Geimpfte und von einer Erkrankung Genesene soll es keine Kontakt- und Ausgangsbeschränkungen mehr geben. Sie könnten sich dann etwa mit weiteren Geimpften treffen und würden bei Treffen mit Ungeimpften im Familien- oder Freundeskreis nicht mitgezählt.


"Es wird in Zukunft so sein, dass geimpfte und genesene Menschen keine Einschränkungen mehr haben werden bei Kontakt- und Ausgangsbeschränkungen", kündigte Lambrecht an. Sie würden zudem Getesteten gleichgestellt und bräuchten dann etwa für einen Friseur- oder Zoobesuch keinen tagesaktuellen Test mehr.

 

[ThomasK_7]

Ob das so ist, ist eine Annahme - keine Tatsache.

Das ist Tatsache. Gibt eine aktuelle Studie aus Berlin zu genau diesem Thema.
Google einmal, das kannst Du schon!
Irgendwie habe ich die Anzahl von 156 vollständig geimpften Leuten mit Neuansteckung frühestens 14 Tage nach 2. Impfung im Hinterkopf.

 

[KnolleJupp]

Es gibt ja auch keine Ausgangssperre und Quarantäne und Maskenpflicht, wenn du dich mit Grippe infizierst.
Dann bist du aber genauso Überträger eines Virus der potentiell tödlich ist.

Nein, das soll keine Verharmlosung sein, sondern eine Antwort auf @Seppuku

Oder fragen wir anders herum, wie lange willst du denn die Menschen einsperren und die Wirtschaft abwürgen?
Ab wann gelten für dich Erkenntnisse als verlässlich genug?

Alles nur German Angst, deutsches Bedenkenträgertum...

Genauso wie mit Schulen.
Was ist besser? Schulen auf und von mir aus täglich alle Schüler testen? Oder Schüler zu Hause und die testen sich erst sobald sie Symptome haben?

Und ja, auch als geimpfte Persion kann ich mich anstecken und Überträger sein. Aber in weit gringerem Umfang als nicht geimpfte Personen.
Vergleich es ein wenig mit einer HIV-positiven Person, die durch Medikamente zwar nicht geheilt aber nicht mehr ansteckend ist.

 

[Seppuku]

@stummerwinter

Entscheidungen von Politikern die mehr durch eine politische Agenda und Wahlkampf getrieben ist, dient nur bedingt als nachvollziehbares Argument. Wenn hier mit der Ansteckungswahrscheinlichkeit des Individuums argumentiert wird, wodurch ist dann nochmals eine Ausgangssperre ab 21 oder 22 Uhr gerechtfertigt? Warum zählt der Selbsttest nicht auch als Freifahrtschein für Treffen?
Ab (voraussichtlich) Samstag dürfen sich beliebig viele Geimpfte und Genesene ohne Einschränkungen treffen und das Haus verlassen.
Ganz ehrlich: mich würde nicht wundern, wenn es bald Corona-Partys gibt. Das beschleunigt die Rückgewinnung von Grundrechten (neben der Impfung mit J&J) am deutlichsten.

@KnolleJupp

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, wie das von dir Geschriebene eine Antwort auf meine Frage ist.
Natürlich müssen risikobasierte Entscheidungen getroffen werden. Das gilt aber nicht nur für die Aufhebung von Restriktionen, sondern auch für den Erlass von diesen. Und bei der Einschränkung von elementaren Grundrechten sollten die Restriktionen auch nachvollziehbar sein. Oder kannst du mir erklären, in wie weit ein Spaziergang mit der Familie nach 21 oder 22 Uhr das Infektionsgeschehen negativ beeinflusst?

 

[j-d-s]

Das ist Tatsache. Gibt eine aktuelle Studie aus Berlin zu genau diesem Thema.
Google einmal, das kannst Du schon!
Irgendwie habe ich die Anzahl von 156 vollständig geimpften Leuten mit Neuansteckung frühestens 14 Tage nach 2. Impfung im Hinterkopf.

Ich weiß nicht, wie das RKI zu der Behauptung kam, ein vollständig Geimpfter könne das Virus seltener übertragen als ein negativ getesteter.

Wir haben aus England - mit breiter Datenbasis von 400.000 Studienteilnehmern (Menschen, die nach der Impfung regelmäßig getestet wurden), auch dank des schnelleren Impftempos in GB - die Erkentnisse:
70% vollständig geimpfte können nicht mehr positiv getestet werden
90% vollständig geimpfte können nicht mehr symptomatisch erkranken
95% vollständig geimpfte können nicht mehr schwer erkranken
https://www.srf.ch/news/panorama/impfschutz-vor-coronavirus-wie-ansteckend-sind-geimpfte

Aber eben nirgendwo 98-99,9% wie bei den Tests.

Und das ist ja grade das fatale, das RKI hat diese Behauptung aufgestellt, die offenbar falsch ist (30% der vollständig geimpften können nämlich das Virus eben doch weiterverbreiten), aber jetzt Grundlage für weitgehende Sonderrechte für Geimpfte ist.
Obendrauf wird auch noch das Testen der Geimpften wohl weitgehend eingestellt (da sie ja eben nirgendwo mehr einen Test brauchen), was zu gefährlichen, impfresistenten Mutanten führen kann.
Übrigens macht das Österreich aus meiner Sicht noch dümmer, indem sie breits einmal geimpften Sonderrechte geben, wodurch man die Gefahr von impfresistenten Mutanten weiter erhöht.

Denn die Entstehung von Mutanten, welche dezidiert gegen Impfungen gebildet werden, wird nämlich umso stärker begünstigt je geringer der Impfschutz ist (also bspw. nur 50% nach der Erstimpfung statt 70% nach der Zweiten) und natürlich durch Kontakte an sich (weil die für die Infektion nötig sind).

Man gibt dem Virus hier also die Chance, sich quasi im Hintergrund bei Geimpften zu verbreiten (wovon dann die meisten aber keine Symptome haben werden) und dabei eine Resistenz gegen die Impfstoffe aufzubauen, was bei Infektionen von Geimpften viel wahrscheinlicher ist (weil das Virus "Kontakt" mit den durch den Impfstoff erzeugten Antikörpern bekommt, den es bei Ungeimpften nicht hat).

 

[Cyberdunk]

Auf welcher rechtlichen Grundlage lassen sich die Rechte dieser Menschen weiterhin einschränken?

Weil sie immernoch ansteckend sind.

Zumal deine Zahl völlig unsinnig ist, mal wieder. Über 20 Millionen Menschen in Deutschland wurden bereits geimpft

Du liest und verstehst mal wieder Falsch, wie immer..
Ich hatte geschrieben volle Impfung ergo beide Spritzen, und das haben eben erst 6,6 Mio Menschen.

Auf welcher rechtlichen Grundlage lassen sich die Rechte dieser Menschen weiterhin einschränken

Das Rechtliche Grundlagen nix mehr wert sind sollten wohl alle mittlerweile kapiert haben, sogar du.

 

[Binalog]

(...)Man gibt dem Virus hier also die Chance,(...)

Volle Zustimmung meinerseits zu Deinem Beitrag.

Eigentlich sollte das Virus keine Chance gegen uns haben, wir wissen, dass es keine Beine, Räder oder Flügel hat. Wir wissen, dass mit jeder Übertragung die Wahrscheinlichkeit von Mutationen steigt.

Und was tun "wir"?

Wir verleihen ihm Beine, Räder und Flügel und sorgen für viele Übertragungsmöglichkeiten.

Dümmer als ein Virus, das muss man mit ca. 1,4 kg Hirnmasse erst mal schaffen.

 

[Scrypton]

Weil sie immernoch ansteckend sind.

Wohl eher nicht, nein - jedenfalls in deutlich geringeren Maße.
Habe ich gestern auch ausgeführt: https://www.computerbase.de/forum/t...hema-fuer-euch.1927284/page-761#post-25600437

Du liest und verstehst mal wieder Falsch, wie immer..

Nein, tu ich nicht. Ich bitte dich, deine Unzulänglichkeiten nicht auf mich oder andere zu projizieren - danke. Denn:

Ich hatte geschrieben volle Impfung ergo beide Spritzen

Nein, eben das hast du nicht(!) geschrieben. Hier ist dein ganzer Beitrag - und nirgendwo(!) in deinem Beitrag mit den wilden als auch absurden Behauptungen (Stichwort: "privilegiert") die andere bereits zerlegt haben hast du von einer "vollen" Imfpung geschrieben:
https://www.computerbase.de/forum/t...hema-fuer-euch.1927284/page-760#post-25598423

Das Rechtliche Grundlagen nix mehr wert sind sollten wohl alle mittlerweile kapiert haben

Eigentlich haben mittlerweile alle kapiert, dass derlei Querdenker-Geblubber keinerlei Wert hat und an der Realität völlig vorbei geht - schade, dass du es trotzdem immer wieder wiederholst.

Das ist Tatsache.

Nein, pauschal(!) ist es das eben nicht.
Dass sich Einzelne nachträglich noch infizieren und es auch weitergeben können ist nichts Neues unter der Sonne - nichts ist 100%. Für einen Großteil gilt das aber wohl nicht.

Bis dahin:

Da mit der Impfung gegen SARS-CoV-2 keine „sterile Immunität“ erreicht wird, besteht theoretisch die Möglichkeit, dass Geimpfte andere mit dem Virus infizieren. In der Praxis geschieht das aber eher selten. Das zeigen erste Daten zum breiten Einsatz der Impfstoffe aus Israel, aus Großbritannien und den USA. Alle deuten in eine Richtung: Wo viel geimpft wurde, verlangsamt sich auch die Ausbreitung des Virus.

https://www.deutschlandfunk.de/coro...hen-weiter.709.de.html?dram:article_id=495266

Ob der Impfstoff auch verhindert, dass infizierte Personen das Virus an andere weitergeben (sterile Immunität) und so die Verbreitung des Corona-Virus gestoppt wird, ist noch nicht belegt. Auch wie lange der Impfschutz währt, wird gegenwärtig noch beobachtet.

https://www.netdoktor.de/medikamente/coronavirus-impfstoff-biontech/

Für dich noch weitere, ziemlich aktuelle Berichte, Ergebnisse und Zusammenfassungen, die nur wenige Tage alt sind:
https://www.deutschlandfunk.de/coro...hen-weiter.709.de.html?dram:article_id=495266

https://www.apotheke-adhoc.de/nachr...ng-trotz-impfung-ansteckung-unwahrscheinlich/

https://www.quarks.de/gesundheit/medizin/warum-ein-impfstoff-die-pandemie-auch-2021-nicht-beendet/

Beispielhafter Auszug aus der letztgenannten Quelle:

Für die Herdenimmunität geht es aber nicht um die Häufigkeit einer Erkrankung, sondern die Ausbreitung der Infektion. Vermutlich kann sich das Coronavirus auch bei einem Teil der Geimpften auf der Schleimhaut niederlassen und sich auf andere Menschen übertragen.

Vorläufige (!) Ergebnisse, die teilweise von den Herstellern selbst stammen, zeigen bislang: die Ansteckung über Geimpfte liegt je nach Impfstoff zwischen 67 und 94 Prozent niedriger.

 

[ThomasK_7]

@Scrypton

Hör mal zu Du ständiger Oberwörtlichnehmer!
Wer hat denn hier als Antwort auf

Geimpfte können sich anstecken und können anstecken.

geschrieben

Ob das so ist, ist eine Annahme - keine Tatsache. Eine andere Annahme ist genau das Gegenteil. Natürlich wird vorsorglich die erstere Annahme als gegeben gesetzt - alles andere wäre fatal - bis die andere Annahme sich bestätigt oder eben nicht bestätigt.

und unterstellt mir und anderen, die jetzt mit realen Zahlen aus Studien aufwarten, wir würden pauschalisieren?

Wer hier pauschalisiert hat, bist Du!

Nein, pauschal(!) ist es das eben nicht.

.
Du warst Derjenige, der ständig seit Monaten hier von klinischer Immunisierung/Sterilität von Geimpften gesprochen hat und jetzt endlich einmal die Realität akzeptieren muss!

Das deekey777 nicht mit realen Zahlen aufgewartet hat, musst Du jetzt aber nicht noch extra erwidern. Das konnten Alle hier bereits mitlesen.
Bei allen Anderen unterstellst und kritisierst Du permanent, sie würden hier mit Ihren Formulierungen 100% Aussagen meinen und auf einmal beanspruchst Du jetzt das das Gleiche für Dich?

nichts ist 100%

Gleiches Recht für Alle!

 

[Scrypton]

Hör mal zu Du ständiger Oberwörtlichnehmer!

Nö; dass sich Geimpfte pauschal anstecken können bzw. andere anstecken ist eben weiterhin nicht korrekt. Zutreffend ist das nur auf einen - eher kleineren - Teil der Geimpften. So siehts eben aus.

Und dabei bleibt natürlich festzuhalten, dass du hier keineswegs mit "realen Zahlen aus Studien" aufwarten konntest, auch wenn du das jetzt so behauptet haben willst.

Wer hier pauschalisiert hat, bist Du!

Nein; eine langweilige und damit unbedeutende Unterstellung deinerseits. Na wenns mehr nicht ist...

Du warst Derjenige, der ständig seit Monaten hier von klinischer Immunisierung/Sterilität von Geimpften gesprochen hat und jetzt endlich einmal die Realität akzeptieren muss!

Fantasier doch hier bitte nicht derart unterstellend herum, das führt zum Einen zu nichts und wirkt irgendwie auch arg lächerlich.

Zumal es auch keine "Realität" gibt, die ich jetzt plötzlich akzeptieren müsste - im Gegenteil richtige ich mich stets nach eben dieser, jetzt als auch hin den vergangenen Monaten.

Gleiches Recht für Alle!

???