News CPU-Marktanteile: AMD knabbert an Intels 80 %

[Krautmaster]

willst du die größte Handelskette dazu zwingen AMD zu verkaufen? Natürlich wärs gut für den Kunde wenn er hier wählen könnte und natürlich ist bewiesen dass Intel hier geschmiert hat, ob Intel das heute noch tut wissen wie bereits gesagt wohl nur wenige.

Vielleicht liegts aber auch einfach daran dass sich Intel besser verkauft, die Händler bessere Gewinnmargen mit Intel erwirtschaften... Wenn sich Intel für den Händler mehr rentiert kannst du ihn wohl kaum dazu zwingen seine Produktpalette umzukrempeln auf Kosten seines Gewinns.

Wenn du mir Links zu Fakten hast, welche aufzeigen, dass Intel heute noch den Einzelhandel schmiert damit ausschließlich Intel verkauft wird dann zeig mir diese. Wenn Intel gelernt hat und die bisherigen "Schmiergelder" in Form von Rabatten an den Kunden (Einzelhandel) weiter gibts kann man das nicht als illegal bezeichnen, obwohl es auf dasselbe rausläuft.
Du kannst gerne in den Saturn gehen und nach AMD Rechner suchen, keine finden und mich dann anscheißen.
Es ist nicht "verblendet" die Theroie, dass intel heut nicht merh in diesem Ausmaße schmiert, aufzustellen. Ich behaupte nicht, dass es so ist.

Was ich in den Raum stelle hat nichts mit Verniedlichung von Erpressung oder Betrug zu tun, sondern lediglich, dass das Aufwickeln aller Intel Machenschaften nichts an der Situation ändert. Ich sage doch ständig, dass dich dir absolut zustimme, Intel hat Verbrechen begangen und muss dafür zur Rechenschaft gezogen werden, jedoch kann der Schaden wohl nie definiert oder beglichen werden den keine Strafe zaubert uns ein 50/50 Markt her.

Auch macht keine Strafe plötzlich AMDs CPU besser, bzw den Käufer "amd-kaufwilliger". Eine hohe Strafe wird Intel eventuell ausbremsen und wenn AMD Geld erhält beschleunigen. Das wär begrüßenswert.

Du stellst mich hier da als würde ich gegen AMD schreiben, vom Kauf abraten. Das habe ich nie und würde ich auch nie. Ich sage einfach dass man selbst entscheiden muss. Was ist daran falsch? In meinen Augen hat Intel gerade mehr Vorzüge als AMD, aber es gibt durchaus Segmente wo auch ich nach wie vor zu AMD greifen würde.
Das ist meine Meinung, was hast du daran auszusetzen?

Verblendet ist es doch AMD aus reinem Mitleid zu kaufen. Wer Leistung / Preis / Budget abwiegt und dann zu Intel/ AMD greift ist dich ein stink normaler Käufer.

Ich lebe in keiner Intel Welt. Bzw indirekt schon, den bei 80/20 lebt wohl so ziehmlich jeder auf der Erde in einer Intel Welt. Wieso muss man in deinen Augen in einer Intel Welt wohnen nur weil man sagt, dass man selbst entscheiden muss ob man auf AMD oder Intel setzt? Habe ich je behauptet AMD sei grottig - nichts geht über Intel?
Aus deinen Posts lese ich eher Gegenteiliges heraus. Du verteufelst Intel und überträgst dies auf ihre Produkte. Für dich käme nie eine Intel CPU in den Rechner da dich wohl dein Gewissen auf ewig plagen würde. Ich abstrahiere hier und lege Augenmerk auf das Produkt, von wem es kommt ist mir egal, solange die Leistung stimmt. Und nach diesen Regeln kaufe ich. Da steh ich sicher nicht alleine da.

Ich sage auch nicht, dass kein Nachteil für den Kunde entstanden ist. Die Wahl zu haben ist grundsätzlich gut, prinzipiell hat die Wahl auch jeder. Aber bedeutet beschränkte Wahl zu haben - wie es heute wohl der Fall ist, automatisch einen Nachteil für den Kunde? Kann man diesen beziffern? Wohl sehr schwer. Kauf ich deswegen automatisch AMD? - nein. Du definitif.

Beim Kauf einer CPU denke ich darüber jedenfalls nicht nach. Ich habe Einblick über die gesamte Produktpalette von AMD / Intel und sehe die Leistungsdaten und Preise. Das reicht für mich für den Kauf.

Edit:

ich will mich doch garnicht mit dir streiten. Ich stelle in den Raum das die Anzahl derer, die AMD wie du aus Mitleid kaufen, geringer ist, als die, die Intel / AMD aus Vernunft und nach Abwiegung der Leistung / des Preises kaufen ist. Wenn sich danach mehr für Intel entscheiden ist dies nicht Intels Schuld. Schuld von Intel ist, dass der Markt sich so entwickelte, dass der große Teil im Saturn geringere Auswahl hat und somit meistens zu Intel greifen muss wenn er nicht online kaufen will. Der 80/20 Schneeball rollt aber von alleine weiter, ich glaube nicht, dass Intel ihn noch allzuseher "anschubsen" muss.

Btw. Wie stehst um die Verkaufszahlen, werden heute mehr Rechner gut informiert im Netz gekauft, wo ich AMD / Intel die Auswahl habe, oder kaufen 90% nach wie vor ihren Rechner bei Saturn / MM? Gibts da Verkaufszahlen? Im Bekanntenkreis kenne ich kaum jemand der den PC noch im Laden kauft. Fertig PCs gibts auch im Netz und Intel wird sicher nicht jeden Onlineshop schmieren.

 

[milamber!]

1. willst du die größte Handelskette dazu zwingen AMD zu verkaufen?

2. natürlich ist bewiesen dass Intel hier geschmiert hat, ob Intel das heute noch tut wissen wie bereits gesagt wohl nur wenige.

3. Vielleicht liegts aber auch einfach daran dass sich Intel besser verkauft, die Händler bessere Gewinnmargen mit Intel erwirtschaften...

4. Wenn du mir Links zu Fakten hast dass Intel heute noch den Einzelhandel schmiert damit ausschließlich Intel verkauft wird dann zeig mir diese.

5. Was ich in den Raum stelle hat nichts mit verniedlichung von Erpressung oder Betrug zu tun, sondern leriglich dass das Aufwickeln aller Intel Machenschaften nichts an der Situation ändert.

6. Du stellst mich hier da als würde ich gegen AMD schreiben, vom Kauf abraten. Das habe ich nie und würde ich auch nie. Ich sage einfach dass man selbst entscheiden muss.

7. Was ist daran falsch. In meinen Augen hat Intel gerade mehr Vorzüge als AMD, aber es gibt durchaus Segmente wo auch ich nach wie vor zu AMD greifen würde.
Das ist meine Meinung, was hast du daran auszusetzen?

8. Wieso muss man in deinen Augen in einer Intel Welt wohnen nur weil man sagt dass man selbst entscheiden muss ob man auf AMD oder Intel setzt? Habe ich je behauptet AMD sei grottig, nichts geht über Intel?

9. Du verteufelst Intel und überträgst dies auf ihre Produkte. Für dich käme nie eine Intel CPU in den Rechner da dich wohl dein Gewissen auf ewig plagen würde. Ich abstrahiere hier und lege Augenmerk auf das Produkt, von wem es kommt ist mir egal, solange die Leistung stimmt. und nach diesen Regeln kaufe ich.

10. Du hältst dich etwas sehr an der Vergangenheit auf in welcher Intel durch Betrug an diese 80% gelangte. Ums nochmal zu sagen, ich stimm dir da zu. Muss bestraft werden und wird es ja auch.

11. Für dich ist das ein klarer Nachteil für den Kunden. ich sdage dass dies nicht eindeutig geklärt werden kann da der Schaden schwer definierbar ist. Oder wie sieht für dich die Welt heute aus wenn alles korrekt abgelaufen wäre?

1. Ach, jetzt wird sogar noch die Geschichte umgeschrieben?
Sie nicht AMD verkauft, weil sie nicht wollten (auch wenn sie das behaupten), sie haben kein AMD verkauft, weil Intel sie dafür bezahlt hat. Das ist ein Himmelweiter unterschied.

http://www.computerbild.de/artikel/...-muss-eine-Milliarde-Euro-zahlen-4348173.html

2. 10 Jahre sind ja wohl auch genug, meinst du nicht?

3. Es geht nicht darum, das Händler oder Hersteller X von jetzt auf gleich 50% seiner Produkte mit AMD austattet, sondern das über bald 10 Jahre lang gar keine oder nur in geringster Anzahl AMD hardware angeboten wurde.

Und das nicht, weil sich Intel besser verkauft, sondern weil Intel dies mit Erpressung und Schmiergeld erreicht hat.

4. Willst du nicht verstehen, das der Markt, und das AMD noch Jahre an dem Schaden des unlauteren Wettbewerbs zu kämpfen hat, der weit über 10 Jahre geherrscht hat?
Es ist vollkommen irrelevant ob Intel heute noch so verfahren tut, sie haben sich in den Jahren in eine Position gegenüber AMD gebracht, die man auf diese Weise eigentlich gar nicht mehr verteidigen muß - um dies aufzuholen müsste für AMD ein Wunder geschehen.

5. Nein, an den Geschehnissen wird sich nichts ändern.
Aber hoffentlich an der Meinung und vor allem an den unwahren Aussagen und Behauptungen der Leute, die ständig aus Intel das Überunternehmen machen, die mit dem Übermarketing, den Überideen mit der Überentwicklungsarbeit und der Überperformance.

Ebenso derer, die in AMD nur den Dreck projezieren, welcher sich nur über Preisdumping eine Existenzberechtigung erhält, welcher nur von Idealisten gekauft wird, die verblendet einem "Götzenbild" und Underdog hinterherlaufen, der genau so ein loser ist, wie sie selbst.

6. Ich kann dir eine ganze Seite voll Aussagen von dir allein aus diesem Thread zusammen suchen, die eine negative Wertung aufweisen, und genau das aussagen.

7. Nichts, solange dies auch der Wahrheit entspricht. Und in vielen Dingen tut es dies nicht.

8. Nein, ich habe nie auch nur Ansatzweise gefordert, die Kaufentscheidung von irgendwelchen ideologischen Ansichten abhängig zu machen, Preis / Leistung steht an erster Stelle.
Wenn man jedoch in allen Diskussionen eben die objektiven Vorteile und Nachteile mit dem ganzen Fanboy Dreck den ich schon hundert mal erwähnt und angeprangert habe kaputt redet, wird eben diese Kaufentscheidung nicht mehr durch die Technischen Aspekte gelenkt.

Und ja, du hast mehrfach angedeutet das AMD grottig sei, allein schon aufgrund der Tatsache das du meinst, AMD Käufer müssen sich mit irgendwelchen verblendeten Ideologien die Hardware toll reden.

9. Du kapierst es einfach nicht oder?
Es ist mir egal, wer was am Ende kauft. Ich finde es nur lächerlich, wenn Intel als Über dargestellt wird, und AMD als der dreck im Profil des Turnschuhs.
Das habe ich dir aber schon mehrfach erklärt.
Und wenn du nicht aufhörst, mir ständig zu Unterstellen, ich würde AMD aus Mitleid kaufen, und gegen Intel einen heiligen Kreuzzug führen, wirst du hier in Zukunft nicht einen einzigen Post mehr tun können, ohne das ich dich auseinandernehme;
MEIN RECHNER IST EIN INTEL PENTIUM DUAL CORE E6300 AUF GA-965P-S3!

10. Es ist keine Vergangenheit, es ist die Gegenwart - es ist nur ein paar Monate her, wo Intel dafür von der EU zu Kasse gebeten wurde. Nur ein paar Wochen, wo Intel sich mit AMD geeignigt hat, und ganz aktuell wo gegen Intel noch ermittelt wird - z.B. in New York / USA, und AMD heute, wie morgen, wie übermorgen an den Folgen der letzten 10 Jahre zu knabbern hat.

11. Es ist doch völlig egal WIE der Prozessormakrt aussehen würde. Es erkennt doch wohl sogar ein schwerhöriger Blinder, und auch der würde es im Leben nicht leugnen, das die Erpressungen und Schmiergelder mit einem geschätzen 60 Milliarden Vorteil für Intel, MASSIVE Auswirkungen auf AMD, den Markt und den Kunden hatten und immer noch haben.
WIE groß diese Auswirkungen nun wirklich sind, und was heute wäre, wenn Intel nicht dies und das gemacht hätte, ist doch vollkommen irrelevant!

Ergänzung (29. Januar 2010)

Ich stelle in den Raum das die Anzahl derer, die AMD wie du aus Mitleid kaufen, geringer ist, als die, die Intel / AMD aus Vernunft und nach Abwiegung der Leistung / des Preises kaufen ist.

Irgendwie hast du ein echte Problem, so ganz normal kann so etwas wirklich nicht sein.

Ergänzung (29. Januar 2010)

Sag mal, kann es sein, das du mich mit solch gezielten Lügen und Unterstellungen provozieren willst, um reaktionen hervorzurufen, wegen derer du mich bei den Mods hier anpissen kannst?

Du schreibst hier seit X Posts den selben Mist, das kann doch nicht dein ernst sein, oder?

 

[Krautmaster]

zu 1-3 sage ich jetzt nichts, ich glaube ich habe oft genug gesagt das das Fakt ist und nicht diskutiert werden muss.

4. Willst du nicht verstehen, das der Markt, und das AMD noch Jahre an dem Schaden des unlauteren Wettbewerbs zu kämpfen hat, der weit über 10 Jahre geherrscht hat?
Es ist vollkommen irrelevant ob Intel heute noch so verfahren tut, sie haben sich in den Jahren in eine Position gegenüber AMD gebracht, die man auf diese Weise eigentlich gar nicht mehr verteidigen muß - um dies aufzuholen müsste für AMD ein Wunder geschehen.

na schau mal einer an. Auf einmal ist es vollkommen irrelevant ob Intel heute noch schmiert. Ich finde das nicht irrelevant, Intel muss dafür bestraft werden wenn sie heute schmieren, und das zeitnah.

Zu 5.

Richtig daran wird sich so schnell nichts ändern. Der Markt ist so träge, dass es Jahrzehnte brauchen würde AMD auf ein Markt-Niveau von intel zu heben.

Ebenso derer, die in AMD nur den Dreck projezieren, welcher sich nur über Preisdumping eine Existenzberechtigung erhält, welcher nur von Idealisten gekauft wird, die verblendet einem "Götzenbild" und Underdog hinterherlaufen, der genau so ein loser ist, wie sie selbst.

Richtig, und dazugehöre ich auch nicht, falls du darauf anspielen willst. ich nehme an du hast die letzten Posts gelesen, also sollte dir das klar sein. Dass sich AMD aber gerade mit Preisdumping versucht Marktanteile zu verschaffen ist wohl Tatsache und hat nichts mit Kundenfreudnlichkeit zu tun.

6. na auf die Seite bin ich gespannt.

7. Zugegeben muss ich, dass mit Clarkdale Einführung auch diverse Bereiche in denen ich zuvor auf AMD gesetzt habe nun weggebrochen sind.

8.

Preis / Leistung steht an erster Stelle.

soweit würde ich nicht gehen. Ich denke das ist eine idiologische Vorstellung die lange nicht auf alle zutrifft. Würde sich jeder an Preis Leistung orientieren gäbe es ein Optium und jeder würde dasselbe kaufen. jeder hat ein Buget und es wird sicher häufiger geschaut wo ich für dieses Budget die meiste Leistung bekomme. Wenn ich also 250€ für die CPU ansetze wirds ein Intel System, auch wenn eine AMD CPU für 150€ eventuell keine 10% weniger Performance bietet.

Und ja, du hast mehrfach angedeutet das AMD grottig sei, allein schon aufgrund der Tatsache das du meinst, AMD Käufer müssen sich mit irgendwelchen verblendeten Ideologien die Hardware toll reden.

zitiere mich bitte dahingegend. Die Aussage dahingehend war auf vereinzelte schwarz weiß Personen gerichtet die fernab alle Daten entweder zu Intel oder AMD greifen. Aus deinen Posts lies ich ebenfalls oft vermuten das für dich nur AMD in Frage käme.

Man muss AMD Hardware nicht toll reden, die neuen Garfikkarten sind hervorragend. genauso sind die CPUs nicht schlecht. Es gibt wie gesagt Einsatzgebiete bei denen ich AMD vorziehe. Leider ist dieses Gebiet mit Clarkdale geschrumpft da Intel nun auch unter 100€ den Druck erhöht. Gerade im Low Cost Bereich ist AMD nach wie vor top und fernab schlechter Produkte. Nur weil man nicht mit der Leistung mithalten kann ist das Produkt nicht schlecht und dies wurde auch nie von mir so dargestellt.
3% Leistungsdifferenz macht noch lange keine schlechte CPU daraus.

9.

Es ist mir egal, wer was am Ende kauft. Ich finde es nur lächerlich, wenn Intel als Über dargestellt wird, und AMD als der dreck im Profil des Turnschuhs.

ja ich sehe wie egal dir das ist. Ich finde es auch lächerlich AMD als den letzten Dreck zu bezeichnen, genauso lächerlich der Realität nicht ins Auge sehen zu können, dass manche Praktiken auf dem Markt normal geworden sind. Das Ganze ist Kapitalismus mit all seinen Tücken, Intel muss diesen Weg gehn damit die Aktionäre zufrieden sind. Gewinn / Wachstum ist nunmal alles was zählt. In dieser Welt leben wir nunmal. Schön find ich das auch nicht.
Das verteidigt aber nicht Intels Handeln, aber man trifft es wohl fast überall in kleiner oder größerem Ausmaße an...

Und danke für die Drohung
kannst du mir verraten wieso du vom bösen intel eine CPU gekauft hast? Waren deine 20 Links nicht genug um dich auf AMDs Seite zu bewegen? Bist du vielleicht einfach ein Mitläufer der 80% Fraktion der im Media Markt aufgrund der Tatsache, dass es kein AMD gab einen Intel gekauft hat? Bist du mit deiner CPU unzufrieden?

10.

Was aufgerollt wird ist einige Zeit her, diese Verfahren dauern Jahre. Für das was Intel heute begeht wird in 5 Jahren Strafe gezahlt. Schade dass es nicht schneller geht. Durch einfache Rabatterung der eigenen Produkte ulässt sich Intel nicht einfach einen Strick drehen. Natürlich hat Intel die Mittel AMD auf den Grund laufen zu lassen indem es ein Jahr lang CPUs verschenkt. Dürfen sie aber nicht und somit ist die Frage was richtig und was verboten ist nicht immer einfach. Intel muss AMD am Leben lassen, sonst haben die Monopol (haben sie ja eigentlich eh schon) und das gefällt den Aktioniären dann wiederrum auch nicht.

Was heute legal ist kann morgen schon illegal sein.

11.

schonwieder ein vollkommen irrelevant. Ist es eben nicht - wenns vollkommen irrelevant ist kann man nämlich nciht sagen in welcher Form und Ausmaße ein Kunde Nachteil durch die Intel Politik davongetragen hat. Haben die Kunden 60 Mrd $ zuviel für Intel Hardware ausgegeben?

Wenn dir egal ist wie der Markt heute aussieht bräuchtest du dich doch garnicht so aufblaßen...

Irgendwie hast du ein echte Problem, so ganz normal kann so etwas wirklich nicht sein.

Nunja, ich habe kein Problem damit solltest du AMD aus Mitleid kaufen. Seit grad weiß ich ja, dass du Intel hast, damit schließt sich das ja schonmal aus. War nur aufgrund deiner seitenlangen AMD Mitleidsgeschichte
anzunehmen. Verzeihung für die Fehleinschätzung, ich versteh ja dass du nur versuchst hast die Lage AMDs zu schildern.

Zugegeben, provozieren war nicht die Absicht, passiert aber manchmal. Aber du bist auch leicht provoierbar,
gehst schnell auf die Palme was mir schon öfters aufgefallen ist wenn du user mit 20 Quotes zerlegst. Man merkt dir direkt an wie sehr dir das Thema ans Herz geht. Schön soviel Herzblut im Forum, manchmal jedoch auch einen "Tick" zuviel.

Ich verstehe nicht wieso dich ein Mod dafür anpissen sollte. Die sind in letzter zeit sehr schnell angepisst, wenn man zB. 20 Post später ein 3 sätziges Komplettzitat macht.

 

[milamber!]

1. zu 1-3 sage ich jetzt nichts, ich glaube ich habe oft genug gesagt das das Fakt ist und nicht diskutiert werden muss.

2. na schau mal einer an. Auf einmal ist es vollkommen irrelevant ob Intel heute noch schmiert. Ich finde das nicht irrelevant, Intel muss dafür bestraft werden wenn sie heute schmieren, und das zeitnah.

3. Richtig, und dazugehöre ich auch nicht, falls du darauf anspielen willst. ich nehme an du hast die letzten Posts gelesen, also sollte dir das klar sein. Dass sich AMD aber gerade mit Preisdumping versucht Marktanteile zu verschaffen ist wohl Tatsache und hat nichts mit Kundenfreudnlichkeit zu tun.

4. na auf die Seite bin ich gespannt.

5. soweit würde ich nicht gehen. Ich denke das ist eine idiologische Vorstellung die lange nicht auf alle zutrifft. Würde sich jeder an Preis Leistung orientieren gäbe es ein Optium und jeder würde dasselbe kaufen. jeder hat ein Buget und es wird sicher häufiger geschaut wo ich für dieses Budget die meiste Leistung bekomme. Wenn ich also 250€ für die CPU ansetze wirds ein Intel System, auch wenn eine AMD CPU für 150€ eventuell keine 10% weniger Performance bietet.

6. Nur weil man nicht mit der Leistung mithalten kann ist das Produkt nicht schlecht und dies wurde auch nie von mir so dargestellt.
3% Leistungsdifferenz macht noch lange keine schlechte CPU daraus.

7. kannst du mir verraten wieso du vom bösen intel eine CPU gekauft hast? Waren deine 20 Links nicht genug um dich auf AMDs Seite zu bewegen? Bist du vielleicht einfach ein Mitläufer der 80% Fraktion der im Media Markt aufgrund der Tatsache, dass es kein AMD gab einen Intel gekauft hat? Bist du mit deiner CPU unzufrieden?

8. Was heute legal ist kann morgen schon illegal sein.

9. schonwieder ein vollkommen irrelevant. Ist es eben nicht - wenns vollkommen irrelevant ist kann man nämlich nciht sagen in welcher Form und Ausmaße ein Kunde Nachteil durch die Intel Politik davongetragen hat. Haben die Kunden 60 Mrd $ zuviel für Intel Hardware ausgegeben?

Wenn dir egal ist wie der Markt heute aussieht bräuchtest du dich doch garnicht so aufblaßen...

1. Dann frag ich mich, warum immer ein 'aber' hinter her geschoben wird, um das vorherige als weniger gravierend darzustellen.

2. Es ist irrelevant für die Diskussion. Du hast von mir Fakten gefordert, das Intel heute noch so verfährt, obwohl ich das nie behauptet habe, und darauf gar nicht angesprochen habe.
Das es so war ist eine Tatsache, und das es negative folgen hatte, hat und haben wird lässt sich daher trotzdem nicht bestreiten. Nur weil sie es ggf. heut nicht mehr tun, ändert sich ja nicht von heut auf morgen die Lage, wie schon geschrieben.

3. Sicher, du hast mehrfach behauptet, die Käufer von AMD würden es nicht wegen der Technik sondern aus "Mitleid", oder anderen Dingen tun.
So oft, wie du das oder ähnliches angeschnitten hast, muß man glauben für doch kommt eh nur Mitleid in Frage, wenn jemand AMD Hardware kauft.
Und das 'Preisdumping' Kundenfreundlich sein soll hab ich nie behauptet, es liefert aber idR die Preis/Leistungssieger.

4. Ich schrieb ich "kann", nicht ich "werde".
Es ist mir nicht noch mehr meiner kostbaren Zeit wert dir Sätze zusammen zu suchen, welche du auch selbst nachlesen kannst, und eigentlich auch noch kennst - du hast sie ja geschrieben.

5. Ich schrieb das Preis/Leistung an erster Stelle steht, nicht das es das einzige Kriterium ist. Selbstverständlich wird es verschiedenste Anforderungen geben, was die Hardware die man braucht, die CPU die man kauft, erfüllen muss. Und natürlich wird man gewisse Leistungsansprüche an die CPU stellen, jedoch sinkt ab spätestens 100, spätestens 150€ die Leistung die man für den Preis bekommt nicht nur rapide ab, auch die speziellen Vorteile die es dann noch gibt (4 Kerne, ~3GHz für Spiele, etc) sind alle erfüllt.

Es macht daher aus ökonomischer Sicht absolut keinen Sinn eine CPU für 250€ zu kaufen, statt eine für 150€, wenn diese nichts weiter als unter 10% mehr Leistung bietet, für 66% höhren Kosten. Wenn sie außer dem wohlig warmen Gefühl einen Intel im PC zu haben, keine weiteren Vorteile bietet, weil einem schlicht und ergreifend nichts neues ermöglicht wird ... ausser weniger als 10% mehr Leistung.

Weder für Verbraucher noch Unternehmer macht dies aus ökonomischer Sicht auch nur irgend einen Sinn, wenn mit den 250€ nicht irgend ein Zustand erreicht wird, den es mit 150€ nicht gibt. Und nein, über 30.000 Punkte in Benchmark X, oder 2GB x264 in unter Y Minuten gehört da ganz sicher nicht zu.

Wer sich für unter 10% Mehrleistung eine 250€ teure CPU kauft, ist mehr Fanboy, als jener der auch aus Sympathie zum 150€ Prozessor greift - denn letzter handelt hier aus ökonomischer Sicht vernünftig.

6. Ganz genau, wegen 3% oder auch 13% sind die CPUs nicht schlecht, jedoch wurde eben dieser Umstand dazu genutzt um die Produkte schlecht zu reden, von vielen anderen und auch von dir, alleine schon in dem du AMD Käufern den Stempel der ideologischen Vergötterer aufgedrückt hast. Und vor allem wurde dieser Umstand dahingehend verdreht, das hier AMD für immer selbst die Schuld zu tragen hat, und von 10 Jahren Marktbeeinflussung Seitens Intel will dann niemand mehr was wissen.

7. Es wäre nett, wenn du ENDLICH mal mit diesem Gut/Böse, Vergöttern, Engel, Teufel, Mitleid, Schwarz, Weiß und Co Schwachsinn aufhören würdest.
Ich hab mir seinerzeit nen Core 2 Duo E6300 gekauft, weil die Cores nunmal Konkurenzlos, und besonders der E6300 als Overclocking Wunder verschiehen wurde war. Da er Problemlos von 1,8 auf 2,8 getaktet werden konnte, und eh schon gegenüber den älteren Athlon X2 der ersten Generation Vorteile hatte, war er für mich Preislich der beste Schnitt.
Da das aber Board und Kühlung nicht ewig mit gemacht haben, hab ich ihn verkauft, und für rechnerisch nur 25€ durch nen Pentium Dual Core E6300 mit 2,8 GHz aufgerüstet.

Hätte ich aber nicht schon nen 775 Board gehabt, und hätte Intel nicht noch für den Sockel CPUs nach geschoben, hätte ich alles verkauft, und zu nem 945 mit 95W TDP gegriffen, samt 55€ Board.

Und nein, hätte ich gewartet hätt ich mir heute vermutlich auch keinen Clarkdale gekauft, da ich zum gleichen Preis ca. 20% mehr Performance bekomm, oder die gleiche Performance günstiger, da die Boards günstiger sind, bzw. gleich teuer und dafür nicht abgespeckt, weil ich dem Sockel AM3 in Zukunft mehr zutraue als dem 1156, und diese Dinge mir persönlich dem geringeren Verbrauch unter lasst wichtiger sind.

8. Richtig, aber Rabatte an besagte Bedingungen knüpfen ist und war nie legal.

9. Es ist mir persönlich und für den Status Quo nicht egal und irrelevant ob Intel heute immer noch schmiert, und wie der Markt heute ohne Intels Betrügereien aussehen würde.
Das habe ich auch nicht behauptet.

Jedoch ist es für die Diskussion irrelevant, und für deine Behauptung bzw. die Zweifel ob, und wenn wie weit die Eingriffe den Markt und / oder AMD beeinflusst haben.
Du hast mehrfach die Ausmaße klein geredet oder als weniger wichtig dargestellt. Und das kann nicht sein. Nur weil keiner beziffern kann wie viel Schaden wirklich davon getragen wurde, zu behaupten das es dann ja eh egal wäre, und MÖGLICHERWEISE soger BESSER ist, wie ohne, ist absurd.

Nunja, ich habe kein Problem damit solltest du AMD aus Mitleid kaufen.

Ich denke niemand kauft AMD aus Mitleid, höchstens aus Solidarität.
Aber nicht wenige kaufen Intel für ihr Ego (und die tolle Forensignatur, oder Sys profile)

 

[Fetter Fettsack]

Was heute legal ist kann morgen schon illegal sein.

Was allerdings nicht relevant ist, da es ein international aktzeptiertes Rechtsprinzip der Rechtssicherheit gibt, wonach man für Sachen, die zum Zeitpunkt der Ausführung/Begehung legal waren, nicht durch eine sich später ändernde Rechtslage strafbar wird. Allerdings waren die Intel'schen Praktiken seit jeher wettbewerbsverzerrend und daher (ich bin so kühn, dies derart bestimmt zu postulieren) illegal.

Im Übrigen finde ich nichts verwerfliches daran, sich aus Solidarität eine AMD CPU zu kaufen (und wenn es aus Mitleid geschieht, auch nicht); außerdem kommt es unterm Strich auf das Selbe heraus, sprich gleiche Leistung pro Geldeinheit.

Allerdings geht mir nicht ganz ein, warum eine Intel CPU eine Signatur/ ein SysProfile besser macht, als eine von AMD.^^