Mir ist bewusst wie Marktanteile funktionieren. Es ergibt aber eben gerade keinen Sinn, dass AMDs Marktanteil sinken sollte nur weil der gesamte Markt sinkt, etwa weil nach Corona weniger Bedarf da ist. Das würde Intel ja genau so betreffen.fdsonne schrieb:
Blöd nur das bei Intel im selben Zeitraum auch so bergab ging und die hatten keinen AM5 ;-) Wer klaubt das lag nur an AM5 der viel zu teuer und langsam und Brechstange war glaubt auch noch an den Nikolaus ;-)MalWiederIch schrieb:Anhang anzeigen 1418457
Der Einbruch als AM5 im Desktop kam wundert ehrlich gesagt wenig - war viel zu teuer für das Gebotene, ebenso mit den X3D-CPUs, aber das bessert sich ja langsam.
Aber ebenso wenig wundert der Erfolg im Serverbereich
Sind sie das?karamba schrieb:
Doch natürlich, es zeigt dass eben wenn es der Markt schwer hat mit dem Absatz, AMD weiterhin ne Nische (übertrieben gesagt) ist.Conqi schrieb:
Ich glaube, wenn jemand AMD APUs vergleicht, dann geht es generell um Windows. Das Apples M großartig ist, steht, denke ich, außer Frage.Volker schrieb:
Was allerdings kein Problem der APU bzw. AMDs ist. Es ist ein Problem der Integratoren.fdsonne schrieb:
Interessiert den Kunden aus dem unteren oder mittleren Segment doch nicht. Als ob 95 % der Käufer wüssten, was sie da haben.R O G E R schrieb:
Fast:Northstar2710 schrieb:
Nicht wenn der Markt eben nicht gleichmäßig einbricht, sondern schlicht die Nachfrage besonders da nachgibt, wo AMD stark aufgestellt war 😉.Conqi schrieb:
Das mag auf meinen privaten Kauf zutreffen, ich schrieb aber von unserer Firma, schließlich geht es hier ja primär um den Server Bereich. Ich habe da aus meiner Position zwar schon ein Wort mit zureden, aber es ist nicht mein Bereich in der Firma, zuständig dafür sind andere, also was meine Signatur mit den Prozessor Wahl unserer Firma zu tun hat, weiß ich jetzt nicht so richtig.Rassnahr schrieb:
Ryzen 1000 war alles anders als eine sinnvolle Empfehlung, ab 3000 waren sie brauchbar bzw. Eine sehr starke Konkurrenz, wenn nicht die bessere Wahl, das Blatt hat sich aber wieder etwas gewendet, wenn man nicht gerade mit der Lupe auf den Stromzähler schaut.TempeltonPeck schrieb:AMD wird langsam in fast allen Bereich gut.
Die machen seit den ersten Ryzen Intel ordentlich Feuer unterm Arsch. In Multicoreanwendungen waren die ersten Ryzen bereits die bessere Wahl. Auch Epic konnte Anfang an je nach Anwendung die bessere Wahl sein.
Ich hatte bei Ryzen 1000 explizit von Multicoreanwendungen gesprochen. Da konnte Intel nur mit Extreme I-Cores (i7-6950X) mithalten und die waren auch extrem teuer (UVP um die 1700$). Auch waren die Ryzen im Vergleich zu den extreme i-Cores sparsamer. Somit waren wie gesagt die Ryzen schon damals für Multicoreanwendungen die bessere Wahl.Ben_computer_Ba schrieb:
Ich weiß ja nicht, aber in der Zwischenzeit gabs schon so einige gute AMD-Notebooks. Vor knapp zwei Monaten gabs z.B. mal wieder das Lenovo typische Super-Sonder-Startangebot über das Ideadpad 5 Pro mit 7840HS, 32GB RAM, Voll-Alu-Gehäuse und 120Hz IPS-Display nach Gutschein für ungefähr 770€... Nach nem UEFI-Update gibt auch der Lüfter ausreichend Ruhe.eastcoast_pete schrieb:
nein erst mit Zen3 kam man in die nähe von Intel, einfach mal bei der Wahrheit bleiben bitte.TempeltonPeck schrieb:AMD wird langsam in fast allen Bereich gut.
Die machen seit den ersten Ryzen Intel ordentlich Feuer unterm Arsch. In Multicoreanwendungen waren die ersten Ryzen bereits die bessere Wahl. Auch Epic konnte Anfang an je nach Anwendung die bessere Wahl sein.
