News Server-CPU-Marktanteile: AMD auf dem Weg zu 40%, Arm zu 12% – auf Kosten von Intel

[SweetOhm]

Hattest du auch Aktien gehalten zu Bulldozer-Zeiten? Das hätte sich so richtig gelohnt.

"gehalten" nicht, aber "ordentlich" zugeschlagen ...

 

[Syrato]

Grandiose Leistung AMD.
Ich hoffe, dass Intel sich fängt!
Drei Firmen auf Augenhöhe, wäre was.

Hattest du auch Aktien gehalten zu Bulldozer-Zeiten? Das hätte sich so richtig gelohnt.

Ach Vergangenheit ist passe. Ich weine dem Bitcoin auch nicht hinterher. 1 Pizza für 1.17xxx Bitcoin... damals in Zürich, nach dem Junggesellenabschied meines Freundes.

 

[SweetOhm]

Für mich als reiner Nutzer eine seltsame Aussage.

Wenn ich mir Listenpreise ab Erscheinen der CPU 5er-Serie (6 Kerne plötzlich so teuer wie vorher 8 Kerne), den x3d-CPUs oder Grafikkarten anschauen, wollen die genauso maximal Geld abgreifen wie Intel oder Nvidia.

Freuen tut sich nur der Aktionär, wenn genug Leute die Preistreiberei mitmachen.

Müssen tut schon mal keiner was !!
Wenn ein paar FPS mehr haben willst, darfst gerne bei Team Green das Doppelte auf den Tresen legen ...

Ergänzung (27. Juni 2025)

Intels Client Computing Group macht nahezu den doppelten Gewinn von AMD (gesamt)!

Yeah, rock this House.
Good Luck 4 the Future ...

Ergänzung (27. Juni 2025)

Was wäre denn die Alternative?

ALLES außer INTEL !! (wake up, Neo)

https://www.computerbase.de/news/pr...-12-prozent-alles-auf-kosten-von-intel.93303/

https://www.pcgameshardware.de/CPU-...-bis-zu-64-Prozessorkernen-im-Server-1475791/

 

[Red_Bull]

siet irgendwie aus wie ein großer runder lebkuchen
danke jetzt will ich essen

 

[stefan92x]

@Red_Bull Bist du mit Ian Cutress verwandt?

 

[HOCLN2]

Mit erschrecken ist zu vernehmen das es davon immer noch ein paar hier im Forum gibt die den 265K vergöttern.....

Der 265K ist doch für den jetzigen Preis eine klasse Workstation CPU und zum zocken in 4K hast du vielleicht nur in den 1% lows Unterschiede zum 9800X3D...

 

[suspect_user]

ARM Langzeitgewinner?

Wenn man bedenkt, dass die X86/64 Architektur an ihr Ende kommt, dürfte mittelfristig ARM statt AMD das Rennen machen. Die 12% sind erst der Anfang.

 

[Fighter1993]

@suspect_user Aber nicht was Desktop Gaming angeht. Da wird AMD und Intel so schnell nicht ersetzt.

 

[Av4tar]

Es bleib zu hoffen, dass AMD nicht nachher den gleichen Weg wie Intel einschlägt.

 

[LETNI77]

Ich freue mich auch für AMD, gerade da ich auch in den sehr dunklen Zeiten zu Faildozer bei AMD geblieben bin, Fanboy eben.

So dunkel waren die Zeiten auch nicht.
FX 8350 hat sich schlußendlich gut verkauft.

Das Umfeld war damals noch nicht soweit.

Visionär waren die FX CPUs und Vega GPUs aber schon.

 

[ETI1120]

Aber Intel? Mir ist klar, dass auch Intel den Bedarf sieht und das umsetzen will. Ich seh nur nicht wie.

Es spielt keine Rolle, ob man es heute von außen sieht, Intel muss liefern.

Intel hat immer noch großes Potential. Die Frage ist wann Intel wieder anfängt dieses Potential zu nutzen. Solange die Möglichkeit besteht, würde ich Intel nie abschreiben. Aber es wird eine ganz harte Nummer.

Der Rausschmiss von Pat Gelsinger, die lange Vakanz und der Neueinstieg von Lip Bu Tan haben im letzten Jahr für Unruhe gesorgt. auch die Neuorganisation die bei Intel stattfinden muss, kann vom Tagesgeschäft ablenken.

Die erste: "Moore's law is dead" ist kein Fakt, sondern eine Meinung (zumindest je nachdem wie eng man es definiert).

Ich finde die Formulierung die AMD nutzt, "Moore's law slows down" beschreibt es ganz gut.

Es gibt die Roadmap von IMEC die bis 2039 geht und die zeigt wie die Steigerung der Transistordichte weiter getrieben wird. Es geht eben nicht mehr in erster Linie um die Skalierung der Abmessungen, sondern um eine neue Transistorarchitektur.

Neben der Halbleitertechnik gibt es eben auch Advanced Packaging und Heterogeneous Integration, das ermöglicht zusätzliche Optionen. Bedeutet aber auch zusätzliche Kosten.

Bei AMD hat er wohl weniger die CPU selbst aufgebaut, sondern das Zen-Team entwickelt und sichergestellt, dass dieses schnell, effizient und "mutig" entwickeln konnte. Dieses Team rund um Mike Clark hat den Zen-Core und das drumherum entwickelt und eine gut umzusetzende Roadmap hinbekommen, die brutale Sprünge ermöglicht hat. Dazu gehörten eben auch kreative Ansätze, wie man um MLID herumkommt (Stichwort Chiplets).

AFAIU war die Roadmap auch in der Verantwortung von Jim Keller. Jim Keller hat sich im Interview bei Anandtech gewehrt Vater von Zen zu sein. Er nannte sich scherzhaft Onkel.

Bei Intel hingegen wurde MLID wohl als Fakt betrachtet und akzeptiert, dass man halt kaum noch vorwärts kommt. In diesem satten, selbstzufriedenen Sumpf wurde das Ausbleiben großer Sprünge wohl nicht als Problem betrachtet, sondern als unvermeidbar - wenn Intel als Marktführer es nicht schafft, wer sonst sollte es schaffen können? Wir kennen die Antwort heute...

Du bist eine Spur zu böse. Es fängt damit an, dass nach 2010 der PC Markt rückläufig war. Es gab in der Folge Massenentlassungen bei Intel um Mittel frei zu machen um neue Märkte zu erschließen. Das alles hat auch zur Stimmung man stehe am Ende der Tage beigetragen.

Und dann kommt es eben zur Frage für die guten Leute, bleiben und gegen die Endzeitstimmung ankämpfen oder gehen. Es sind viele gegangen. Auch dadurch reichert sich die Endzeitstimmung an.

Gelsinger und jetzt vor allem auch Tan als Intel CEO haben beide klare Vorstellungen, dass Intel diese Sprünge wieder machen muss,

Den Sprung gab es bei AMD gegenüber einer missglückten Architektur, danach waren es Schritte, bei Zen 4 und Zen 5 was die IPC angeht, relativ kleine Schritte. Aber es kontinuierlich weiter, ohne Regressionen.

Pat Gelsinger hat IMO die Situation vollkommen falsch eingeschätzt. Er hat in der Vergangenheit geschwelgt, aber hat IMO viel zu wenig getan dass Intel wieder effektiver wird. Seine Einstellungsorgie war IMO kontraproduktiv.

Lip Bu Tan muss die Aufgabe Intel wieder effektiv zu machen nun lösen. Aber dies geht nicht in dem Intel einfach 20 % der Stellen streicht. Intel muss die neue Organisation hochziehen, sie zum Arbeiten bringen und die dann überflüssigen Leute loswerten. So etwas braucht Zeit. Ich kann nicht einschätzen wie gut Lip Bu Tan und sein Stab die letzten Monate genutzt hat. Aber Entlassungen haben immer Kollateralschäden

Für die guten Leute stellt sich wieder die Frage, bleiben und auf Besserung hoffen oder gehen.

Scheitern ist keine Option mehr (mittlerweile wäre ein Scheitern in manchen Bereichen sogar existenzbedrohend für Intel). Da könnte es in der Tat so langsam am Punkt sein, dass Jim Kellers Methoden und Vorstellungen bei Intel auf fruchtbaren Boden fallen und nicht wieder ausgebremst werden (oder dass Tan einfach jeden feuert, der dem im Weg steht).

Der eine Punkt ist, hat Jim Keller bei Intel wirklich einen guten Job gemacht? Und wie sehen es die Leute bei Intel?

Der andere Punkt ist, er ist CEO bei Tenstorrent und das ist er nicht zufällig geworden. Er kannte den Firmengründer aus den gemeinsamen Tagen bei AMD und hat auch sehr früh in die Firma investiert. Es ist also eine besondere Station.

Ergänzung (28. Juni 2025)

Wenn ich das richtig verfolgt habe, ist die Spezialität von Keller, die richtigen Leute an den richtigen Platz zu setzen, damit am Ende das richtige Produkt rauskommt.

Jim Keller hat durchaus als Hardwareentwickler angefangen aber schon beim zweiten auftritt bei AMD hatte er eine Managementaufgabe. er wurde geholt um die Entwicklungsmethologie bei AMD zu erneuern und wie Du beschreibst das Entwicklungsteam aufzustellen.

Aber diese Aufgabe kann man nur meistern, indem man das Produkt an dem gearbeitet wird auch durch und durch versteht.

Er ist nicht das Genie, welcher alleine etwas aus dem Boden stampft und sich den ganzen Erfolg nur auf seine Person verbuchen kann, sondern leitet ein Team von Top-Leuten und gibt die Richtung vor mit klarem Ziel vor Augen wie das Endprodukt aussehen soll, ist so meine Sichtweise.

Das gibt es in der CPU-Entwicklung schon lange nicht mehr. Die CPUs sind viel zu groß geworden, als dass da eine Person alleine noch etwas reißen könnte.

Ergänzung (28. Juni 2025)

ARM Langzeitgewinner?

Durch aus möglich.

Wenn man bedenkt, dass die X86/64 Architektur an ihr Ende kommt,

Das ist ein Mythos.

dürfte mittelfristig ARM statt AMD das Rennen machen. Die 12% sind erst der Anfang.

Die Probleme bei X86 sind:

• X86 ist nur noch in wenigen Märkten vertreten.
• Wer ein Chip mit CPU Kernen herstellen will, muss Arm oder RISC-V wählen, weil man keine X86 IP zum einbinden in den Chip bekommt.

 

[ETI1120]

Lediglich die (bei AMD nicht vorhandene) Foundry zieht alles runter und verschlingt sämtliche Gewinne …

Und deshalb redet der neue CEO davon, dass bei Intel insgesamt harte Einschnitte kommen?
Man redet davon dass bei Intel noch Mal bis zu 20 % der Stellen wegfallen.

Zum Vergleich - Intels Client Computing Group macht nahezu den doppelten Gewinn von AMD (gesamt)!

Erstens geht es hier um DCAI und nicht um CCG.

Zweitens hinkt der Vergleich einer Sparte mit einem Unternehmen weil es Kosten gibt, die aufs Unternehmen gebucht werden und nichts aufs Operating income der Sparten auswirken.

Bei AMD mach dieser Posten ca. 900 Mio USD aus.

Drittens solltest Du Dir Mal anschauen wie sich die Zahlen übers Jahr entwickelt haben:

CCG hat 600 Mio an Umsatz eingebüßt und ca. 460 Mio USD an Operation Income eingebüßt.
Ein Rückgang der Operation Expenses um 163 Mio USD hat dem Operation Income geholfen.
Bei DCAI gingen die Operation Expenses um ca 474 USD Mio zurück.

Hier wirken sich die Entlassungen vom letzten Jahr aus.

Leider schlüsselt Intel die Operation Expenses nur fürs Gesamtunternehmen auf

Intel hat die Ausgaben für Research and Development um 742 Mio USD gesenkt.
Bei Marketing, General and Adminstrative waren es 379 Mio USD weniger

AMD hat Bei Research und development 203 Mio USD mehr ausgegeben. Bei den um 279 Mio USD gestiegenen Kosten Marketing, General and Administrative dürfte einiges für AI enthalten sein.

Obwohl AMD bei den Operation Expenses erheblich zugelegt hat ist das Operation Income deutlich angestiegen. Es ist aber keine Frage, dass der Umsatz mit AI Beschleunigern ab Q3 2025 deutlich anziehen muss, um die Ausgaben zu rechtfertigen.

Im Q2 wird AMD einen heftigen Dämpfer haben, da AMD die AI Beschleuniger abschreibt, die wegen der neuen Exportvorschriften nicht nach China geliefert werden dürfen .

Und Viertens ist Intel Foundry nun Mal Teil von Intel. Die Halbleiterfertigung von Intel hat einen großen Anteil daran, dass Intel die dominierende Stellung im PC- und vor allem im Servermarkt erreichen konnte. Intel muss das Problem lösen.

 

[Brrr]

Wer ein Chip mit CPU Kernen herstellen will, muss Arm oder RISC-V wählen, weil man keine X86 IP zum einbinden in den Chip bekommt.

Fragt sich, ob es für Intel vielleicht besser wäre die IP freizugeben, ohne Lizenzgebühren. Das könnte das Ökosystem stärken.

 

[foofoobar]

Es bleib zu hoffen, dass AMD nicht nachher den gleichen Weg wie Intel einschlägt.

Dafür müsste AMD TSMC kaufen.

Ergänzung (28. Juni 2025)

Und Viertens ist Intel Foundry nun Mal Teil von Intel. Die Halbleiterfertigung von Intel hat einen großen Anteil daran, dass Intel die dominierende Stellung im PC- und vor allem im Servermarkt erreichen konnte. Intel muss das Problem lösen.

Wenn man den Kram mit seinen eigenen Designs nicht so auslasten kann um den Invest und Entwicklung der Fertigung konkurrenzfähig auf die Stückzahlen umlegen zu können bekommt man irgendwann ein Problem.

Die Stückzahlen von Telefonen sind ganz einfach um ein vielfaches höher als der gesamte Kram von Intel.
Allerdings hätten die Telefon-OEMs sicherlich auch wenig Lust auf das Marktgebaren von Intel gehabt, und dann wollte Intel auch noch X86 in den Telefonmarkt drücken.

 

[Nighteye]

Es spielt keine Rolle, ob man es heute von außen sieht, Intel muss liefern.

Intel hat immer noch großes Potential. Die Frage ist wann Intel wieder anfängt dieses Potential zu nutzen. Solange die Möglichkeit besteht, würde ich Intel nie abschreiben. Aber es wird eine ganz harte Nummer.

Verstehe ich nicht. Intels Foundry ist zwar hinterher, aber solange sie wie AMD bei TSMC Produzieren lassen, sind die Intel CPU,s doch gut genug.
Laut dem Test hier haben die Aktuellen Intels eine bessere Leistung pro Watt als die Ryzens ohne X3D.
https://www.pcgameshardware.de/Core...5-245K-vs-14900K-9800X3D-Benchmark-1465402/3/
Wieso muss Intel also liefern ? Intel hat geliefert.

 

[godrarock]

@Nighteye ähm ja...
Das wäre ungefähr so, als würde BMW zu Audi gehen und sagen, bastelt uns mal unsere Autos zusammen, weil wir es gerade nicht auf die Reihe bekommen.
Audi will dafür natürlich Geld haben und BMW muss die eigenen Fabriken auf den Stand bringen, dass sie wieder selbst produzieren können.

Man stelle sich das mal im Auto Bereich vor.... BMW fertigt nichts mehr selbst, sondern lässt die Karre bei Audi zusammenschustern, das wäre ein Mega Fail

Aber genau das macht Intel ja gerade bei TSMC, INTEL die sich immer gamit gebrüstet haben wie geil die Fertigung ist? Und dann baut man beim größten Konkurrenten?

Nenn mir einen Grund, wieso ein Kunde dann bei Intel in der Fab fertigen lassen soll, wenn sogar Intel selbst bei TSMC fertigen muss, weil man selbst nichts hinbekommt?
Man müsste über den Preis gehen, aber dann bleibt wieder nichts hängen.

 

[stefan92x]

Den Sprung gab es bei AMD gegenüber einer missglückten Architektur, danach waren es Schritte, bei Zen 4 und Zen 5 was die IPC angeht, relativ kleine Schritte.

Ich dachte nicht nur an die IPC, sondern an die Gesamtleistung. Und da konnte AMD eben vor allem auch binnen weniger Jahre die Anzahl der Kerne massiv erhöhen und damit Intel deklassieren. Und auch das war ja eben entscheidender Teil der Roadmap, vielleicht im Datacenter sogar wichtiger als der eigentliche Kern an sich.

 

[RKCPU]

AMD greift beim Zen 6 für EPIC mit N2X voll rein, wahrscheinlich wird der L3 dann dominant als 3D-Cache ausgeführt werden.

Daher dann für uns / die N2X Clients 'nur' 12-Core und auch ohne 3D genügend L3 Cache.

Das alles noch auf dem bewährten Socket AM5.
AMD macht keine großen Technologie-Spielchen, sondern erhöht stetig die Performance.
Eigentlich wie früher bei Intel, stetig leichte Verbesserungen, alle 1/2 Jahr rutschten die Preisempfehlung eine Stufe runter.
Langweilig? Nein Alle hatten sich darauf eingerichtet, Intel machte Profite ohne Ende, aber es gab auch bei Intel mehr Wertbestäbdigkeit gebrauchter CPUs.

Managementfehler einer großen Firma machten es zunichte, AMD zum Überlebensvorteil.

 

[stefan92x]

Wieso muss Intel also liefern ? Intel hat geliefert.

Intel hat in einem besseren und teureren Prozess und Packaging vergleichbar gute, je nach Einsatz leicht bessere Produkte als AMD. Aus Kundensicht hat Intel also durchaus geliefert.

Aus Unternehmenssicht aber nicht, weil Arrow Lake deswegen zwangsläufig schlechtere Margen liefert als Zen 5. Oder anders gesagt, Intel kann Arrow Lake verkaufen, kann aber mit Arrow Lake nicht die Entwicklung des Nachfolgers finanzieren. AMD kann das.

 

[dergraf1]

Verstehe ich nicht. Intels Foundry ist zwar hinterher, aber solange sie wie AMD bei TSMC Produzieren lassen, sind die Intel CPU,s doch gut genug.
Laut dem Test hier haben die Aktuellen Intels eine bessere Leistung pro Watt als die Ryzens ohne X3D.
https://www.pcgameshardware.de/Core...5-245K-vs-14900K-9800X3D-Benchmark-1465402/3/
Wieso muss Intel also liefern ? Intel hat geliefert.

Und jetzt liefern sie eben richtig.. aber mit Preissenkung 😝