Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsServer-CPU-Marktanteile: AMD auf dem Weg zu 40%, Arm zu 12% – auf Kosten von Intel
Ich auch, war immer überzeugt von der Firma. Weiß auch nicht warum... Wegen dem grünen Logo vermutlich, auch wenn Bulldozer alles andere als grün war..
Go, AMD, go!
Brrr schrieb:
Hattest du auch Aktien gehalten zu Bulldozer-Zeiten? Das hätte sich so richtig gelohnt.
Ich dummerweise nicht. Bin nicht so der Aktien-Typ... Beiß ich mir bis heute in den Hintern dafür. Da hätte ich heute mehr oder weniger ausgesorgt, wenn ich damals an meinen Glauben geglaubt hätte.
Wenn ich mir Listenpreise ab Erscheinen der CPU 5er-Serie (6 Kerne plötzlich so teuer wie vorher 8 Kerne), den x3d-CPUs oder Grafikkarten anschauen, wollen die genauso maximal Geld abgreifen wie Intel oder Nvidia.
Freuen tut sich nur der Aktionär, wenn genug Leute die Preistreiberei mitmachen.
Ich war einer der ersten der einen HP DL385 Server mit Ryzen verkauft hat. HP wollte unbedingt mit meinem Kunden ein Testimoniel haben. Der hatte leider abgelehnt. Das war 2018. Da hat fast jeder Kunde gesagt das AMD schlecht ist. Bis 2019 kannte kaum einer bei den Kunden Epic oder Ryzen. Das war schon ziemlich erschreckend. Das die nach 2-3 Jahren nichts von den neuen und auch deutlich günstigeren CPUs von AMD gehört haben.
Also von Admins und IT Leitern würde ich schon etwas mehr erwarten.
Wenn ich das richtig verfolgt habe, ist die Spezialität von Keller, die richtigen Leute an den richtigen Platz zu setzen, damit am Ende das richtige Produkt rauskommt. Er ist nicht das Genie, welcher alleine etwas aus dem Boden stampft und sich den ganzen Erfolg nur auf seine Person verbuchen kann, sondern leitet ein Team von Top-Leuten und gibt die Richtung vor mit klarem Ziel vor Augen wie das Endprodukt aussehen soll, ist so meine Sichtweise. Ein Koordinator für Erfolg mit vielleicht paar sehr guten technischen Ideen hier und da, sozusagen. Kann man nur rätseln, warum es bei Intel nicht gegangen ist. Zu viel Management/Bürokratie, zu wenige Entscheidungsfreiheiten, zu riskante/kostspielige Ideen?
Mit einem Umsatz von 8,0 Milliarden US-Dollar im vierten Quartal und einem operativen Gewinn von 3,06 Milliarden US-Dollar blieb sie profitabel. Im Gesamtjahr 2024 stieg der Umsatz dieser Sparte auf 30,3 Milliarden US-Dollar, der operative Gewinn erreichte fast 11 Milliarden US-Dollar.
Was wäre denn die Alternative? Ein 1:1 gleich schneller (in Spielen und Anwendungen) 9900X für 450€ anstatt den 295€ des 265K(F)? Oder ein 7600X3D der kaum günstiger ist, 1% langsamer in Spielen, dafür gleich 120% (!) weniger Leistung hat aufgrund von lediglich 6 Kernen?
Der 265K(F) ist nicht umsonst aktuell so beliebt - trägt ja nicht jeder die rosarote Brille seines Lieblingsherstellers
Nichtmal AMD,s Bulldozer von ende 2011 konnte es mit dem Nehalem von 2009 aufnehmen.
Mit einem Umsatz von 8,0 Milliarden US-Dollar im vierten Quartal und einem operativen Gewinn von 3,06 Milliarden US-Dollar blieb sie profitabel. Im Gesamtjahr 2024 stieg der Umsatz dieser Sparte auf 30,3 Milliarden US-Dollar, der operative Gewinn erreichte fast 11 Milliarden US-Dollar.
AMD ist keine "Robin Hood" Vereinigung, sondern da sitzen auch knallharte Manager, die gierige Aktionäre im Rücken haben. Sollten die Entscheidungsträger von AMD bei Intel eine lange Durststrecke erahnen, werden die auch schön die Preise weiter hochziehen.
Wenn ich mir Listenpreise ab Erscheinen der CPU 5er-Serie (6 Kerne plötzlich so teuer wie vorher 8 Kerne), den x3d-CPUs oder Grafikkarten anschauen, wollen die genauso maximal Geld abgreifen wie Intel oder Nvidia.
Da schenken sich Intel und AMD eben nichts - sobald man auch nur 10-15% im CPU Limit Graphen vorne ist werden die Preise soweit wie möglich erhöht, macht auch Sinn für gewinnorientierte, börsennotierte Unternehmen. Sinn macht es lediglich nicht, dass manche Nutzer hier meinen, nur eines der beiden Unternehmen würde so handeln
Durchaus. Wenn man die Interviews mit Jim Keller in den letzten Jahren verfolgt hat und sich als Kontext die Entwicklung der jeweiligen Firmen anschaut, dann kann man daraus schon ein paar Erkenntnisse ziehen.
Die erste: "Moore's law is dead" ist kein Fakt, sondern eine Meinung (zumindest je nachdem wie eng man es definiert).
Da gibt es dieses schöne Video von Jim Keller über genau dieses Thema von 2019
Jim Keller: Moore’s Law is Not Dead:
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Eine weitere Angleichung der Marktanteile ist zu begrüssen. Intel darf / soll / muss noch deutlich mehr Federn lassen, damit es für uns Kunden weiterhin attraktiv bleibt im x86 Markt.
Daher ist das Erstarken zumindest im Datacenter Bereich von AMD sehr zu begrüssen. Es sind aktuell auch faktisch die besseren Produkte.
Aber auch im Clientbereich bewegt es sich langsam, aber ständig. Auch das ist gut.
Wir haben in der Firma auch erst kürzlich mehrere Notebooks mit Ultra 7 & Ryzen 7 evaluiert und in Sachen Performance und Preis sind die AMDs unschlagbar, auch für den gut gelungenen Lunar Lake.
Man sieht es auch bei den OEMs, bis auf Dell bieten nun alle auch die höheren Klassen bei den Business Geräten mit AMD Hardware an. Das genaue Modell (Dell, HP oder Lenovo) ist zwar noch nicht entschieden, aber es wird deswegen mit ziemlicher Sicherheit eine AMD Plattform.
Kleine Sidenote: Dell hat ein absolut identisches Notebook mit AMD und Intel im mittleren Business Bereich (Pro Plus) ins Rennen geschickt. Die Geräte sind exakt gleich gross, gleich schwer und haben die gleiche Kühlung. Dell beschneidet den Ryzen aber bei der cTDP massiv, den R7 350er 8-Core (4 Zen5 + 4 Zen5c) "befeuern" sie mit nur 14W dauerhaft, während Lunar Lake 268V 25W verfeuern darf im "Ausgeglichen" Powermode. Trotzdem liegen nur 20 Pkt in Cinebench zwischen den CPUs zu Gunsten Intels.
Macht man es richtig wie HP bei ihren Geräten, wo beide vergleichbare Leistung ziehen dürfen (31W bei AMD und 33W bei Intel) dann rennen die Ryzen dem Intel davon - mit 220 Pkt oder anders gesagt 38% Vorsprung bei Cinebench R24.
Und dank 6 Kernen war die auch wirklich lange brauchbar. Hatte ich auch und später weitergegeben an meinen Bruder. Der hat bis vor kurzem damit noch gespielt. Ich war erstaunt, dass er eigentlich alles noch zocken konnte. Natürlich nicht mit 120 FPS, aber es war brauchbar.
