CPU, MB und RAM Upgrade - Passen die Teile soweit?

Hier stand mist. Verlesen.
 
Hauptsächlich Spiele zb. Cities Skylines, Grim Dawn, Witcher 3, Fifa etc. läuft auch alles gut soweit.
Sonst noch öfters Photoshop und hier und da mal Adobe Premiere, das sind zumindest die welche mir jetzt spontan nebenbei auf Anhieb einfallen

RAM werde ich tauschen, Aufpreis ist nicht erwähnenswert.
 
Bei dem Anwendungsgebiet ist der i5-8400 sicherlich Ok.
Du kannst ja mal die Auslastung von CPU und GPU bei den Spielen beobachten.

Wo hakt es aktuell?
Schau dir mal die Smartwerte der SSD und Festplatte an. Eine kaputt gehende Platte kann das System ziemlich ausbremsen! Und die Belegung von SSD und Festplatte sollte nicht über 90% sein. Sonst werden die langsam.
 
Werd ich machen wenn ich das nächste Mal was angehe ;)

Jetzt wirklich Probleme hab ich aktuell nirgendwo, es läuft soweit alles. Hier und da geht in Games schon mal die Performance runter, aber es ist nichts unspielbar. Nur bei mehreren parallelen Anwendungen kanns schon mal sein, dass alles etwas langsamer wird, jetzt nicht so, dass ich durchdrehe aber es fällt halt auf.

Speicherplatz ist sowohl bei SSD als auch bei HDD ausgeglichen, beide bei ca. 50% Belegung. Habs noch nie geschafft, die HDD auch nur annähernd voll zu bekommen. In der Regel wird das Meiste, was ich nicht mehr spiele bzw verwende relativ bald gelöscht. Vielleicht sollte ich meine HDD mal wieder defragmentieren
 
Bei AMD sparst dir halt bei "selbem" CPU Preise ggf. noch den Lüfter.

Z.B. beim 2600X mit Wraith Spire für 179€: https://www.computerbase.de/preisvergleich/amd-ryzen-5-2600x-yd260xbcafbox-a1804460.html?v=l&hloc=de
GGf. kannst du den Kühler dann immernoch nachrüsten falls dir der Spire zu laut ist.
https://www.computerbase.de/2017-01/cpu-kuehler-umruest-kits-amd-am4-kompatibilitaet/

Dazu hast halt dann noch SMT für mehr Leistung und die ggf. nicht mal 10% SingleCore Leistung die der 8400 dann noch besser ist wenn die Spectre/Meltdown Patchwelle erstmal durch ist - wo merkst du die ?

Alternativ könnte man da man sich den Kühler spart auch auch den R7-1700 setzen mit 8C16T für 209€.
https://www.computerbase.de/preisvergleich/amd-ryzen-7-1700-yd1700bbaebox-a1582201.html?v=l&hloc=de

Also hast dein Intel-System für 500€ mit einer 6C6T CPU
vs
dem AMD-System mit 6C12T oder 8C16T CPU für 450 bzw. 480 €.

RAM kann im wesentlichen bleiben. Mainboard kostet auch 10-20€ weniger bei gleicher Ausstattung:
https://www.computerbase.de/preisvergleich/?cat=mbam4&bpmax=90&v=l&hloc=de&filter=aktualisieren&sort=p&xf=4400_ATX~493_4x+DDR4+DIMM

Ram nimmst am besten einfach eines von der Hersteller-Kompatibilitätsliste - dann sollte das mittlerweile auch schon funktionieren ohne Stress und vor allem da ein OC etc eh nicht geplant ist.

Da ich AsRock-Fan (und gerade nicht "fit" bzgl. Mainboards) bin hätte ich jetzt mal repräsentativ das AB350 Pro genommen:
https://www.computerbase.de/preisve...o4-90-mxb510-a0uayz-a1582200.html?v=l&hloc=de

Mit diesem RAM sollte das AsRock dann Problemlos laufen:
https://www.computerbase.de/preisve...b-f4-2400c15d-16gft-a1589901.html?v=l&hloc=de
 
Ich sag ja nicht, dass AMD ohne weiteres aus dem Rennen ist!
Ich werde mir mal deinen Vorschlag parallel zu meinem aktuellen System notieren. Da ich so oder so erst in 2 Wochen herum bestellen werde, hab ich dann noch genug Zeit mir das alles zu überlegen ;)
 
Die CPU-Entscheidung würde ich schon von den favorisierten Spielen abhängig machen.
Bei MMOs und Blizzard-Spielen würde ich den i5-8400 kaufen.
Bei Open-World-Spielen wie Ghost Recon Wildlands und Battlefield,Battlefront den Ryzen 2600X.

Wenn ein Ryzen in Frage kommt, kein günstiges Asrock- oder Gigabyte-Board kaufen.
Die haben eine schlecht dimensionierte Spannungsversorgung.
Das scheint bei den kommenden B450-Boards ebenfalls so zu sein, wenn man der Gerüchteküche glaubt.
 
Gerade für die Blizzard spiele ist es fast "Wumpe" welche CPU du verbaust...bis auf WoW-64 Spieler raids bist du nirgends in einem Single-Thread limit. Und bei WoW würde ich mit DX12 erwarten dass es in ein paar Patches DEUTLICH besser multi-threaded mit DX12 als bisher in DX11. Dann fällt auch das Argument flach, wenn man denn genug Kerne hat.

Ansonsten bist du doch in Games eigentlich immer GPU limitiert....die CPU muss nur genug FPS liefern damit du mit dem Monitor V-Syncen kannst....in der Regel 60 FPS, außer bei schnellen Shootern da möchte man ggf. mehr. Sofern man überhaupt ein Display hat das mehr kann.

Hier WoW in 4k @60/70FPS mit Max details und mit einer langsameren CPU als dem 8700K ändert sich das auch nicht groß.
https://www.computerbase.de/2018-07...agramm-wow-directx-11-vs-directx-12-3840-2160
Andere Beispiele Dota2, Lol, etc....
https://www.computerbase.de/2018-03...chmarks-high-end/2/#diagramm-dota-2-3840-2160

EDIT: Da völlig egal welche CPU....und das bei einer 1080 Ti die nochmals fast doppelt soviel Leistung hat wie die 1060.
https://www.computerbase.de/2018-04.../#abschnitt_prozessorbenchmarks_in_1920__1080

Dota2 der 2600X ist nur 1.2 AVG FPS schlechter als der 8700K, der 8400 ist auch nur "gleichauf".
Fortnite - der 2600X ist sogar "schnellster" in Kombo mit einer 1080 Ti
Nur bei LoL sieht man die SingleCoreLeistung etwas durchscheinen mit der 1080 Ti.
Mit der 1060 kommst aber auch nicht über FPS Werte raus die ein 2600X auch liefern kann...und es ist kein "Shooter" bei dem man >>100 FPS bräuchte.

WoW: 2600X und 8400 quasi gleichauf..nur der 8700K ist noch minimal schneller....wohlgemerkt sofern man eine GPU hat um das in FHD auch ins Limit zu bringen. Eine 1060 ist mit einem 2600X GPU-Limitiert.
/EDIT:

Ja die games sind nicht gut "optimiert" auf multithreading - aber ist bei denen fast egal da sie eh relativ wenig CPU Grundlast haben so daß man in der Regel eher ins GPU-Limit rennt bevor man das SingleCore Limit in DX11 reisst wenn man nicht gerade auch noch eine 1080 Ti einsetzt.
Der TE hat aber nur eine 1060 und wird daher bis MINDESTENS zum nächsten GPU Upgrade nichtmal Ansatzweise irgendwo die SingleCore-Mehrleistung der Intels "mitnehmen" können.
EDIT: In Zukunft und mit DX12 / Vulkan hat sich SingleCore Leistung eh quasi erledigt (im Games Sektor) wer mir nicht glaubt kann mir ja in 5 Jahren ne PN schicken ob ich recht hatte.
Ergänzung ()

Nachtrag:
https://www.3dcenter.org/news/die-performance-des-ryzen-7-1800x-im-laufe-der-zeit
Gilt natürlich genauso für z.B. den R7-1700 oder den R5-2600X
Hauptgrund sind wohl die Spectre/Meltdown Patches, sowie eben mittlerweile einfliessende Optimierungsarbeiten seitens Entwickler etc. vor allem hinsichtlich Multi-threading.
 
Zuletzt bearbeitet:
Iscaran schrieb:
Gerade für die Blizzard spiele ist es fast "Wumpe" welche CPU du verbaust...bis auf WoW-64 Spieler raids bist du nirgends in einem Single-Thread limit. Und bei WoW würde ich mit DX12 erwarten dass es in ein paar Patches DEUTLICH besser multi-threaded mit DX12 als bisher in DX11. Dann fällt auch das Argument flach, wenn man denn genug Kerne hat.

Ansonsten bist du doch in Games eigentlich immer GPU limitiert....
Sehe ich irgendwie anders.
Wenn man von Overwatch absieht, dann sind Blizzard Spiele doch eher von der single core Leistung abängig.
Heroes of the Storm überlastet voll einen Kern und Starcraft 2 genauso...
Ich habe Wow nicht selbst getestet aber der Grund warum DX12 trotzdem noch so mies läuft soll wohl daran liegen, das das eigentliche Spiel immer noch nur einen Kern läuft.

Dann haben Starcraft und Heroes noch alle 4-7 Frames ein deutlich schlechteres Frametime. So dass sie sich schlechter Spielen als der Durchschnitt vermutel lässt.
Gerade in Wettkampf orientierten Spielen ein Ärgernis.

Also Blizzard Spiele als Beispiel für (single core Leistung egal) anzuführen ist doch recht komisch.

SC2 in einem 1v1:
SC2 in einem 4v4....das ist ziemlicher worst case, schlimmer sind nur noch manche Coop Missionen mit verrückten Mutator missions und Stukov oder Alarak

Hier Heroes of the Storm:

Das sind jetzt natürlich alles Settings auf dem Maximum. Wenn man die Physik Effekte runter stellt, wird die CPU etwas entlastet. es bleibt single core limitiert.

Und die schlechte Leistung in Starcraft ist keine Schwäche von Ryzen. Das Spiel läuft einfach schlecht.
Der Ryzen auf 3,8GHz liefert eine bessere Leistung als mein i5 3570K auf 4,4GHz.
 
@Baal Netbeck : Und wieviel FPS zaubert hier ein 8700K hin mit derselben GPU ! Der dropped ganz genauso. Und der kleine 8400 erst recht.

Das ist die entscheidene Frage. In dem Computerbase round up sieht man das ja sehr gut - in quasi keinem Game gibts massive differenzen (OK SC2 war da nicht dabei) aber wie du schon sagst ist das game einfach nicht sehr gut optimiert)
Du sagst es ja selbst: "Das Spiel läuft einfach schlecht. " Daran ändert auch bessere Hardware nichts (kaum etwas).
Das Game ist schliesslich von 2009/2010 also aktuell über 8 Jahre alt. Damals traten noch Phenom II gegen die ersten Core i-xxx an !
http://www.pcgameshardware.de/Starc...l-34650/Tests/SC2-Stark-CPU-limitiert-766089/

Aber du hast recht. Für SC2 ist es wohl eher besser die SingleCoreLeistung zu wählen da das Game ja auch nachweislich auf nur 1 Core läuft.
https://www.techspot.com/review/1627-core-i5-8400-vs-ryzen-5-2600/page6.html

Was mir leider ein bisschen fehlt ist der Vergleich mit einer Vega GPU - denn evtl. siehts da dann doch wieder deutlich anders aus. Stichwort "Treiber-Modell".
Ergänzung ()

Oh btw. netter Nebenaspekt @Baal Netbeck :
Hast du mal den "Compiler" Trick versucht mit CPU Spoofing in SC2:
https://us.battle.net/forums/en/sc2/topic/16203380383
http://realmofespionage.blogspot.com/2015/01/starcraft-ii-cpu-benchmarking-with-amd.html

bzw. mal mit dem Compiler Patcher probieren. Falls der was findet im HoTS einfach mal ausprobieren.
https://forums.guru3d.com/threads/i...intel-c-compiler-will-criple-your-cpu.403826/

Wobei ich glaube Blizzard hatte "kürzlich" einen Patch hochgeladen der wenigstens diese Sache gefixed hat.

Ist ja nicht so das das Game erst nach 2010 gemacht wurde (als der Compiler War schon vorbei war)
 
Zuletzt bearbeitet:
Gerade wenn Spiele "nicht sonderlich gut" laufen, merkt man ja ein paar % Unterschied.
Ob ein Spiel mit 150 oder 180FPS läuft sehe ich nicht.
Der Unterschied ob das Spiel in einer heißen Phase auf 35 oder auf 25 FPS runter geht, ist aber durchaus spürbar.


Den Nachteil für Ryzen war zu Release mal ein Thema. Das wurde schnell gefixed.
Ich bin mitte letzten Jahres auf die Vega gewechselt und das war schon ein deutlicher Rückschlag bei allen high level API Spielen, die CPU limitiert laufen.

Ich hatte vorher eine GTX 680 und da zaubert der Nvidia Treiber die Drawcalls vom Mainthread auf andere CPU Kerne rüber. Immer wenn Spiele über einen CPU Thread limitieren, hilft das gewaltig.
AMD hängt da mit ihren Hardwarescheduler statisch auf dem Standardprotokol.

Interessanterweise ist Nvidia mit Pascal da einen Schritt zurück gegangen.
Jetzt ist es statt einem vollen Softwarescheduler ein halb software halb hardware scheduler.
Und man sieht in letzter Zeit ab und zu Beispiele, wo AMD in CPU limitierten DX11 Spielen nicht zurück ist oder sogar gewinnt.
https://www.computerbase.de/2018-06...afikkartenbenchmarks_von_full_hd_bis_ultra_hd


Und da Nvidia jetzt plötzlich die low level APIs anpreist, kann man fast vermuten, das sie auch auf hardware umsteigen wollen.
 
In einem WoW-Raid mit 40 Leuten wird ein Intel mit hohem Takt besser sein.
Ich empfehle ja auch lieber AMD, wenn der Einsatzzweck passt, hier aber nicht gegeben.
 
Zurück
Oben