News Crimson Desert auf Intel Arc: Spieler sollen sich an Entwickler wenden

[KeinNutzerName]

Auf der anderen Seite weiß ich nicht, wieviel Aufwand es ist, das lauffähig zu machen.

Wahrscheinlich grafik.cfg -> enable_arc_support=1 oder "true" Und lassen sich dann nach paar Monaten feiern, wie toll sie die ARC-Unterstützung nachgereicht haben.

 

[Blutschlumpf]

Die Frage ist (als nicht Entwickler): reicht das denn, damit alles läuft, oder muss man zusätzlichen Aufwand betreiben?

Offensichtlich ja nicht.
Abseits davon muss es ja erstmal ne API geben die alle Funktionen hat.
DLSS, FSR und XeSS sind z.B. noch nicht Teil von DirectX und Co. (soweit ich sehe gabs nur mal ne Preview von DirectSR aber noch nichts finales).
Und selbst dann heißt das ja nicht, dass ein Spiel ohne Optimierungen an die jeweilige Hardware auch flüssig läuft.

Vielleicht läuft ne B580 ja fehlerfrei, liefert aber Stand heute nur 15 fps und deshalb wurde der Support lieber gestrichen (oder zumindest verschoben).

 

[gruuli]

Wahrscheinlich grafik.cfg -> enable_arc_support=1 oder "true"

Also Copilot sagt "Engine‑/Renderer‑Checks: Viele Spiele prüfen beim Start die GPU‑Vendor/Device‑ID und blockieren nicht unterstützte Vendoren; das ist oft eine einfache, aber bewusste Entscheidung." (also wohl einfach zu lösen)

Weiter heißt es dann "API‑/Treiber‑Inkompatibilitäten: Unterschiede in Treiber‑Implementierungen (z. B. Feature‑Support, Shader‑Compiler, GPU‑Workarounds) können Abstürze oder Start‑Verweigerung verursachen." (da ist der Aufwand scheinbar höher)

Und zuletzt "selbst wenn das Spiel technisch startet, sind Stabilität, Performance und Feature‑Parity (Raytracing, Upscaling, etc.) auf Arc zu testen und zu optimieren." Ich meine es bringt ja auch nix, wenn es startet, aber nicht stabil läuft = dann kann man sich das auch gleich sparen, also entweder ein gewisser Aufwand (wie hoch auch immer), oder gar keiner.

 

[rongetu]

Wie kann das sein, dass ein Spiel überhaupt nicht startet, auf einer aktuellen GPU?!
Geht gar nicht! Wir reden hier von einem Standard: "Direct X" der von Microsoft vorgegeben ist und vom OS gehändelt wird. Es sei denn, es gibt min Vorraussetzungen von 24GB+, wovon ich nicht ausgehe...
D.h. ich kombiniere>>KEINE Seite hält sich an den Standard, sondern JEDER macht sein proprietäres Ding. Sonst müsste ja nicht ständig der Treiber angepasst werden, a la "Game ready" usw.. Der Treiber sollte IMMER ready sein, von Optimierungen mal abgesehen!
Bevor die ganzen Schlaumeier durchdrehen...ja, ich weiß, es ist komplexer ...haha
...aber mein Grundsatz steht.

 

[Löschknecht]

Pearl Abyss entwickeln mit ihrer eigenen Engine. Meine Vermutung ist, dass sie frühzeitig auf grafische Probleme mit Intel-Karten gestoßen sind (wäre keine große Überraschung) und sich entschieden haben dafür keine Entwicklungszeit mehr aufzuwenden – und sich entsprechend nicht an Intel wendeten. Man merkt dem Spiel ja an verschiedener Stelle an, dass Zeit gefehlt hat.

oder Marktanteil am asiatischen Markt war nicht groß genug. Man darf bei dem Game nicht vegessen, es hätte mal ein MMO werden sollen wie BDO.

Aber man kann sich schon fragen ob das bei den ganzen Tests nicht aufgefallen ist, viele Magazine hatten doch Test Versionen da wird doch auch einer eine ARC gehabt haben.

 

[nureingast]

Lieber mal abwarten, was das Studio dazu sagt.
Ich bezweifel, dass die das Game absichtlich bzw grundlos nicht auf Intel Karten laufen lassen. Somit kann man sich ruhig fragen, warum das auf den GPUs anderer Hersteller funktioniert und bei Intel nicht.
Außerdem hat Intel eine Vorgeschichte, was das Thema Schuldzuweisungen angeht.

 

[Cat Toaster]

Aber man kann sich schon fragen ob das bei den ganzen Tests nicht aufgefallen ist, viele Magazine hatten doch Test Versionen da wird doch auch einer eine ARC gehabt haben.

Wie "aufgefallen"? Die blocken den Start doch mit der Hardware-ID aktiv und das machen die ja nicht, wenn es sie wüssten das es problem liefe.

Und die Reviewer spielen doch häufig auf Konsolen und auf wer doch dem PC spielt, wird sich da keine Intel-GPU reinstecken, wenn Spiele-Testen dem Broterwerb dient. Das machen dann PCGH und Computerbase, aber das liest doch kein Promille der Spielerschaft.

"nVidia hat so viel Marktanteil", nur eben nicht auf den 66% der Hardware auf denen Triple-A-Spiele verkauft werden. Da beträgt der Anteil etwa 0%. Beim "Mindshare" ist das anders.

 

[rentex]

https://www.pcgames.de/Crimson-Desert-Spiel-72378/News/KI-Assets-Slop-Kontroverse-1523124/

Next one...

 

[Sanjuro]

Eigentlich find ich die ARC Teile garnicht so schlecht, aber das war doch ein Phänomen der 90er Jahre daß Spiele auf einer bestimmten GPU mal nicht liefen.

 

[mibbio]

Die Frage ist (als nicht Entwickler): reicht das denn, damit alles läuft, oder muss man zusätzlichen Aufwand betreiben?

EIgentlich sollte es schon reichen. Denn der Sinn und Zweck dieser standardisierten APIs ist ja gerade, dass der Entwickler keinen zusätzlichen Aufwand für unterschiedliche Hardware betreiben muss.

Der Entwickler fragt mit seinem Spiel bzw. der Engine beim Grafikkartentreiber ab, ob die Grafikkarte im System die gewünschte DirectX-Version mit dem gewünschten Featurelevel bzw. die gewünschte Vulkan-Version unterstützt. Wenn der Treiber die Abfrage mit "wird unterstützt" beantwortet, kann der Entwickler sich auch darauf verlassen, und die entsprechende API vollständig nutzen. Dass es dann sauber von der Grafikkarte ausgeführt wird, liegt in der Verantwortung des Grafikkartenhersteller, der die APIs für seine verschiedenen GPU-Architekturen passend im Treiber implementiert.

 

[Ltcrusher]

@nureingast auch wenn Intel in der Vergangenheit selbst schon richtig Dreck am Stecken hatte, glaube ich denen das ganze.

Die minimalen Systemanforderungen des Spiels sind eine GTX 1060 bzw. RX 5500 XT und da liegen die Arc A580 - A770 und Arc B570 & B580 von der Leistung drüber.

Unterstützung bei der Entwicklung kann in Form von Hilfe bei der Optimierung erfolgen, aber auch mit Kohle. Vielleicht ist es im Bereich des Möglichen, daß sich der Entwickler bei einer der beiden Optionen mehr von Intel erhofft hat und am Ende des Tages einen auf beleidigte Leberwurst gemacht hat.

Wirklich 100% erfahren werden wir es wohl nie.

 

[Combine]

Lag AMD-Karten ein Gutschein für Crimson bei?

 

[-Quasi-]

Also entweder gibt es APIs und man hält sich daran und dann sollte es darauf laufen. Oder man frickelt sich etwas zusammen was dann auf Intel nicht läuft und man sperrt diese lieber gezielt aus. Würde man sich an APIs halten gibt es keinen Grund explizit Karten auszusperren...

Wichtig. Aber ich bin keine Experte. Aber aufgrund der Tatsache das im Grunde immer in jedem Spiel für irgendeinen Grafikchip Hersteller irgendwas angepassst werden muss, scheint es mit API Genauigkeit eh nicht weit her zu sein. Egal ob Grafiktreiber oder Spieleprogrammierer.. In einer heilen Welt sollte alles laufen, wenn der kleinste gemeinsame Nenner API sauber benutzt wird... Praktisch gibt es das aber nicht... Die sogenannten "Gameready" Treiber sollten nicht nötig sein, nach dieser Logik. Offensichtlich werden aber ja hardspezifische Renderpfade genutzt... daher läufts auf Intel eben nicht.

 

[Gorkon]

Noch niemand probiert mit OptiScaler eine andere GPU vorzutäuschen? Also eine NV oder AMD vorzutäuschen und schauen ob das Spiel startet bzw. eine Intel vorzutäuschen und schauen ob es nicht mehr startet?

 

[TechFA]

Intel Arc eigentlich am Markt angekommen

Im Steam-Hardware-Survey haben Intels iGPUs und diskrete Arc-GPUs immerhin einen Marktanteil von sieben bis acht Prozent. Auch wenn die diskreten GPUs durch eine brandneue Architektur Startschwierigkeiten hatten, unterstützen mittlerweile eigentlich alle neuen Spiele die neuen Intel-(i)-GPUs. Crimson Desert bildet hier eine ungewöhnliche Ausnahme.

Man weiß gar nicht, ob man obschon solcher realitätsfernen Einschätzungen jetzt lachen oder weinen soll …

Nein, Intel ist nicht wirklich im Markt angekommen. Und wenn, dann wurden ihre Offerten rundherum vom Markt auf ganze Linie und aus Tausend guten Gründen abgelehnt — Intel hat nach einer Bruchlandung stark nachgelassen, auch wenn Santa Clara den Treiber-Support nach ARC Alchemist zumindest notdürftig noch schnell zurecht geflickt hat … An dem änderte auch Battlemarge nix wirklich.

Ich dachte eigentlich, als Redakteur sollte man sich über den Markt im Klaren sein?

Nüchtern konstatiert folgte die unweigerliche Implosion des Intel'schen Markt-Anteils auf 0%, unmittelbar nachdem Intel aus finanziellen Gründen ARC Alchemist (nach offiziell bloß 3,7 Mrd Verlusten über ARC; inoffiziell nach Experten-Meinung eher 4,5–5,3 Mrd) nicht länger die bei allem was ARC betraf ohnehin widerspenstigen OEMs dafür bezahlen konnte, ihre ARC-Karten unter Aushebelungin der Marktmechaniken am Wettbewerb in den Markt zu drücken.

Der Preis ist nicht alles und das wissen die Leute, weil die Preise mögen (stark subventoniert und unter Verlust unterhalb der Herstellungskosten verkauft) verlockend sein, die Technik ist es sicherlich nicht, da die Spiele-Kompatibilität weiterhin „unter aller Sau“ und bei vielen Titeln gar nicht erst gegeben ist.

Selbst wenn es problemlos funktioniert, bleibt die Leistung komplett auf der Strecke.

Abgesehen davon, daß die DirectX 9-Kompatibilität praktisch nicht vorhanden ist, was von vorn herein einen Großteil der Spiele (welche bedingt durch organisch gewachsene Spiele-Engines, oft noch eine Teilmenge DirectX 9.0c oder 9EX verwenden) von vornherein ausschließt — Wir wissen um die Flickschusterei von Intel (um Dx9-Befehle sauf DirectX 12 zu mappen) durch den Translation-Layer D3D9on12. Ist nicht das Selbe.
Aus diesem Grund ist Intel im Markt praktisch gar nicht vorhanden …

Es lohnt sich für einen Spieleentwickler daher auch in keiner Weise auch nur daran zu denken, für die paar Intel-Fanboys (welche aus Raritätsgründen eine ARC-Karte gekauft haben), den massiven Mehraufwand der Entwickler für ARC-Karten in ein Spiel zu stecken, da praktisch kein Nutzen vorhanden: Am Ende sind die Karten meistens ohnehin viel zu schwach, um das Spiel zu packen.

Wenn also ein Entwickler sich nicht mit ARC befaßt, ist das auch überhaupt nicht weiter verwunderlich sondern ganz im Gegenteil, die einzig richtige Entscheidung um mit Bedacht mit Entwickler-Ressourcen umzugehen.
Kurzum: Die ARC-Karten mögen in Ausnahmesituationen mit aktiviertem Smart Access Memory (SAM)/Resizable BAR (ReBAR) und trotz hoher CPU-Last annähernd adäquate Bildraten in irgendwelchen geschönten, synthetischen Benchmarks liefern, im Alltag ist davon jedenfalls nicht wirklich irgendwas angekommen, auch wenn die Redaktionen Land auf, Land ab die Karten gestellt bekam.

 

[KeinNutzerName]

für die paar Intel-Fanboys (welche aus Raritätsgründen eine ARC-Karte gekauft haben), den massiven Mehraufwand der Entwickler für ARC-Karten in ein Spiel zu stecken, da praktisch kein Nutzen vorhanden: Am Ende sind die Karten meistens ohnehin viel zu schwach, um das Spiel zu packen.

Ab einer Auflösung von höher als FullHD aufwärts. Bis FullHD laufen meine Spiele sehr gut. Der Rest interessiert mich nicht, von daher alles fein. Achja und ich bin trotz meiner ARC 770 LE 16GB ein AMD Fanboy, ich hoffe ich bringe Deine Schubladen nicht allzusehr durcheinander. Tipp für Dich, lieb gemeint, Du brauchst Vitamin D

 

[hans_meiser]

D.h. ich kombiniere>>KEINE Seite hält sich an den Standard, sondern JEDER macht sein proprietäres Ding. Sonst müsste ja nicht ständig der Treiber angepasst werden, a la "Game ready" usw.. Der Treiber sollte IMMER ready sein, von Optimierungen mal abgesehen!

Da muß ich Dir Recht geben, aber ganz ehrlich, ich hab' immer noch so 1 1/2 Jahre alte NV Treiber laufen, und auch neue Spiele funktionieren. Ich lese auch nie von großen Leistungssteigerungen durch "game ready", ich glaube einfach nur, daß NV Leute dazu bringen will, neue Treiber zu installieren.

Warum auch immer.

 

[joel]

"Der Entwickler schuldet Spielern eine Erklärung."
Ich finde das echt krass!
Da bin ich mal gespannt was da noch kommt.
Für mich ist das Game sowieso erst mal vom Tisch, vielleicht schaue ich es mir in einem Jahr noch mal an.