SuperHeinz
Commodore Pro
- Registriert
- MĂ€rz 2023
- BeitrÀge
- 4.373
Ja, dumm gelaufen fĂŒr das Spiel. đ
Ein paar solvente Kunde weniger.
Ein paar solvente Kunde weniger.
Zuletzt bearbeitet:
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfĂŒgbar.
Da waren diese Fehlermeldungen sogar noch viel öfters, gerade wenn ich mal gute 15 Jahre zurĂŒck denke. Irgendwann wird Intel schon ihren Treiber an das Spiel anpassen.contractor schrieb:Das ist gequatsche vom Stammtisch.
In grauer vorzeitit wurde dir von den Spielen genauso wie heute eine Fehlermeldung angezeigt wenn man eine nicht unterstĂŒtze GPU verwendet hat.
Volker schrieb:Und wieder schön bewiesen warum man auch x Jahre nach Arc im Desktop einfach keine Karte kaufen sollte, egal was einige Lobeshymnen sagen.
Volker schrieb:Da fÀhrst mit AMD und Nvidia 100 Mal besser.
Das Spiel könnte auch mit einer starken Intel iGPU starten:yamiimax schrieb:Intel Arc ist auch zu schwach fĂŒr das Spiel
https://www.computerbase.de/artikel...st.90617/#abschnitt_gamingleistung_in_full_hd đ€·đ»SuperHeinz schrieb:Das Spiel könnte auch mit einer starken Intel iGPU starten:
Anhang anzeigen 1715122
Creeping.Death schrieb:Sollte das Spiel trotz aller Unkenrufe doch noch ein Hit werden, wĂŒrde ich ARC-Support fĂŒr die Zukunft nicht ausschlieĂen.
Egal ob eigene Engine oder eine von der Stange, beide setzen eigentlich auf standardisierten Grafik-APIs auf. Der Sinn hinter DirectX, Vulkan und OpenGL ist doch gerade, dass es dann mit jeder Hardware funktioniert, die diese API unterstĂŒtzt.Creeping.Death schrieb:Crimson Desert hat ja eine eigene Engine am Start. Daher schĂ€tze ich mal, dass die ihren Fokus auf die zahlenmĂ€Ăig bedeutenderen GPU-Architekturen legen mussten.
Bin da voll bei dir. Wenn man Volkers Empfehlung folgt, sollte man nur noch nVidia kaufen. Denn der Marktanteil von AMD ist auch vernachlĂ€ssigbar. Ich finde es super, das Intel am Ball bleibt. Keine SelbstverstĂ€ndlichkeit bei der aktuellen Finanzsituation und dem ĂŒberschaubaren Erfolg von Arc.Cark schrieb:Ich finde deinen Kommentar grundsĂ€tzlich nachvollziehbar, aber an der Stelle gehst du meiner Meinung nach einen Schritt zu weit und rutschst in eine pauschale Aussage ab, die so einfach nicht stimmt.
ââŠwarum man auch x Jahre nach Arc im Desktop einfach keine Karte kaufen sollte⊠Ist halt einfach Mist.â
Das ist halt genau so eine absolute Aussage, die viele Gegenbeispiele komplett ausblendet. Intel Arc ist definitiv nicht perfekt, aber âeinfach Mistâ trifft die RealitĂ€t einfach nicht mehr. In vielen aktuellen Titeln laufen die Karten mittlerweile absolut solide.
Der Punkt mit dem Day-One-Support ist dagegen deutlich fairer, da hat Intel im Vergleich zu AMD und Nvidia nach wie vor öfter Probleme, gerade bei neuen Releases. Das ist ein legitimer Kritikpunkt.
Aber daraus direkt abzuleiten, dass man generell keine Arc kaufen sollte, ist ein klassischer Fehlschluss. Das wÀre deutlich differenzierter formuliert eher sowas wie:"
Intel Arc ist inzwischen brauchbar, hat aber beim Day-One-Support und bei neuen Spielen noch hÀufiger SchwÀchen als die Konkurrenz."
Das wÀre aus meiner Sicht eine faire Einordnung ohne unnötige Pauschalisierung.
Wir können derzeit ja nur spekulieren.mibbio schrieb:Egal ob eigene Engine oder eine von der Stange, beide setzen eigentlich auf standardisierten Grafik-APIs auf. Der Sinn hinter DirectX, Vulkan und OpenGL ist doch gerade, dass es dann mit jeder Hardware funktioniert, die diese API unterstĂŒtzt.
NatĂŒrlich. Da wo es Optimierungsbedarf gibt, sollte Intel genau das tun, wenn sie den Anspruch haben im Gaming Markt mitzuspielen.SuperHeinz schrieb:Und Intel optimiert stets seine Grafikkarten fĂŒr alle anderen Spiele? Oder wie soll das gehen??