Crossfire: 2x HD 2900 XT

[markus1234]

Hallo!

Soviel vorweg: ich mache sehr viel mit Videoschnitt-Programmen und Grafikbearbeitung.

Also dachte ich mir, wieso versuch ich mich nichtmal in nem Crossfire-Verbund.
Für meine Ansprüche scheint das ja genau das richtige zu sein.

Am meisten gefällt mir dabei aber die Tatsache, dass ich 2x HD 2900 PRO kaufen und flashen könnte! Das wären 500€ für 2 sehr starke Karten, anstatt 800€, natürlich die 1GB-Varianten! Insgesammt also saugeile 2048MB GDDR4 Speicher.

Toll werdet ihr nun sagen, braucht kein Mensch .. Ich sag, doch, ich schon! größere Videoarbeiten benötigen desöfteren unglaublich viel Speicher zum Auslagern. Und irgendwie müssten die 2GB GDDR4 Speicher das Ganze doch noch beschleunigen oder?

Es ist doch sicher nicht so, dass nur Spiele-Texturen im Grafikspeicher landen, gelle?
.. Was mich zum nächsten Punkt bringt, Crossfire. Wie die CB Benchmarks gezeigt haben, sind dabei 50-70% Leistungssteigerung durchaus realistisch! Wenn man noch bedenkt, was für ein unheimliches Schnäppchen die Karten darstellen, im Vergleich zur Leistung und - ich fang an zu sabbern - die Übertaktbarkeit (.. OC u. XT Bios = schneller als 8800gtx).

Ich glaube Enthusiasten empfinden gleich wie ich, anfangs war es ja dasselbe mit den Conroes. Geniales P/L, klasse OC und und und ..

Nunja, jedenfalls möchte ich mir vor dem Kauf nochmal ein paar Geschichten darüber anhören. Und sagt nun ned eine 8800Ultra wäre schneller, das ist nämlich Tagträumerei.

Btw, Stromverbrauch und Lautstärke ist für mich nicht bedeutend (Wird nur 4, 5 mal die Woche für 2-3 Stunden genutzt).

mfg,
Markus

 

[D34th_0f_4LL]

Naja du solltest auf jedenfall für großen RAM und nen guten Prozessor sorgen.

Die Grafikkarte ist oft zu vernachlässigen für Videobearbeitung!
Die Grafikkarte hat auf die Bearbeitung des Videos, also z.B. auf die Berechnung von Übergängen und Filtern keinerlei/sehr wenig Einfluss. Die Grafikkarte dient der Darstellung der Schnittsoftware auf dem Bildschirm, Berechnungen und so werden vom RAM und Prozessor gemacht

Auch ne gute/schnelle Festplatte mit großem Cache wäre gut

Anders sieht das ganze bei hochauflösendem Videomaterial aus.

 

[silent-efficiency]

Wenn du am PC nicht spielst und nur Videoschnitt machen willst, kannst du dir jede günstige Grafikkarte reinstecken. Der Speicher auf der Grafikkarte wird nicht vom System für irgendwelche anderen Sachen verwendet. Der Speicher auf der Grafikkarte ist nur für die Grafikkarte selbst da, und wenn sie nix zu tun hat, hat der auch nichts zu tun.

Für Videoschnitt empfiehlt sich ein Quadcore und mindestens 2 GB RAM-Speicher (hat nix mit Graka zu tun)

https://www.computerbase.de/artikel...unami_video_quicktime_und_windows_movie_maker

 

[markus1234]

Ein Q6600 mit 4GB Ram ist vorhanden, dazu 4x 500GB mit jeweils normalen 16MB Cache.
Es kann doch nicht sein, dass moderne Videobearbeitungsprogramme ausschließlich softwareintern auf großen, verfügbaren Grafikspeicher zurückgreifen.

Ich arbeite mich erst in die Materie ein, bin noch stark am Testen usw., aber für irgendetwas müsste ich doch 2GB GDDR4 gebraucehn können. Meine zukünftige/n Karte/n sollten über GDDR4 verfügen, wesshalb ich so oder so die 1GB Variante wählen werde.

Schade eigentlich, für 500€ wäre das ein ungeheures Leistungspotential gewesen. Ich werde wohl vorerst nur eine Karte kaufen, Danke für die Hinweise.

mfg,
Markus

 

[D34th_0f_4LL]

Wenn du spielst dann reicht eine! Für NUR Videobearbeitung ist selbst die schon überdimensioniert.

Wiegesagt. VideoRAM ist nur für die Graka da und wenn die im 2D Modus in Windows pennt dann hat auch so großer V-RAM fast nix zu tun^^

 

[markus1234]

Nun denn OK .. Angenommen ich würde damit auch ab und an spielen, was ich auch werde, inwiefern würden 2GB GDDR4 Ram von aktuellen Games ausgenutzt werden?

Ich stelle mir so eine umfangreiche 3d-Welt wie z.B. in Crysis schon unheimlich groß vor. Ich weiß nicht ob 2GB für all die Texturen genug wären, die sind ja in DX10 dynamisch angeordnet, schwer einschätzbar.

Crytek nennt ja als empfohlene Systemkonfiguration mindestens eine Grafikkarte wie z.B. die 8800GTX, also 640MB (auch GTS). Klar wird das dann flüssig laufen, allerdings werden die Ladezeiten sich strecken, wenn der VRAM voll ist, nehm ich mal an. Bis auf den marginalen Unterschied von ein paar FPS (da HDPRO -> HDXT -> OC) müsste die hd 2900XT dann eigtl. auch im Vorteil sein, oder? Zumindest bei den Ladezeiten, Flüssiger wird das Spiel wohl mit einer 8800GTX laufen.

mfg,
Markus

 

[silent-efficiency]

Die Ladezeiten hängen von Festplatte und Systemspeicher ab. (Das Spiel wird von der Festplatte in den Systemspeicher geladen)

Die Speichergröße der Grafikkarte hat keine Auswirkungen auf Ladezeiten, wohl aber auf die Leistung der Grafikkarte, wenn zu wenig Speicher da ist. Die benötigte Speichermenge hängt vor allem von der höhe der Auflösung aber auch von der Geschwindigkeit der Grafikkarte ab. Wenn Graka zu langsam, dann kann sie mit dem zusätzlichen Speicher auch nicht viel anfangen. Eine GeForce 8800 GTX mit 768 MB ist immer noch schneller als eine HD 2900 XT mit 1 GB Speicher.

/edit

@KabaFit Erdbeer (Beitrag unter diesem Beitrag)
Bring ihn nicht auf dumme Gedanken!

 

[KabaFit Erdbeer]

wie siehts in deinem fall mit firegl und quadrofx karten aus?

 

[markus1234]

Diese Karten sind dann doch etwas überdimensioniert und übersteigen auch noch mein Logik-Budget.

@xp_home
Eine geflashte und übertaktete HD 2900 PRO/XT überholt eine normale 8800GTX. Sonst würd ich mir ja direkt eine 8800GTX kaufen. Das Problem ist, dass ich nicht weiß wie weit eine 8800GTX mit OC geht und eine Ultra ist mir dafür zu riskant.

mfg,
Markus

 

[silent-efficiency]

@markus1234
Hmm? Du weißt wie hoch eine HD 2900 XT zu übertakten geht und weißt schon jetzt das die HD 2900 XT übertaktet schneller sein wird. Hmm, ziemlich konfus, was du da sagst.

Performancerating Qualität: https://www.computerbase.de/artikel...eite-32#abschnitt_performancerating_qualitaet

Eine 8800 GTX ist 47 Prozent schneller als die HD 2900 XT. Willst du jetzt die HD 2900 XT um 47 Prozent übertakten?

Nach neustem Ranking ist die HD 2900XT 38 Prozent langsamer: https://www.computerbase.de/artikel...eite-22#abschnitt_performancerating_qualitaet

38 Prozent durchs übertakten rausholen zu wollen, ist aber auch schon mehr als gewagt.

CB bekamm eine ca. 10 Prozentige Leistungssteigerung der HD 2900XT durchs übertakten.

Zitat: Somit konnten wir in etwa eine Mehrleistung von zehn Prozent erreichen.

10 Prozent deckt sich doch irgendwie nicht mit über 35 Prozent!

 

[Bad Mo-Fo]

xp_home
Die Rechnung geht aber nur auf wenn er mit 4AA und 16AF spielt
Wenn nicht kann er für sich auch das Performancerating ohne AA AF auf "volle Kanne" nehmen und liegt dann wieder knapp dahinter

Die Karte oder ein Gerät überhaupt ist immer so gut, wie den für sie/es verwendeten Zweck

 

[silent-efficiency]

@Sir OC-a-lot
Das ist mir bewusst. Nur, wer kauft sich schon eine HiEnd-Karte und spielt dann ohne AA und AF?

 

[markus1234]

Ich werde damit ja nicht nur spielen

Es geht mir einfach um das beste P/L Verhältnis.
Bei 1600x1200 4xAA/16xAF ist die 2900XT um 27% langsammer, hat mich dafür aber nur die Hälfte gekostet.
Durch übertakten geht die Karte dazu noch leicht - wie du sagtest - 10% rauf. Ich würde noch weiter gehen, laut diversen Privatberichten der Karte, kann man diese noch viel höher takten, dabeo gehe ich schonmal leicht von 15% aus (sehr gut gekühltes Gehuse), dann fehlen mir mit der 2900XT noch 13% auf die GTX, aber nur unter 1600x1200 4xAA/16xAF, was ich mir auf einem 22' TFT nicht antun werde. Da wird mir der Text dann doch etwas zu klein.

Ohne AA/AF liegt der Unterschied bei 13%, die ich mit OC einholen kann. Bei der 512MB Variante wäre das so ziemlich dieselbe Leistung.

212€ für eine HD 2900 PRO(später XT Bios) gegen 405€ für eine 8800GTX, also eben die Hälfte.
Auch wenn am ende 10% fehlen, so hat sich das alles auf jeden Fall mehr als nur gelohnt, oder?

Aber ok, Back2Topic, wenn jemand noch ein paar gute Gründe für die 1024 VRAM Karte hat, bitte her damit. Ich möchte wissen wie ich diese auslasten kann, sonst ist der Aufpreis nicht gerechtfertigt.

mfg,
Markus

 

[silent-efficiency]

Eine geflashte und übertaktete HD 2900 PRO/XT überholt eine normale 8800GTX. Sonst würd ich mir ja direkt eine 8800GTX kaufen.

vs.

Es geht mir einfach um das beste P/L Verhältnis.
[...]
Auch wenn am ende 10% fehlen, so hat sich das alles auf jeden Fall mehr als nur gelohnt, oder?

hmm? was den nun?

Nach neustem Ranking ist die HD 2900XT 38 Prozent langsamer:https://www.computerbase.de/artikel...eite-22#abschnitt_performancerating_qualitaet

vs.

Bei 1600x1200 4xAA/16xAF ist die 2900XT um 27% langsammer,...

Einer von uns kann nicht lesen? edit: Ah jetzt hab ich noch mal nachgeschaut. Die HD 2900 XT hat 73 Prozent der GTX Leistung oder die die GTX hat 138 Prozent der HD 2900 XT Leistung. Daher kommen die Unterschiedlichen Prozentangaben.... Nun ja, Prozente sind schon so eine Sache...

Aber ok, Back2Topic, wenn jemand noch ein paar gute Gründe für die 1024 VRAM Karte hat, bitte her damit. Ich möchte wissen wie ich diese auslasten kann, sonst ist der Aufpreis nicht gerechtfertigt.

Ne, lohnt sich nicht bei der HD 2900XT. Wenn du mehr VRAM+mehr Geschwindigkeit haben willst, wäre die 8800 GTX mit 768MB die Ideale Wahl.

 

[D34th_0f_4LL]

Doll ohne AA/AF ... aber wer benutzt ne High End karte ohne AA/AF

Das wäre so als wenn du nen Porsche nimmst und nen Tempolimit 50km/h setzt...

Wiegesagt du musst des weiteren Glück haben eine 2900PRO zu erwischen die auf jedenfall das XT Niveau mitmacht

Wenn du so eine erwischt ist die 2900PRO das beste was du machen kannst

Aber 512MB reichen

 

[ryuko]

jetzt sind 2 Karten Schwachsinn,wird in den nächsten Monaten ne neue Generation geben