Crucial M4 und externe "Unlösungen"

[Holt]

Schau Dir mal die Ergebnisse in diesem Test mit einer C300 128GB an:

Das schlimmste ist aber, dass im Fazit kein Wort über die bescheidene Performance gesagt wird, SATA III braucht es für diese Transferraten nun wirklich nicht. Immerhin, da das Testsystem nicht angegeben ist, kann man schwer abschätzen ob es noch einen weiteren Flaschenhals gibt. Gut Reviews sind eben nicht immer leicht zu finden.

Dieser Test des 3.5" SilverStone Treasure TS07 USB 3.0 Enclosure mit einer ADATA S511 SF-2281 SSD zeigt auch kein wirklich gutes Bild:

Hier man im Fazit wenigstens auf die schwache Performance ein:

For example, I am disheartened that the packaging advertises 5Gbit/s USB 3.0 but clearly, the device is limited to around 234MB/s based on the benchmarks. So, I am deducting some points for this. Some people may be content with those scores knowing that they are quite good for a USB 3.0 enclosure.

 

[etheReal]

Da habe ich schon ähnliche Erfahrungen gemacht mit USB 3.0

Neulich eine Vertex II (frisch Secure Erased) per SATA - USB 3.0 Kabel am Notebook getestet: 105 MB/s sequentielle Lesegeschwindigkeit mit AS-SSD.

Schließt man sie per eSata an, dann schafft sie locker 200 MB/s, also liegt die Limitierung definitiv am USB 3.0 Controller oder Anschlussadapter.

Fazit: USB 3.0 taugt als günstige und etwas schnellere USB 2.0 Alternative, aber für Systemplatten, Video-RAIDs oder Ahnliches würde ich weiterhin ausschließlich zu eSATA greifen.

 

[Spock55000]

Es vermute eher, dass es intern an dem Anschluss liegt. Es gibt wie gesagt nur ein gelistetes Gehäuse mit SATA III intern. Wenn man dieses nehmen würde und eine M4 einbaut, könnte man es ja mal testen, was sie leistet.

 

[Holt]

Neulich eine Vertex II (frisch Secure Erased) per SATA - USB 3.0 Kabel am Notebook getestet: 105 MB/s sequentielle Lesegeschwindigkeit mit AS-SSD.

Dafür hättest Du nun auch gut ATTO nehmen können, denn das misst ja gerade bei den SF-SSD die Geschwindigkeit der Anbindung und genau um die geht es ja bei den USB Lösungen.

 

[Hallo32]

Gibt es auf dem Markt überhaupt schon ein Bridgechip von USB3 auf SataIII, der den vollen Durchsatz bringt?

Falls nicht, kann man sich das Testen der Gehäuse sparen.

 

[Holt]

Das Problem ist doch, dass die Hersteller der Bridgechips immer nur die USB und SATA Revisionen angeben, aber nicht den vollen Durchsatz erreichen, den diese Standarts spezifizieren. Den Durchsatz geben sie natürlich auch nicht an, so dass Tests schon sinnvoll sind, vorausgesetzt wird wird mit einem Laufwerk (SSD) getestet, welche die Grenzen auch ausloten kann. Das ist leider bei vielen Tests nicht der Fall, da diese Gehäuse ja auch überwiegend eben nicht für SSDs eingesetzt werden. HDDs schaffen aber nicht einmal die aktuelle Grenze von etwa 220MB/s.

 

[Spock55000]

Soderle. Eventuell hat DeLook ja mit gelesen, denn sie haben ein neues Gehäuse raus gebracht:
http://geizhals.at/de/719119

Dieses soll intern SATA 6 GiB/s unterstützen. Dies wäre das einzige 2,5" Gehäuse welches das auch kann. Ich überlege mir jetzt ob ich mir eine 64, 128 oder 256 GB M4 einbaue und mir das Gehäuse kaufe. Obwohl 64 GB schon mehr als ausreichend sein sollten. ^^

Bzw. hat jemand einen Vorschlag für eine SSD die schnell schreiben und lesen kann?

 

[Holt]

Spock55000, der Overhead von USB ist gewaltig, weshalb Du bei Bulk Transfer nur solche Datenraten bekommt:

USB version (Data Transfer Rate) (Throughput)
USB1.0 (12Mbps) (1MB/s)
USB2.0 (480Mbps) (30MB/s)
USB3.0 (5Gbps) (over 300MB/s)

Dann müssen da noch die SATA Befehle rüber und das ganze muss zwischen zwei Protokollen umgesetzt werden, sei also nicht zu enttäuscht wenn nicht so viel mehr also bei den anderen Gehäuse rauskommt. DeLock gibt ja auch wieder nur die theoretischen Limits der verwendeten Protokolle im Datenblatt an, aber keine realen Datendurchsätze. Selbst das machen sie noch nicht einmal richtig, denn eSATAp ist nur bis SATA 3Gb/s spezifiziert.

Poste uns aber bitte trotzdem Screenshots von Benchmarks.

 

[Spock55000]

Japp, mache ich. Wieso bei eSATA nur 3 Gb/s angeben sind verstehe ich auch nicht. Hier müssten dank SATA 3.0 doch 6 Gb/s möglich sein.

Also die SSD kostet 100 € (64 GB) und 189 € (128 GB) bei Arlt.com - und nur dort kaufe ich SSD weil die dort automatisch einen Sofortaustausch im Preis haben. .
Leider gibt es das Gehäuse nicht dort, mal schauen ob und wann ich dass mache. Ich liebäugle inzwischen mit einem SuperTalent, dieser hat zwar nicht die Geschwindigkeit einer SSD, aber dafür eine AES Verschlüsselung.
Ich kann zwar auch eine SSD mit TrueCrypt verschlüsseln jedoch ist eine Hardwareverschlüsselung doch immer besser? Was meinst du?

 

[Holt]

Spock5500, eSATA geht nur bis 3Gb/s weil man dabei oft eine weitere Kabelverbindung hat, nämlich am Slotblech. Für 6Gb/s ist sowas aber streng genommen nicht zulässig und damit wäre eSATA 6Gb/s sowieso nur für solche Ports möglich, die direkt auf dem Board zusammen mit dem Controller sind und nicht für solche die über Slotblenden realisiert werden. Obendrein sind ja eSATA Lösungen mit SSDs (nur die brauchen ja wirklich mehr als 3Gb/s) doch wohl sehr selten und da hat man sich die Spezifikation dafür wohl gleich gespart. Das hält natürlich die Hersteller auch nicht davon ab damit zu werben und alles was mit SATA und einem externen Kabel zu tun hat als eSATA zu vermarkten.