News Crysis: DirectX 9 vs. DirectX 10 im Vergleich

[RaiseHell]

@ Voyager10:

Dein Problem is, dass du den Leuten anscheinend vorschreiben willst, was für sie flüssig is, und was nicht. Jeder empfindet "flüssig" anders, und sollte daher selbst entscheiden können, wieviele Details und Bilder pro Sekunde er haben will.

Mit technischer Unmöglichkeit hat all das nix zu tun, hier gehts um reines Marketing und um Absprachen zwischen Crytek mit Microsoft und nVidia, und wenn du das nicht verstehst oder verstehen willst, dann bist du – sorry – extrem naiv.

 

[Siberian..Husky]

@RaiseHell

Jop und du fällst im Gegenzug auf das Antivista Gewäsch rein weil du den technischen Background offenbar nicht verstehen kannst , das es ziehmlich sinnfrei wäre mehr Details ins DX9 Spiel zu portieren um in den höheren Detailgenuss zu kommen und damit das Spiel wieder flüssig läuft muss man dann erstmal 2 Geforce 8800 Ultra im SLI einbauen. Du kannst mich da noch 10x komsch anlabern aber an den Tatsachen kannste nichts ändern.

wir drehen uns hier aber mächtig im kreis. also, nochmal eine klare frage für dich: warum kann man keine höheren details für die 8800sli-unter-xp-betreiber freischalten?

richtig! weil man damit nicht so schön werbung machen kann.

da wir das nun geklärt hätten, können wir die diskusion wunderbar ohne dich weiterführen. also, bis zur nächsten microsoft news .

 

[Voyager10]

@Siberian..Husky

warum kann man keine höheren details für die 8800sli-unter-xp-betreiber freischalten?

Weil die DX9 Effizienz dabei mächtig im Keller ist und du viel Strom dafür draufzahlen musst ? So schwer ist das sicher nicht zu verstehen , nur für denjenigen dem das ganze egal ist und sowieso gegen alles Neue ist
Was willst du da hier noch weiter poltern , etwa gegen Vista ? Dann viel Spass damit.

 

[Siberian..Husky]

@Voyager10
man, das is mal ne argumentation! wenn wir die grakas nurnoch im 2d modus laufen lassen können wir noch viel mehr energie sparen...


ein sli gespann wird im 3d modus in etwa genau das gleiche verbrauchen, egal was da angezeigt wird. im gegensatz zu modernen prozessoren bieten desktop grafikkarten nämlich bis auf dynamische takt-anpassung keine stromsparmodi.
ganz abgesehen davon das das den spielern völlig egal ist. die wollen soviel effekte wie die hardware hergibt, und nicht die marketingabteilung von nvidia und microsoft.

du gibst ja selbst zu das solche bilder auch mit dx9 möglich wären, und das es hardware dafür gibt. warum diskutierst du also noch? fall geklärt. geh nach hause...

 

[aphroali]

in der News steckt ja wohl kaum neuer Informationsgehalt .. da wird jeder Crysis-Fizzel mit einer News betreut, aber dass die Orange Box von Valve released wurde, findet mit keinem Wort Erwähnung. ich bin über die doch ziemlich unausgeglichene Berichtserstattung hier nicht unbedingt glücklich. sicherlich ist Crysis eine Innovation aus technischer Sicht, aber der Hype könnte ruhig etwas objektiver betrachtet werden.

 

[derrick]

tjo....gut aussehen ist das eine, flüssig laufen das andere

es wird noch eine ganze weile dauern bis dx10 wirklich mit dx9 performance mithalten kann

und crysis würd ich nach der beta auf keinen fall gleich kaufen, definitiv abwarten

 

[Lar337]

Ich find die haben die Skalierung mit älteren Systemen ganz gut hinbekommen.
Selbst bei Low-Grafik sieht das Spiel echt gut aus. Die höheren Einstellungen sind natürlich noch deutlich schöner. Aber bei vielen anderen Spielen fehlen bei geringeren Einstellungen einfach bestimmte Sachen. Bei Crysis wurden manche Sachen für Low_Details offenbar komplett neu entworfen (z.B. Himmel). Echt schön

 

[Graf-von-Rotz]

Ich find die haben die Skalierung mit älteren Systemen ganz gut hinbekommen.
Selbst bei Low-Grafik sieht das Spiel echt gut aus. Die höheren Einstellungen sind natürlich noch deutlich schöner. Aber bei vielen anderen Spielen fehlen bei geringeren Einstellungen einfach bestimmte Sachen. Bei Crysis wurden manche Sachen für Low_Details offenbar komplett neu entworfen (z.B. Himmel). Echt schön

Genau so sehe ich das auch

 

[BadMadMax]

@Voyager10

was mach DX10 so Effizienter als DX9 ?
ich kann den anderen nur zustimmen du fällst voll den marketingmist rein.
ich behaupte mal ganz stark das z.B: eine GF 8800 GTX unter DX9 das gleiche vollbringt wie unter DX10

ps: an sonst so manchen es mag sein das DX10.1 oder DX11 eine innovation ist werden aber DX10 ist es noch nicht

 

[P4P800]

Der einzige haken an der Sache ist VISTA!!!
Niemand würde freiwillig auf DX9 spielen, wenn Windows XP DX10 unterstützen würde!
Die notwendigen Grakas haben ja die meisten hier.

Vista ist einfach *****! Sorry, nur wegen Crysis kauf ich mir kein Vista und hab dafür ein komplett verbugtes Betriebssystem in dem
nur die hälfte der Games und Anwendungen laufen!

Das ganze ist und bleibt mal wieder eine riesige VISTA - Propaganda/Werbung !!!!

 

[iKantholz]

lol Crysis in LOW sieht aus wie Farcry in MAX Details

 

[Cocacolalight]

Da muss ich Voyager10 recht geben!
@Topic: Irgendwie errinere ich mich daran, dass bei DX9c Bilder gezeigt wurden, die mich an die DX10 Bilder von Crysis errinern. Seltsam

 

[vercetty76]

Das mit der Wiki ist ja vielleicht Deine kunst, glaube Du redest aus erfahrung.Jedenfalls habe ich das nicht nötig aber vielleicht Du od. schick ein Link wo ich das her habe. Du schreibst "wenn man dies,dass machen würde,>Details..acht super....,dass weis ich nicht.Ne jetzt mal im ernst,es ist überhaupt nicht möglich mit der dx9API das darzustellen was dx10 kann,logisch (es währe aber möglich!).Die größten änderungen bei dx10 sind hauptsächlich Shadermodel,Geometriebenutzung u. eine andere ansprechung der Hardware um es grob zu sagen.Und lass mal Deinen Eifer aus dem Spiel u. schreibe einfach einen Kommentar ohne jm anzusprechen (od.nerven).

 

[BadMadMax]

@P4P800

da kan man dir nur Recht geben!
aber ohne Vista gäbe es keinen/noch keinen grund für DX10

 

[Graf-von-Rotz]

@P4P800

da kan man dir nur Recht geben!
aber ohne Vista gäbe es keinen/noch keinen grund für DX10

So rum kann man es natürlich auch sehen

 

[BeeHaa]

@ Voyager10:

Deine Arroganz und Überheblichkeit passt zur dem Unfug, der in deinen Kommentaren steht. Zumindest bist du ein hervorragendes Beispiel für Leute, bei denen das ganze Marketing-Gewäsch offensichtlich richtig eingeschlagen hat.

PS: Deine Unfähigkeit, auf direkte Fragen auch direkte Antworten zu geben, is beeindruckend.

Ich weiß, daß das nicht ganz so schön ist, aber ich möchte das hier nach einigen Seiten nochmal FETT unterschreiben. Leute läßt euch von dem Geschwätz nicht einlullen.

 

[truli]

Leute läßt euch von dem Geschwätz nicht einlullen.

Was soll das werden. Wenn Du damit probleme hast dann lass es einfach

gruß
truli

 

[Voyager10]

@BadMadMax

was mach DX10 so Effizienter als DX9 ? ich kann den anderen nur zustimmen du fällst voll den marketingmist rein.

Du willst also sagen, alle Computerportale die die technischen Details von DX10 beschrieben und vorgestellt haben sind alle auf die Lügen von Microsoft reingefallen ? Womöglich gibts die Grafikschnittstelle garnicht und das Ganze ist nur eine Inszenierung der Freimauerer...
Ohh mann. Ich finde das irgendwie witzig und peinlich zugleich, es wird möglichst alles bestritten was ein gutes Haar am Windows Vista lassen könnte.

 

[BeeHaa]

@truli
Erstens ging es dabei nicht um RaiseHell. Daher sein Beitrag 'unterschreib'. Müßte mal gesagt werden. Ich muß mich damit nicht Wort für Wort wiederholen und kann trotzdem meine Meinung zum Thema abgeben (und spezifizieren).

Zweitens, wenn du nun Probleme damit hast, dann lass es einfach. War doch schon ein guter Tipp auch an dich selbst...

@Voyager10
Hast du hier im Thread schon eine einzige Frage so beantwortet wie sie gestellt wurde? Du hast doch nichtmal einen einzigen Link parat. Welche "alle Computerportale"? Virales Marketing stinkt...

 

[MidnightJam]

Also das DirectX oder D3DX auch mal exclusiv für ein neues BS von MS kommt ist nichts neues.
Des gabs schonmal (früher). Blöd halt das MS D3D10 erst für XP angekündigt hatte.