-
Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!
Crysis [Crysis] Performance & Systemanforderungen & Konfiguration
- Ersteller Shagrath
- Erstellt am
- Status
mmic29
Admiral
- Registriert
- Okt. 2005
- Beiträge
- 7.651
roxxor schrieb:
Für SLI-Unterstützung bräuchtest Du den forceware 169.09-beta-Treiber. Die vorherigen Treiber unterstützen kein SLI.
Siehe auch hier: https://www.computerbase.de/news/grafikkarten/forceware-treiber-169-09-speziell-fuer-crysis.20506/.
also damit mal hier ruhe am sonntag herrscht - aufhören
@IX InF3cTioN XI
sag mal, du hast ja eine 8800GTX, hast du Cryis auf eine Extra Spiele Partition oder unter C:\Programme installiert?
Ich hab mir eine 8800GTX von ASUS zugelegt..., bin am überlegen mir eine zweite zu holen, (Freundschaftspreis)
Würd sich das bringen in Anbetracht der Pci-Express 2.0, DX 10.1 etc.. Veränderung in der nächsten Zeit (denke das dies irrelevant ist, da man mit 2 8800GTX gerüstet ist oder?
lg
@IX InF3cTioN XI
sag mal, du hast ja eine 8800GTX, hast du Cryis auf eine Extra Spiele Partition oder unter C:\Programme installiert?
Ich hab mir eine 8800GTX von ASUS zugelegt..., bin am überlegen mir eine zweite zu holen, (Freundschaftspreis)
Würd sich das bringen in Anbetracht der Pci-Express 2.0, DX 10.1 etc.. Veränderung in der nächsten Zeit (denke das dies irrelevant ist, da man mit 2 8800GTX gerüstet ist oder?
lg
Zuletzt bearbeitet:
mithraldur
Lieutenant
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 606
Ich hab eine Frage:
Für die Demo gabs ja so ein paar Config Dateien, die man ersetzt hat, wodurch man dann mit DX9 eine bessere Performance + einige DX10 Effekte erreichen konnte.
Gibt es sowas jetzt auch für die Vollversion?
Für die Demo gabs ja so ein paar Config Dateien, die man ersetzt hat, wodurch man dann mit DX9 eine bessere Performance + einige DX10 Effekte erreichen konnte.
Gibt es sowas jetzt auch für die Vollversion?
InF3cTioN
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 315
@Ethan Hunt: Habe den Bildschirm - Samsung SyncMaster 223 BW und ich finde die Auflösung 1280*1024 zwar noch ok, aber es sieht mir einfach zu breit aus, als würde ich auf Drogen stehen. Ich kenne viele Bidlschirme und es sieht gleich aus, ich weiß nicht was beid dir anders sein soll.
@Cryteksys: Besitze eine 8800Ultra und eine zweite Grafikkarte bringen dir mit den aktuellen Treibern etc. - max. 8 - 10Fps mehr, aber wenn du meinst, du erhälst sie zum Freundschaftspreis, der mind. 200€ billiger sein sollte, damit ich eine zweite mir besorgen würde, ja dann....
Das nochmal zur Klarstellung.
Und DirectX 10.1 kompatibel sind die aktuellen Grakas von Nvidia eh nicht. Es ist aber auch nicht schlimm, da es nach mehreren aktuellen Aussagen keine Unterschiede zur 10.0 Oberfläche geben soll und sich viele Entwickler mit dieser Version (10.1) nicht ausseinander setzen wollen. Beispiel: Crytek! Für PCI-Express 2.0, ja.
@Maddin007: Kurze Info zu deiner Frage, ich habe meine CPU bereits auf 3.6 GHz von 3.00GHz übertaktet, weil du es angesprochen hattest und mit den aktuellen Einstellungen ein paar Tests gemacht (Benchmark06 - 800 Punkte mehr!). Das Ergebnis der Frames war die selbe wie vorher, der einzige Unterschied waren max. 2 FPS mehr, aber 0.6GHz mehr und nur 2FPS mehr? Das kann nicht sein! In anderen Spielen wie Bioshok, gib es gleich 12-15FPS mehr. Heißt Crysis nutzt die CPU sowieso nicht, nur max. 50%.
Beispiele: Ich spiele mit ca. 58Fps Bioshok, CoD4 ca. 54Fps, Unreal Tournament 07 - da schießen die Frames in die Höhe, World in Conflict spiele ich mit mehr als 37Fps alles auf maximum versteht sich 120Herz usw. und es ist ein Strategie Spiel! und da wird die CPU zu 80 - 90% Ausgenutzt und Grakas meist weniger beansprucht, als in den meisten Egoshootern, wie du an meinen Beispielen erkennst; wer sich da auskennt, weiß was ich meine und Crysis mit nur 30?
Die Angaben beziehen sich alle auf den Durchschnitt!
Es bringt nichts, wenn du eine stärkere CPU kaufst zumal ein Quad wie der 6600 von der Leistung eines E6850 kaum abweicht, ganz im Gegenteil, dieser ist sogar stärker einfach aus dem Grunde, weil Quads nicht 100% unterstützt werden und genau wie ein Core2Duo funktionieren, was die Leistung betrifft und wenn man von der Zukunft sprechen möchte, sind alle Prozessoren die es bisher gibt nicht dafür geeignet, erst die 8800Serie (oder wie die jetzt heißen) von Intel wird auch mit dem neuen 45nm Bereich gebaut und das ist Zukunft! Nichts darunter.
Zu deiner Frage davor, mit den Einstellungen und Anti Alaising 16xQ, kommen ca. 7 - max. 9 FPS zu stande, aber Gefühlt sind es nur 4FPS.
Bei den Einstellungen und Anti Alaising 8xQ, kommen max. 15Fps raus. Mit 4'fach Anti Alaising kommen max. 21Fps heraus, aber wenn es dir reicht zum zocken, viel Spaß, achso beim Endgegner sind es dann 11 Fps wieder. Kannst ja rechnen. Bis dann.
PS: Fehler von der Rechtschreibung oder vom Satzbau sind mir egal, da ich keine Zeit habe längere Texte Fehlerfrei zu formulieren. Bis dann.
Mfg Inf3cTion
@Cryteksys: Besitze eine 8800Ultra und eine zweite Grafikkarte bringen dir mit den aktuellen Treibern etc. - max. 8 - 10Fps mehr, aber wenn du meinst, du erhälst sie zum Freundschaftspreis, der mind. 200€ billiger sein sollte, damit ich eine zweite mir besorgen würde, ja dann....
Das nochmal zur Klarstellung.
Und DirectX 10.1 kompatibel sind die aktuellen Grakas von Nvidia eh nicht. Es ist aber auch nicht schlimm, da es nach mehreren aktuellen Aussagen keine Unterschiede zur 10.0 Oberfläche geben soll und sich viele Entwickler mit dieser Version (10.1) nicht ausseinander setzen wollen. Beispiel: Crytek! Für PCI-Express 2.0, ja.
@Maddin007: Kurze Info zu deiner Frage, ich habe meine CPU bereits auf 3.6 GHz von 3.00GHz übertaktet, weil du es angesprochen hattest und mit den aktuellen Einstellungen ein paar Tests gemacht (Benchmark06 - 800 Punkte mehr!). Das Ergebnis der Frames war die selbe wie vorher, der einzige Unterschied waren max. 2 FPS mehr, aber 0.6GHz mehr und nur 2FPS mehr? Das kann nicht sein! In anderen Spielen wie Bioshok, gib es gleich 12-15FPS mehr. Heißt Crysis nutzt die CPU sowieso nicht, nur max. 50%.
Beispiele: Ich spiele mit ca. 58Fps Bioshok, CoD4 ca. 54Fps, Unreal Tournament 07 - da schießen die Frames in die Höhe, World in Conflict spiele ich mit mehr als 37Fps alles auf maximum versteht sich 120Herz usw. und es ist ein Strategie Spiel! und da wird die CPU zu 80 - 90% Ausgenutzt und Grakas meist weniger beansprucht, als in den meisten Egoshootern, wie du an meinen Beispielen erkennst; wer sich da auskennt, weiß was ich meine und Crysis mit nur 30?
Die Angaben beziehen sich alle auf den Durchschnitt!
Es bringt nichts, wenn du eine stärkere CPU kaufst zumal ein Quad wie der 6600 von der Leistung eines E6850 kaum abweicht, ganz im Gegenteil, dieser ist sogar stärker einfach aus dem Grunde, weil Quads nicht 100% unterstützt werden und genau wie ein Core2Duo funktionieren, was die Leistung betrifft und wenn man von der Zukunft sprechen möchte, sind alle Prozessoren die es bisher gibt nicht dafür geeignet, erst die 8800Serie (oder wie die jetzt heißen) von Intel wird auch mit dem neuen 45nm Bereich gebaut und das ist Zukunft! Nichts darunter.
Zu deiner Frage davor, mit den Einstellungen und Anti Alaising 16xQ, kommen ca. 7 - max. 9 FPS zu stande, aber Gefühlt sind es nur 4FPS.
Bei den Einstellungen und Anti Alaising 8xQ, kommen max. 15Fps raus. Mit 4'fach Anti Alaising kommen max. 21Fps heraus, aber wenn es dir reicht zum zocken, viel Spaß, achso beim Endgegner sind es dann 11 Fps wieder. Kannst ja rechnen. Bis dann.
PS: Fehler von der Rechtschreibung oder vom Satzbau sind mir egal, da ich keine Zeit habe längere Texte Fehlerfrei zu formulieren. Bis dann.
Mfg Inf3cTion
Zuletzt bearbeitet:
InF3cTioN
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 315
Es reicht ja für alle anderen Spiele und für kommende Spiele sowieso, aber Crysis ist halt auf die nächste Generation ausgelegt und es ist das einzige Spiel was sich weiterentwickelt, die Entwickler behaupten, mit jeder besseren Hardware, wird Crysis immer besser aussehen, sei es Physik, Partikel, Wasser und co.
Anti Alaising ist bei Crysis meiner Meinung nicht so wichtig, man merkt es garnicht wirklich, dass einige Kanten nicht gerade sind, da es von der Oberfläche einfach zu gut aussieht, um sich auf Kleinigkeiten zu konzentrieren, meine Persönlich Meinung. - Aber zu Wissen, dass man alles auf MAX. stellen kann, ist ein gutes Gefühl und gibt dem Spieler eine beruhigende Wirkung.
Die neuen CPUs kommen ja demnächst und sogar schon zu kaufen - zumindens der Quad9850 Extreme für 1100€, mit 3GHz pro Kern und im 45nm Bereich.
PS: Die Entwickler von Crytek (Crysis) sagen ja auch, dass es mit jedem Patch und Treiber von Nvidia zu Performance Verbesserungen kommen soll und ich würde dir raten, bis zum Patch abzuwarten und zu schauen wie sich die Performace wirklich verbessert hat. Denke da werden einige ihre Meinungen und Ergebnise hier schildern. Sollte es tatsächlich zu Performance schüben kommen, dann kannst du mit dieser Hardware zufrieden sein.
Bis dann. Happy Christmas!
Anti Alaising ist bei Crysis meiner Meinung nicht so wichtig, man merkt es garnicht wirklich, dass einige Kanten nicht gerade sind, da es von der Oberfläche einfach zu gut aussieht, um sich auf Kleinigkeiten zu konzentrieren, meine Persönlich Meinung. - Aber zu Wissen, dass man alles auf MAX. stellen kann, ist ein gutes Gefühl und gibt dem Spieler eine beruhigende Wirkung.
Die neuen CPUs kommen ja demnächst und sogar schon zu kaufen - zumindens der Quad9850 Extreme für 1100€, mit 3GHz pro Kern und im 45nm Bereich.
PS: Die Entwickler von Crytek (Crysis) sagen ja auch, dass es mit jedem Patch und Treiber von Nvidia zu Performance Verbesserungen kommen soll und ich würde dir raten, bis zum Patch abzuwarten und zu schauen wie sich die Performace wirklich verbessert hat. Denke da werden einige ihre Meinungen und Ergebnise hier schildern. Sollte es tatsächlich zu Performance schüben kommen, dann kannst du mit dieser Hardware zufrieden sein.
Bis dann. Happy Christmas!
Zuletzt bearbeitet:
Ethan Hunt
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Aug. 2001
- Beiträge
- 386
Bei mir ist nichts anders, natürlich ist es auch etwas breiter, aber ich komme damit völlig klar.IX InF3cTioN XI schrieb:
Mach wie Du denkst, jedem das Seine.
Ohh man, IX InF3cTioN XI, du bist mir wirklich eine große hilfe (Keine Ironie!!).
Hehe wie schick..der Q9850 Extreme ist ja dann nur 300€ billiger als mein ganzer PC.
Na den will ich mal ganz bestimmt nicht. Zumal man 3GHz absolut Problemlos aus 'nem Q6600 rausholen kann.
Genauso wie die verdammt teuren DDR3...wer brauch das (jetzt) schon.
Gut - wie gesagt mein PC will ich sowieso erst nach Weihnachten kaufen von daher kann ich auf die neuen Treiber warten.
In meinem momentanen Laptop habe ich nen Core Duo (ohne 2) und 'ne Ati X1800.
Und dort kamen Omega Treiber raus, welche ich auch installiert habe, die allemal besser sind als die normalen Ati Treiber.
Sollte es für die nVidias auch mal geben
Hehe wie schick..der Q9850 Extreme ist ja dann nur 300€ billiger als mein ganzer PC
.Na den will ich mal ganz bestimmt nicht. Zumal man 3GHz absolut Problemlos aus 'nem Q6600 rausholen kann.
Genauso wie die verdammt teuren DDR3...wer brauch das (jetzt) schon.
Gut - wie gesagt mein PC will ich sowieso erst nach Weihnachten kaufen von daher kann ich auf die neuen Treiber warten.
In meinem momentanen Laptop habe ich nen Core Duo (ohne 2) und 'ne Ati X1800.
Und dort kamen Omega Treiber raus, welche ich auch installiert habe, die allemal besser sind als die normalen Ati Treiber.
Sollte es für die nVidias auch mal geben
keshkau
Commodore
- Registriert
- März 2007
- Beiträge
- 4.399
@Maddin007
Die Geschwindigkeit eines Systems resultiert allerdings nicht allein aus der CPU-Takt und der Stärke der Grafikkarte. Mein Praxisbeispiel dazu ist zwar nicht repräsentativ, aber man schaue sich nur einmal die Benchmark-Tabellen hier im Forum an.
https://www.computerbase.de/forum/threads/benchmark-vergleichstabellen.199834/#post-1944490
Mit meiner CPU (E6600 @ 2,4 GHz) und einer 8800 GTS 320 liege ich beim 3DMark06 derzeit auf Platz 72 mit 9.335 Punkten. Das nächste gelistete System mit dieser Hardware kommt nur auf 8.411 Punkte. Das entspricht einem Vorsprung von 11 Prozentpunkten, was nicht gerade ganz unerheblich ist.
Ich denke, es macht keinen Sinn, sich wegen 5 fps in einem speziellen Spiel den Kopf zu zerbrechen. Die grundsätzliche Frage ist doch eigentlich, wie viel Geld man ungefähr für seinen Rechner ausgeben will. Der eine gönnt sich nur 1.000 Euro, ein anderer vielleicht 2.500 Euro. Wenn dieser Rahmen abgesteckt, muss man sehen, wie viel Leistung (und Ergonomie und Komfort) man für dieses Geld bekommt.
Gleichgültig, was für einen Rechner Du Dir kaufst: Nach einem halben Jahr ist er ohnehin nicht mehr „state of the art“. Und wenn der Rechner etwas länger halten soll, dann spielt es mit der Zeit immer weniger eine Rolle, ob z. B. Deine Grafikkarte einen Tick schneller ist. Vielleicht wäre das Geld für die Mehrleistung besser in einer weiteren Festplatte, einem besseren Soundsystem oder in einer guten TV-Karte angelegt. Denk mal drüber nach. Denn ein Tunnelblick, der sich auf CPU, GPU und Betriebssystem beschränkt, bringt es nicht.
In ein paar Monaten liegt Crysis bei Dir in der Ecke. Und dann interessiert es niemanden mehr, ob Du beim Endgegner nun 20 oder 25 fps hattest oder ob die Texturen zu dem Zeitpunkt auf normal oder auf hoch standen.
Die Geschwindigkeit eines Systems resultiert allerdings nicht allein aus der CPU-Takt und der Stärke der Grafikkarte. Mein Praxisbeispiel dazu ist zwar nicht repräsentativ, aber man schaue sich nur einmal die Benchmark-Tabellen hier im Forum an.
https://www.computerbase.de/forum/threads/benchmark-vergleichstabellen.199834/#post-1944490
Mit meiner CPU (E6600 @ 2,4 GHz) und einer 8800 GTS 320 liege ich beim 3DMark06 derzeit auf Platz 72 mit 9.335 Punkten. Das nächste gelistete System mit dieser Hardware kommt nur auf 8.411 Punkte. Das entspricht einem Vorsprung von 11 Prozentpunkten, was nicht gerade ganz unerheblich ist.
Ich denke, es macht keinen Sinn, sich wegen 5 fps in einem speziellen Spiel den Kopf zu zerbrechen. Die grundsätzliche Frage ist doch eigentlich, wie viel Geld man ungefähr für seinen Rechner ausgeben will. Der eine gönnt sich nur 1.000 Euro, ein anderer vielleicht 2.500 Euro. Wenn dieser Rahmen abgesteckt, muss man sehen, wie viel Leistung (und Ergonomie und Komfort) man für dieses Geld bekommt.
Gleichgültig, was für einen Rechner Du Dir kaufst: Nach einem halben Jahr ist er ohnehin nicht mehr „state of the art“. Und wenn der Rechner etwas länger halten soll, dann spielt es mit der Zeit immer weniger eine Rolle, ob z. B. Deine Grafikkarte einen Tick schneller ist. Vielleicht wäre das Geld für die Mehrleistung besser in einer weiteren Festplatte, einem besseren Soundsystem oder in einer guten TV-Karte angelegt. Denk mal drüber nach. Denn ein Tunnelblick, der sich auf CPU, GPU und Betriebssystem beschränkt, bringt es nicht.
In ein paar Monaten liegt Crysis bei Dir in der Ecke. Und dann interessiert es niemanden mehr, ob Du beim Endgegner nun 20 oder 25 fps hattest oder ob die Texturen zu dem Zeitpunkt auf normal oder auf hoch standen.
@ keshkau
Na klar, du hast natürlich vollkommen Recht.
Das Problem ist eben, dass wenn ich mir einen Rechner zulege (Rechner schätze ich auf 1400€ und Monitor auf 400 - 500€), dann will man dadurch erreichen, dass der PC auch die nächsten 2 Jahre ohne eine neue Grafikkarte oder CPU für 700€ übersteht.
Schließlich sind 1800 - 2000€ auch nicht so wenig Geld.
Mein bedenken ist, dass wenn ich mir den PC kaufe kurze Zeit später eine neue Grafikkarte kommt, die dann alles Problemlos meistert (gleiches gilt für CPU usw.).
Nunja klar kommen immer neue Sachen aber mich würde es einfach aufregen, wenn es z.B. 3 Wochen nach meinem Kauf käme.
Was haltet ihr eigentlich vom AMD Quad FX?
Na klar, du hast natürlich vollkommen Recht.
Das Problem ist eben, dass wenn ich mir einen Rechner zulege (Rechner schätze ich auf 1400€ und Monitor auf 400 - 500€), dann will man dadurch erreichen, dass der PC auch die nächsten 2 Jahre ohne eine neue Grafikkarte oder CPU für 700€ übersteht.
Schließlich sind 1800 - 2000€ auch nicht so wenig Geld.
Mein bedenken ist, dass wenn ich mir den PC kaufe kurze Zeit später eine neue Grafikkarte kommt, die dann alles Problemlos meistert (gleiches gilt für CPU usw.).
Nunja klar kommen immer neue Sachen aber mich würde es einfach aufregen, wenn es z.B. 3 Wochen nach meinem Kauf käme.
Was haltet ihr eigentlich vom AMD Quad FX?
Zuletzt bearbeitet:
InF3cTioN
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 315
AMD = Nichs gut! Viele Gründe geben, beispil: Intel besser in Entwicklungen seien als Amd, Amd konzerne Produktionsstatten abgebauen, wegen mangelndom Umsatzi etc.
@Byakuya: Ich habe keine Probleme im Multiplayer mit den Fps, denn sie steigen um einen kleinen Prozentsatz an, da die Oberfläche aus Performance Gründen etwas gedrosselt ist.
Gut und gerne 4-8Fps mehr!
Macht dann Average 34-38Fps mit meinen Einstellungen.
@Byakuya: Ich habe keine Probleme im Multiplayer mit den Fps, denn sie steigen um einen kleinen Prozentsatz an, da die Oberfläche aus Performance Gründen etwas gedrosselt ist.
Gut und gerne 4-8Fps mehr!
Macht dann Average 34-38Fps mit meinen Einstellungen.
Zuletzt bearbeitet:
TD_23
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2003
- Beiträge
- 1.341
Wann kommt denn nun endlich der versprochene Patch! Ich zocke erst Crysis mit dem Patch! Ihr werdet es net glauben aber ich spiele mit ca. 40-80 FPS! Shader und Schatten auf Mittel,rest ist auf Hoch! Auflösung nutze ich die 1440er! Ich find es sieht immer noch top aus! Hab aber nur das erste Level gezockt, ich hoffe die anderen Levels laufen auch so gut! Hoffen kann man ja!
- Status
