Crytek: "DX11 Patch wurde nie bestätigt"

[DaDare]

i very bed speak it...

^^
Fail.

Jmd schon ausprobiert?

Gruß

 

[conehead7]

Gamestar -Grafik 10/10

Ich kann mich daran erinnern, dass die Dosen bei Half-life 2 schon im Wasser lagen und das man diese aufnehmen konnte.

 

[DaDare]

So langsam artetet das in korinthenkackerei aus.
Ich bitte euch, an manchen Stellen okay, aber diese "dort ist wieder was", macht doch dne kompletten Spielspaß kaputt.
Man will doch unterhalten werden.

 

[smuggler]

Leider kommts alle 100m son Knaller und das machts madig.

 

[holzbursche]

soll ich auch mal solche bilder posten? dann werde ich aber gebannt weil ich damit 5 seiten fülle
ÜBERALL hast du solche scheiss 2d pixligen texturen. shcon mal ne autoscheibe angeschossen? die wird nicht rissig so wie man es erwartet hätte sondern verwandelt sich in kleine viereckige mosaiksteine, lächerlich
der jenige muss total realitätsfremd gewesen sein. man achte auf das "einschussloch" wo gar kein loch entsteht

 

[mithraldur]

Die Community wird wohl erst glücklich sein, wenn Crysis innerhalb einer Woche das Spiel auf DX11 portiert wird und es dann ohne optische Verbesserung offiziell ein Dx 11 Spiel ist.

Die Grafik von Crysis 2 war für mich erste Sahne, mit Dx 11 hätte man vermutlich noch ein bisschen mehr rausholen können, mir ists aber ehrlich gesagt egal was für eine Shadermap da jetzt sichtbar ist, solang es gut aussieht. Der grafische Gesamteindruck muss passen.

Ich bin auch irgendwo an einem Punkt angelangt, wo ich Schreierei nach besserem DX 11 nur wegen dem Namen - oder fordert hier wer was spezifisches - ignoriere.
Es wäre schon viel damit gewonnen, wenn die Programmierer mehr Zeit fürs Optimieren hätten.

 

[conehead7]

@Holzbursche

Ich wünsche mir Half Life 2 zurück, das war schon weiter.

@DaDare

Ist schon doof, oder? Hat man garkeine Lust mehr zu spielen. Ich finde aber, dass man es nicht ignorieren sollte, denn sonst werden künftig nur noch solche Konsolenartigen Überraschungen auf uns warten!

 

[SchabbeS]

Na wenigstens hat CryTek nicht bei den Effekten im Easter Egg gespart!

Da funkts, blinkts, rauchts und dröhnts dir ins Gesicht!

 

[MaverickM]

Bevor es hier jetzt auch mit irgendwelchen Beweis-Screenshots weitergeht: Haltet doch bitte solche Sachen im Wertungs-Sammelthread, hier solls eigentlich nur um die Diskussion um den (fehlenden) DX11 Patch gehen

 

[Senfgeist]

Das Video zeigt und sagt eigentlich auch schon alles... Crysis 1 vs. Crysis 2:

http://www.youtube.com/watch?v=tv-xt1tZnWE

Man beachte die Grafik, aber auch die Möglichkeit, mit der Umwelt zu agieren und und und...

 

[conehead7]

Nimms mir nicht übel aber das Video zeigt jetzt nicht soviel. Völlig unterschiedliche Situationen t.w.
Ich kann bei den Bodentexturen z.B. keine Äppel mit Birnen (Backsteine mit Gräsern) vergleichen.

 

[Senfgeist]

Doch, es zeigt so einiges. Man muss auf die Energieanzeigen achten, damit man weiss, was Crysis 1 und was Crysis 2 ist. Die Bodentexturen, die Gegner, das Verhalten, wenn man auf Bäume und Blätter schiesst (wo sich absolut nichts tut im Vergleich zu Crysis 1) usw.

 

[KL0k]

es war doch klar, das drastische einschnitte kommen werden. denn die ursprüngliche motivation hinter der eingesetzten technik war, wenn ich mich recht erinnere, "eine vergleichbare optik bei deutlich gesteigerter gesamtperformance".
und es ist nichtmal eine lüge, es ist nur schönfärberei. denn wenn man die selbe engine (bzw. eine aufgebohrte) nutzt und das ganze sogar für midclass bis lowend umsetzen will (wie es in dem fall unter anderem auch für konsolen notwendig war), muss ganz klar an features eingespart werden.
und das betrifft dann eben dinge, die auf den ersten blick gar nichtmal so ersichtlich sind. das fängt an bei texturen in niedrigerer auflösung (die beim heissen gefecht des casualgamers kaum ins gewicht und vielleicht nichtmal auffallen) und endet bei "randerscheinungen" wie der übertriebenen physik der umwelt. desweiteren wurde die map auf der man sich bewegt stark eingeschränkt, was ebenfalls wieder rechenleistung einspart. rechnet doch mal hoch, was bei gleicher intensität des ersten teils, beim 2ten teil vermutlich für hardware eingesetzt werden müsste um das niveau halten zu können. damit hätte man einen großteil der potenziellen käufer ausgeschlossen, weil sie schlichtweg die hardware nicht besitzen, und eine umsetzung für die konsolen wäre wohl auch mehr als fraglich.
und anders ist doch dieser gewaltige performanceschub überhaupt nicht umsetzbar.
wenn man dazu dann das gemecker der community bei teil 1 im hinterkopf hat, ich erinnere nur mal an die hasstiraden a la techdemo, weil vermeintliche highendsysteme das spiel nichtmal flüssig darstellen konnten, ist diese kastration der logische schritt aus all dem oben genannten.

ich will crytek damit weiss gott nicht in schutz nehmen, aber ich finde, das ist sowohl aus wirtschaftlicher sicht, als auch vom entwicklerstandpunkt her, eine nachvollziehbare entscheidung. i

ich möchte mal wissen was hier losgewesen wäre, wenn leute mit hexacore cpu und gtx 590 sli das game nicht flüssig hätten spielen könnten..

 

[Senfgeist]

Tja, dann bringe ich sofort ein Gegenargument: Man hätte die PC-Community, die Crysis 1 geliebt hat, trotzdem mit einbeziehen können. Es gab genüüüügend Spieler, die das Spiel in der höchsten Grafikstufe gespielt haben (mich eingeschlossen). Also hätte man in Crysis 2 entsprechende Grafik und Physik etc. einbauen können - eben für diese Zielgruppe. Alle anderen, die unbedingt auf LowEnd oder Midclass spielen wollen, hätten dann schlicht und einfach die Grafik-, Physik- und andere Einstellungen auf "Middle" setzen können statt "Extreme". Fertig. Keinem wäre vor dem Kopf gestoßen worden. Die "Extrem" hätten hochauflösende Texturen gehabt, zeitgemäße Physik, zeitgemäße Reflektionen und und und... fertig.

 

[conehead7]

Da muss ich nicht auf die Energieanzeigen achten. Kenn Crysis gut genug.
Klar, Physik, sowie Texturmäßig hinkt es total hinterher.

War so aber schon bekannt, dass die Umgebung statischer ist.

Wie allerdings auch schon berichtet wurde, werden Lichter bei Crysis 2 besser dargestellt.
Es hat somit nicht nur Nachteile. Das wurde eben mal bewusst in dem Video ignoriert.

Da werden sicher noch aussagekräftigere Vergleiche kommen, wo Crysis 1 etwas dominieren wird.

 

[Senfgeist]

Ach ja? Gut, dann schiebe ich die "Lichter" gleich mal hinterher, wie du magst:

Wow, super Umgang mit Lichtern: http://www.youtube.com/watch?v=orn9aSW7SHY

Zweites Beispiel betrifft Reflektionen: http://www.youtube.com/watch?v=1kgY1-KjckU

Ergänzung (4. April 2011)

PS: Und bevor Du mir jetzt kommst mit "Reflektionen haben nichts mit Lichtern zu tun", dann frage ich Dich: Wie entstehen denn Reflektionen? Eben.

 

[conehead7]

Ich gebe zu, die Trailer waren Täuschungen: http://www.youtube.com/watch?v=H01gexZzS0A&feature=related

Nicht nur, dass der Detailgrad nie erreicht wurde, was wie ich finde ein Schlag ins Gesicht des Enthusiasten ist.
Es ist eben wie du schon sagtest. Ein einfaches Grafikmenü hätte gereicht um alle zufrieden zu stellen.

Alleine um nochmal auf die Physik zurückzukommen. Hier haben sie doch deutlich abgespeckt, wenn man sich das so ansieht. Man beachte den gebogenen Container, was ja so höchstens als geskriptetes Ereignis auftritt, wenn überhaupt.

Die Lichter mögen vielleicht nicht gerade realistisch sein aber eindrucksvoll kommen sie schon im Hauptspiel rüber. Die Szene aus "Contact" mit der Cryengine 3 verdeutlicht wie ich das mit den Lichteffekten und Shadern gemeint habe. Generell wirken die Beleuchtungseffekte rein stimmungsmäßig etwas besser platiert als in Crysis 1, wenngleich sie auch nicht viel mit Echtzeit oder der Realität in Crysis 1 gemein haben.

Hier wurde einfach viel zuviel mit Trailern Gehirnwäsche betrieben und uns eine abgespeckte Version geliefert.

Es wurde ja schon viel geschrieben über die primäre Sichtweise. Dinge die erstmal nicht so ins Auge fallen, nimmt man hier raus. Insofern vielleicht schon eine Vebesserung zum Vorgänger. So taten es ja bereits Configs in Crysis (1).

Leider nur haben sie sich zuviel erlaubt und auch Dinge rausgeschnitten, die man beim zweiten mal ganz deutlich wahrnimmt.

 

[KL0k]

Tja, dann bringe ich sofort ein Gegenargument: Man hätte die PC-Community, die Crysis 1 geliebt hat, trotzdem mit einbeziehen können. Es gab genüüüügend Spieler, die das Spiel in der höchsten Grafikstufe gespielt haben (mich eingeschlossen). Also hätte man in Crysis 2 entsprechende Grafik und Physik etc. einbauen können - eben für diese Zielgruppe. Alle anderen, die unbedingt auf LowEnd oder Midclass spielen wollen, hätten dann schlicht und einfach die Grafik-, Physik- und andere Einstellungen auf "Middle" setzen können statt "Extreme". Fertig. Keinem wäre vor dem Kopf gestoßen worden. Die "Extrem" hätten hochauflösende Texturen gehabt, zeitgemäße Physik, zeitgemäße Reflektionen und und und... fertig.

hätte man eben nicht - a) hätte das wieder mehr zeitgefressen und b) hätte das alles wieder dahingehend aufgeblasen, sodass die entschlackung quasi nichtexistent gewesen wäre. wodurch die performance wieder in den keller geht.
klar, für den endnutzer ist es ein einfaches "im optionsmenü den haken setzen", das da aber codetechnisch und bzgl datenmenge n riesiger rattenschwanz mit dran hängt, ist nicht so ersichtlich.
das wäre quasi der doppelte aufwand gewesen um geschätzte 5% der käufer zufriedenzustellen.
das rentiert sich für ein unternehmen vorn und hinten nicht.


PS: und dafür das es etwa immernoch auf einem optischen gesamteindruck bzw auf einem level mit call of duty und konsorten, ist das ganze hier schon kritik auf hohem niveau.

 

[Senfgeist]

Ja, aber was bedeuten "stimmungsvollere Lichter" bei Texturen, die von vor 10 Jahren aussehen? Was bringt mit perfekte Beleuchtung, wenn der Boden eine flache Steintextur zeigt oder ein Helikopter eher nach einem abgestürzten Vollkornbrot aussieht? Eben: Nichts. Es muss schlichtweg alles konsistent (!) sein und Hand-in-Hand laufen... Physik muss qualitativ der Grafik entsprechen, den Texturen und die Beleuchtung ebenso. Es muss alles auf einem konsistenten Level sein, um ein optimales Spielerlebnis zu gewährleisten. Und 2011 darf man solche Dinge auf jeden Fall erwarten! Schon die letzten Jahre war so etwas üblich bei gut produzierten Spielen!

Ergänzung (4. April 2011)

@Kl0k: Oh, eine hochauflösende Textur zu verwenden bedeutet viiiel mehr Aufwand als eine hochauflösende Textur in eine niedrige aufgelöste in Photoshop runterzurechnen und diese dann ins Endspiel zu integrieren!? Ach komm. Ich beschäftige mich mit Spieleentwicklung, habe auch Kontakte zu Leuten, die sich dort mit der Programmierung, Animation usw. beschäftigen. Es wäre möglich gewesen und NICHT mit der doppelten Zeit, das ist Quatsch. Wir haben die letzten Jahre Titel gesehen, wo genau das so umgesetzt wurde und es war möglich, spielbar und es konnte auch die Grafik runtergeschraubt werden. Das hätte auch bei Crysis 2 funktioniert. Mit ihrer tollen, "modernen" super-duper CryEngine 3 - die sie ja sogar für "FILMENTWICKLUNG" (!) anbieten wollen... es wäre zeitnah möglich gewesen.

Ergänzung (4. April 2011)

Und PS: Du denkst, nur 5% der Käufer sind wir, die gute Grafik und Physik etc. erwarten? 5% der Crysis Spieler? Das glaubst Du Doch selbst nicht :-DDDDDDDDDDDDD

 

[conehead7]

Das ist eben das Problem. Sie werben mit der Engine, bohren Crysis 2 auf aber das Endresultat ist nichts großes.
Die Engine wird besser sein als die Cryengine 2, nur haben wir eben nichts davon, da wir sie "nur" spielen.

Crytek hat kein Interesse mehr an einer Moddingcommunity.