Test Cyberpunk 2077 auf dem Mac: Community-Benchmarks mit Apple Silicon von M1 bis M4 Max

[Hexxxer76]

@aLeee2k Wie heißt das Programm, was du benutzt? Vielen Dank.

 

[TriceO]

Zum Spielen von grafisch anspruchsvollen Spielen nicht

Wobei ich Cyberpunk immer noch für ein sehr hübsches Spiel halte, gerade mit Pathtracing und ggf. Reshade und Co.

Wobei CDProjectRED allerdings für Pathtracing mindestens nen M3 Max empfiehlt (und spaß macht es vermutlich erst mit M3 Ultra).

 

[aLeee2k]

@aLeee2k Wie heißt das Programm, was du benutzt? Vielen Dank.

Grüße! Da handelt es sich um iStat Menu:
https://bjango.com/mac/istatmenus/

Sofern man möchte, ist dies das "CPUz + GPUz" der Mac Welt, was halt einfach immer im Hintergrund läuft und nette Daten oben in der Bar anzeigt bei Nutzung inkl. dem Nerdkram, den man halt gerne mal prüfen will wie z.B. dem GPU Verbrauch. Sowas wie Custom Lüfterkurven im ganz einfach gehaltenem Bereich sind hier auch möglich.

 

[MehHay]

Das ganze Schlechtgerede der Chips beruht wohl auf Unwissen...
Taktet ne Nvidia GPU mal so, dass sie nur 50w hat und sie hat keine Chance gegen Apple...

Randnotiz hab selber ne 4090 und nen Macbook m4pro

Dann hast Du wohl vergessen, dass die Apple Silicons in 3nm gebaut wurden und die Nvidias in 5nm! Kein Wunder warum die M1-M4 weniger Strom verbrauchen!

 

[Muuhtant]

System: M4 Max (16 CPU + 40 GPU), 64 GB, MacBook Pro 16
1.920 × 1.200, Preset „Mittel“, MetalFX „Ausgeglichen“: 157,11
1.920 × 1.200, Preset „Ultra“, MetalFX „Ausgeglichen“: 115,50
1.920 × 1.200, Preset „Raytracing: Mittel“, MetalFX „Performance“: 82,48
2.560 × 1.600, Preset „Mittel“, MetalFX „Ausgeglichen“: 112,67
2.560 × 1.600, Preset „Ultra“, MetalFX „Ausgeglichen“: 78,08
2.560 × 1.600, Preset „Raytracing: Mittel“, MetalFX „Performance“: 58,11

 

[CDLABSRadonP...]

System: M3 Ultra (28 CPU + 60 GPU), 96 GB, MacStudio >>> (1080p/1440p) <<<
1.920 × 1.200, Preset „Mittel“, MetalFX „Ausgeglichen“: 136,26
1.920 × 1.200, Preset „Ultra“, MetalFX „Ausgeglichen“: 117,22
1.920 × 1.200, Preset „Raytracing: Mittel“, MetalFX „Performance“: 80,94
2.560 × 1.600, Preset „Mittel“, MetalFX „Ausgeglichen“: 117,46
2.560 × 1.600, Preset „Ultra“, MetalFX „Ausgeglichen“: 89,85
2.560 × 1.600, Preset „Raytracing: Mittel“, MetalFX „Performance“: 62,13

(...)

Die Screenshots zeigen, dass du in den 16:9er-Auflösungen an Stelle der 16:10er gebenched hast, also 1920x1080 statt 1920x1200 und 2560x1440 statt 2560x1600. Magst du das noch einmal in den eigentlichen 16:10ern wiederholen?

Aber cool, jetzt auch mal ein M3-Ultra-Ergebnis zu haben!

 

[MortalTeamwork]

Genau darum geht es. Um zu wissen ob es sich lohnt ein Mac zu kaufen ODER NICHT.

Die Frage ist äußerst einfach zu beantworten. Dafür benötigt man auch keinen GPU Vergleich.
Spiele werden idR nicht für Mac entwickelt. Somit ist die Auswahl an Spielen sehr eingeschränkt.
Möchtest du via GeForce Now spielen, das ich als Mac User sehr empfehlen kann, ist die Frage nach der GPU ebenfalls egal.
Zum Zocken kauft man sich eigentlich keinen Mac. So einfach ist das.

 

[aLeee2k]

Die Screenshots zeigen, dass du in den 16:9er-Auflösungen an Stelle der 16:10er gebenched hast, also 1920x1080 statt 1920x1200 und 2560x1440 statt 2560x1600. Magst du das noch einmal in den eigentlichen 16:10ern wiederholen?

Aber cool, jetzt auch mal ein M3-Ultra-Ergebnis zu haben!

MacOS lässt mich von Haus aus an einem 4K Bildschirm ( logischer Weise ) kein 16:10 einstellen, sonst hätte ich das natürlich gerne gemacht. Klar geht das mit Third Party Tools irgendwie, dazu fehlt mir jetzt aber die Lust. Die Ergebnisse sprechen aber imho schon für sich, ein M4 Max ist das bessere Produkt, extrem schnell und deutlich sparsamer wie der zusammen geklebte M3 Ultra. Somit ist das Ziel des Vergleichs hier doch gegeben, für den letzten Prozent weniger Leistung in 16:10 kann man doch kurz grob über den Daumen Dreisatz anwenden.
Knapp 11% Pixel müsste man hier mehr bewegen. Der Ultra spielt seine Karten so oder so erst bei 4K+ bzw. viel parallele Arbeit aus, WQHD ist einfach nicht sein Ding.

Ich hatte unabhängig von dem Projekt hier schonmal mit anderen Macs verglichen, dabei kam folgendes raus:
Max Settings - inkl. Path Tracing + MetalFX Q + FSR 3.1 FG
FullHD
M3 Max 40c-48GB: 42,77fps
M4 Max 40c-48GB: 59,59fps
M3 Ultra 60c-96GB: 61,62fps

UHD
M3 Max 40c-48GB: 13,42fps
M4 Max 40c-48GB: 18,67fps
M3 Ultra 60c-96GB: 21,53fps

Der M3 Ultra aka 2x M3 Max kann das gewünschte Skaling schon erreichen, dazu muss man ihm aber so viel zum fressen vorliegen, das es zumindest im Gaming eher der unspielbare Bereich ist, je nach dem welche Auflösung man fahren möchte. Ich habe allerdings auch "nur" die Kassenversion, den M3 Ultra gibt es ja nochmal als 80C Version in der GPU Ausstattung. Das CB hier bewusst 16:10 gewählt hat als Base ist aber ebenso sinnvoll, da die meisten nun mal ein MacBook haben in eben dieser Display Ratio.

 

[Monkey187]

System: M3 Max (14 CPU + 30 GPU), 64 GB, MacBook Pro
1.920 × 1.200, Preset „Mittel“, MetalFX „Ausgeglichen“: 128
1.920 × 1.200, Preset „Ultra“, MetalFX „Ausgeglichen“: 95
1.920 × 1.200, Preset „Raytracing: Mittel“, MetalFX „Performance“: 69
2.560 × 1.600, Preset „Mittel“, MetalFX „Ausgeglichen“: 92
2.560 × 1.600, Preset „Ultra“, MetalFX „Ausgeglichen“: 63
2.560 × 1.600, Preset „Raytracing: Mittel“, MetalFX „Performance“: 47

 

[CDLABSRadonP...]

@Vitche
Könntet ihr den Thread nochmals auf die Main bringen? Also mittels eines Updates von wegen noch M1/M2/M3-Ultra & M2 Max gesucht! (zumindest einen M3 Ultra haben wir ja)

 

[1776]

System: M4 (10CPU + 10GPU), 16GB, MacBook Air 15
1.920 × 1.200, Preset „Mittel“, MetalFX „Ausgeglichen“: 40,90
1.920 × 1.200, Preset „Ultra“, MetalFX „Ausgeglichen“: 27,87
1.920 × 1.200, Preset „Raytracing: Mittel“, MetalFX „Performance“: 20,90
2.560 × 1.600, Preset „Mittel“, MetalFX „Ausgeglichen“: 25,67
2.560 × 1.600, Preset „Ultra“, MetalFX „Ausgeglichen“: 16,24
2.560 × 1.600, Preset „Raytracing: Mittel“, MetalFX „Performance“: 12,71

 

[BalthasarBux]

System: M3 Max (14 CPU + 30 GPU), 36 GB, MacBook Pro 16
1.920 × 1.200, Preset „Mittel“, MetalFX „Ausgeglichen“: 105,08
1.920 × 1.200, Preset „Ultra“, MetalFX „Ausgeglichen“: 78,27
1.920 × 1.200, Preset „Raytracing: Mittel“, MetalFX „Performance“: 56,81
2.560 × 1.600, Preset „Mittel“, MetalFX „Ausgeglichen“: 74,28
2.560 × 1.600, Preset „Ultra“, MetalFX „Ausgeglichen“: 50,68
2.560 × 1.600, Preset „Raytracing: Mittel“, MetalFX „Performance“: 37,74

Ich trag meins nicht offiziell mit ein, da der Rechner auf macOS 26 PublicBeta1 läuft und ich hoffe, dass sich das performancetechnisch noch ordentlich was tut. Keine Überraschung für Beta-Software, dennoch lass ich die eklatant schlechteren Ergebnisse mal hier stehen:

Ich hoffe, ich habe die Form insoweit verändert, dass keinerlei Automatik greift:
Mac: M3 Max (14 CPU + 30 GPU), 36 GB, MacBook Pro 14 (macOS 26 PB1)

• 1.920 × 1.200, Preset „Mittel“, MetalFX „Ausgeglichen“: 74,47
• 1.920 × 1.200, Preset „Ultra“, MetalFX „Ausgeglichen“: 59,15
• 1.920 × 1.200, Preset „Raytracing: Mittel“, MetalFX „Performance“: 42,08
• 2.560 × 1.600, Preset „Mittel“, MetalFX „Ausgeglichen“: 59,67
• 2.560 × 1.600, Preset „Ultra“, MetalFX „Ausgeglichen“: 44,62
• 2.560 × 1.600, Preset „Raytracing: Mittel“, MetalFX „Performance“: 32,78

 

[DX80]

System: M4 Max Mac Studio (16cpu40gpu64GB) 2560x1444 Monitor (Full HD getestet)
1.920 × 1.200, Preset „Mittel“, MetalFX „Ausgeglichen“: 164,60
1.920 × 1.200, Preset „Ultra“, MetalFX „Ausgeglichen“: 123,04
1.920 × 1.200, Preset „Raytracing: Mittel“, MetalFX „Performance“: 86,29
2.560 × 1.600, Preset „Mittel“, MetalFX „Ausgeglichen“: 119,64
2.560 × 1.600, Preset „Ultra“, MetalFX „Ausgeglichen“: 83,24
2.560 × 1.600, Preset „Raytracing: Mittel“, MetalFX „Performance“: 61,49

 

[Desoxy]

Cyberpunk gibt es aktuell bei Steam für 20,99 €.
Spiele gerade mit dem Gedanken doch mal zuzuschlagen, nur um mal eine Runde auf meinem MacBook (MacBook Pro M4) zu zocken.

 

[Vitche]

Artikel-Update: Eine Woche nach dem Start der Community-Aktion haben Leserinnen und Leser inzwischen über 200 Benchmark-Ergebnisse eingereicht, die vom Apple M1 bis hin zum aktuellen Topmodell M4 Max reichen. Damit ergibt sich bereits ein breites Bild zur Leistungsfähigkeit der Apple-Silicon-APUs, das in diesem Umfang mit einem konkreten und vergleichbaren Gaming-Workload im Internet wohl kein zweites Mal zu finden ist.

Die Teilnahme am Community-Benchmark ist über das Wochenende und die nächste Woche weiterhin möglich. Die Redaktion freut sich insbesondere über Einreichungen mit den APUs M2 Max oder M2 Ultra, die bislang als einzige Apple-Silicon-Modelle noch gar nicht in den Benchmarks vertreten sind. Aber auch Ergebnisse aller anderer Apple-Systeme sind gerne gesehen. Happy Benchmarking!

 

[BalthasarBux]

Ich hoffe, ich habe die Form insoweit verändert, dass keinerlei Automatik greift:
Mac: M3 Max (14 CPU + 30 GPU), 36 GB, MacBook Pro 14 (macOS 26 PB1)

• 1.920 × 1.200, Preset „Mittel“, MetalFX „Ausgeglichen“: 74,47
• 1.920 × 1.200, Preset „Ultra“, MetalFX „Ausgeglichen“: 59,15
• 1.920 × 1.200, Preset „Raytracing: Mittel“, MetalFX „Performance“: 42,08
• 2.560 × 1.600, Preset „Mittel“, MetalFX „Ausgeglichen“: 59,67
• 2.560 × 1.600, Preset „Ultra“, MetalFX „Ausgeglichen“: 44,62
• 2.560 × 1.600, Preset „Raytracing: Mittel“, MetalFX „Performance“: 32,78

Ich hab das Spiel nochmal mit PB2 getestet und war verwundert über die großen Sprünge bei 1200 und die gleichbleibende Leistung bei 1600, also habe ich jweils drei Runs gemacht und schreibe hier jeweils die Range rein, die ich erreicht habe, teilweise Unterschiede von über 10 %.

Mac: M3 Max (14 CPU + 30 GPU), 36 GB, MacBook Pro 14 (macOS 26 PB2)

• 1.920 × 1.200, Preset „Mittel“, MetalFX „Ausgeglichen“: 86,95 - 91,17
• 1.920 × 1.200, Preset „Ultra“, MetalFX „Ausgeglichen“: 60,61 - 68,53
• 1.920 × 1.200, Preset „Raytracing: Mittel“, MetalFX „Performance“: 45,85 - 49,33
• 2.560 × 1.600, Preset „Mittel“, MetalFX „Ausgeglichen“: 59,45 - 64,03
• 2.560 × 1.600, Preset „Ultra“, MetalFX „Ausgeglichen“: 41,92 - 45,13
• 2.560 × 1.600, Preset „Raytracing: Mittel“, MetalFX „Performance“: 29,66 - 34,93

 

[0xffffffff]

CDProject hat mit ihrer Red-Engine ein mittlerweile sehr ausgereiftes Stück Software und dennoch der Wechsel zum Unreal-Engine Einheitsbrei...

 

[Fraggil]

Der Ultra spielt seine Karten so oder so erst bei 4K+ bzw. viel parallele Arbeit aus, WQHD ist einfach nicht sein Ding.

Sieht man gut in Full HD wie die Max und Ultras in ein CPU Limit laufen. Und das selbst in WQHD noch je nach einstellungen.

 

[piccolo85]

Dann hast Du wohl vergessen, dass die Apple Silicons in 3nm gebaut wurden und die Nvidias in 5nm!

Es hat NVIDIA niemand dazu gezwungen bei aktuellen Grafikkarten auf einen Prozess zu setzen, der bereits 2021 Tape-Out hatte. Der Effizienzsprung von 4000 zu 5000 war praktisch 0.

 

[Fakechaser]

CDProject hat mit ihrer Red-Engine ein mittlerweile sehr ausgereiftes Stück Software und dennoch der Wechsel zum Unreal-Engine Einheitsbrei...

Ja, wie ätzend.
Und dann noch der Einheitsbrei mit Photoshop, Cubase, Word, Excel...
Dabei wissen doch alle, dass das Werkzeug entscheidet und nicht der Input.

Ernsthaft: WTF?!?