-
Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!
Assassin’s Creed Das Assassin's Creed Syndrom
- Ersteller Colonel Kurtz
- Erstellt am
farquaharson
Lieutenant
- Registriert
- Mai 2004
- Beiträge
- 765
mach dir nicht draus. das sind erfahrungen die man im laufe der jahre macht.
nur mit dem unterschied, dass du deine erfahrungen jetzt machst und ich die meinen schon vor 10 jahren gemacht habe.
damals bin ich auch ständig in den mm und saturn geflitzt und habe x spiele gekauft.
mal mit etwas glück hatten sie nur 60 mark gekostet, normal waren so um die 70-80 und ein sauteures spiel war damals mit 120 mark (ja microprose, ich habe es nicht vergessen) age of empires am tag des erscheinens. das spiel war sein geld wert.
aber irgendwann fingen die spiele an immer kurzweiliger zu werden, anfänglich neues wurde mit jedem weiteren spiel immer bekannter. zum schluß war eigentlich mehr oder weniger jedes gekaufte spiel nach kurzer zeit langweilig.
vielleicht bin ich mit der zeit demgegenüber einfach abgestumpft. vielleicht so etwas wie gewohnheit, weil man alles schon mal irgendwie oder ähnlich erlebt hat.
wer heute in einem shooter ein tür öffnet, weiß genau, dahinter kommt entweder ein gegner, ein item oder ein weiterer gang mit noch mehr gegnern und items. ähnliches gilt natürlich auch für rpg´s.
also was tun, wenn man nicht jeden monat um die 200-250 mark, heute ca. 150 euro für neue spiele und damit neue frusterlebnisse ausgeben will?
ganz einfach, man abonniert sich eine spielezeitschrift. kostet im jahr ca 50-60 euro (1 spiel). mit ein wenig übung kann man gehypte spiele (schlechte und weniger gute) schnell ausfindig machen und kauft sie sich erst gar nicht. oder man geht das risiko trotzdem ein, hat aber auch gleich schon mal eine ganz andere erwartungshaltung. ein nicht gekauftes spiel und man hat die kosten fürs abo schon wieder raus.
nur mit dem unterschied, dass du deine erfahrungen jetzt machst und ich die meinen schon vor 10 jahren gemacht habe.
damals bin ich auch ständig in den mm und saturn geflitzt und habe x spiele gekauft.
mal mit etwas glück hatten sie nur 60 mark gekostet, normal waren so um die 70-80 und ein sauteures spiel war damals mit 120 mark (ja microprose, ich habe es nicht vergessen) age of empires am tag des erscheinens. das spiel war sein geld wert.
aber irgendwann fingen die spiele an immer kurzweiliger zu werden, anfänglich neues wurde mit jedem weiteren spiel immer bekannter. zum schluß war eigentlich mehr oder weniger jedes gekaufte spiel nach kurzer zeit langweilig.
vielleicht bin ich mit der zeit demgegenüber einfach abgestumpft. vielleicht so etwas wie gewohnheit, weil man alles schon mal irgendwie oder ähnlich erlebt hat.
wer heute in einem shooter ein tür öffnet, weiß genau, dahinter kommt entweder ein gegner, ein item oder ein weiterer gang mit noch mehr gegnern und items. ähnliches gilt natürlich auch für rpg´s.
also was tun, wenn man nicht jeden monat um die 200-250 mark, heute ca. 150 euro für neue spiele und damit neue frusterlebnisse ausgeben will?
ganz einfach, man abonniert sich eine spielezeitschrift. kostet im jahr ca 50-60 euro (1 spiel). mit ein wenig übung kann man gehypte spiele (schlechte und weniger gute) schnell ausfindig machen und kauft sie sich erst gar nicht. oder man geht das risiko trotzdem ein, hat aber auch gleich schon mal eine ganz andere erwartungshaltung. ein nicht gekauftes spiel und man hat die kosten fürs abo schon wieder raus.
Krischtopp
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 322
Calvin-De-Luxe schrieb:
Das liegt weder am Alter, noch an deine Reife. Das Niveau im deutschen Fernsehen ist in den letzten Jahren schlichtweg ins Bodenlose gesunken. Das Einzige, was man sich noch antun kann, ist hin und wieder mal arte oder ein gescheiter Film, sollte denn einer kommen.
Calvin-De-Luxe schrieb:
Spiele wurden nicht dafür gemacht, um jeden, der einen Rechner besitzt, in ihren Bann zu ziehen und wochenlang vom Real-Life abzuhalten. Für 95% der Menschen ist und bleibt dies maximal eine Freizeitbeschäftigung und kein Lebensinhalt. Nur weil du irgendwann mal ganz zufällig mit einem Spiel konfrontiert wurdest, das scheinbar wie für dich gemacht war, heißt es nicht zwangsläufig, dass dies in irgendeiner Form nun etwas Besonderes gewesen wäre. Was für die eine Spielergruppe ein Argument für ein Spiel ist, das ist für die andere ein Manko. So scheiden sich die Geister und werden es auch weiterhin tun.
Auch kannst du Spiele nicht mit Filmen oder TV vergleichen, weil du dort lediglich einer teilpassiven (und nicht vollständig passiven) Aktivität nachgehst, also aktiv auf passive Vorgaben eingehst. Zu jeder Aktivität, die Spaß machen soll, gehört Engagement. Soll dir ein Spiel Spaß machen, musst du entweder motiviert sein oder dich selbst motivieren und dir den Film, der dabei auf deinem Bildschirm abläuft, schmackhaft machen. Wenn du dazu nicht in der Lage bist, dann schiebe es bitte nicht auf deine Erfahrung - du bist einfach nur über die Jahre abgestumpft oder zu faul.
Sicherlich gibt es auch (jede Menge) schlechte Spiele, die einfach anspruchslos, hässlich oder uninspiriert daherkommen, aber man sollte nicht zu sehr nach reinem Gefallen beurteilen. "Mir sagt das und das weniger zu, weil ..." ist generell ein wesentlich besserer Ansatz, als: "Aufgrund dieser und jener Tatsache kann Spiel A nicht mit Spiel B mithalten." Ich beispielsweise kriege Kotzkrämpfe, wenn ich allein die Spielwelt von WoW (und ich führe das nicht auf die veraltete Grafik zurück) sehe, könnte dafür aber F.E.A.R. gerne noch 10 mal durchspielen, weil mich das Spielgefühl weiterhin fasziniert.
Calvin-De-Luxe schrieb:
Fakt ist, dass Spiele früher generell schwerer waren. Das Verhältnis zwischen Hardcore-Zocker und Casual-Gamer sah damals noch ein ganzes Stück anders aus und somit war es für die meisten eher angenehm, wenn der Schwierigkeitsgrad ordentlich hochgedreht wurde. Was du heute als "Skills" bezeichnest, sind nicht mehr das, was sie einmal waren. Gehen wir mal von einem alten Jump & Run aus, dort musst du lediglich zur richtigen Zeit am richtigen Ort sein und bis zu drei deiner fünf benötigten Tasten drücken. Ein halbwegs aktueller Taktik-Shooter dagegen erfordert die richtige Waffe zur richtigen Zeit, eine sinnvolle Koordinierung der Teammitglieder, Orientierungsvermögen innerhalb der Map, klugen Einsatz von Granaten und der ganzen Ausrüstung, etc., etc., ...
Klar gab es auch früher schon Ghost Recon, aber mir soll keiner sagen, dass sich das genauso spielt, wie ein aktueller Teil.
Calvin-De-Luxe schrieb:
Spiele werden mehr und mehr zu Filmen, in die man aktiv eingreifen kann. Dass bei diesem modernen Spielprinzip Trial & Error nicht mehr wirklich angebracht ist, sollte klar sein. Dennoch sollte der Gameover nicht abgeschafft werden, da ein Fehlen oftmals Sterilität bedeuten kann.
Übrigens sind Shooter, RPG und Strategie nicht die einzigen Genres. Beinahe jeder, den ich kenne, der genug von diesen Spielen hatte, ist einfach zu Rennspielen gewechselt und glücklich geworden. Allerdings musst du dich dabei zwangsläufig für den Multiplayer motivieren, denn der Singleplayer ist dort meist eher schmückendes oder obligatorisches Beiwerk. Richtig zur Sache geht's nur mit realen Spielern auf der Piste. Empfehlen kann ich TDU und GRID von ganzem Herzen, da müssten schon über 500 Stunden Spielzeit zusammen sein.
Zuletzt bearbeitet:
H
hrafnagaldr
Gast
-silencer009- schrieb:
Da kann ich noch World of Goo empfehlen! http://2dboy.com/
Hier im Handel leider erst ab Februar erhältlich (wenn man wie ich keine Kreditkarte hat), die Demo kann man aber schon testen.
Lady_Artemis
Newbie
- Registriert
- Nov. 2008
- Beiträge
- 1
Hallo in die Runde 
Richtig, dem stimme ich vollkommen zu. Gerade AC wurde ja bereits 2006 angekündigt und in den buntesten Farben gemalt. Die riesige Spielwelt, die schier unbegrenzte Bewegungsfreiheit, die fantastische Grafik, die grandiose KI, die originelle Story (um die ja bis zum Schluss ein so großes Geheimnis wie um die Sockenfarbe der Queen gemacht wurde)
Klar, dass den Fans beim Lesen der Previews das Wasser im Mund zusammenlief. Im Prinzip sind auch alle Versprechen erfüllt worden, nur eben nicht so perfekt und realistisch, wie so mancher sich das gewünscht hätte.
Aber sind wir doch mal ernst: Wenn es so einfach wäre, ein hochkomplexes Spiel zu entwickeln, warum tun wir das dann nicht selber?
Wir bekommen heutzutage Spiele, von denen man vor zehn Jahren nicht einmal geträumt hätte, und jammern dennoch auf hohem Niveau. Wie gut sollen die Spiele denn noch werden, um das unersättliche Gamer-Herz zufriedenzustellen? Sie haben ja mittlerweile schon ein Niveau erreicht, das nur unter großen Mühen zu brechen ist. Da muss man als Entwickler Prioritäten setzen, um den Erwartungen gerecht zu werden - und um massentauglich zu bleiben, setzt man eben auf die Champions unter den Pferden im Stall, und die heißen Grafik und Gameplay. Was im ersten Moment gut aussieht, verkauft sich. Und gerade so große Entwickler wie Ubisoft können ihre Energie nicht an Liebhaberprojekte verschwenden, die nur einem kleinen Kreis Spieler gefallen.
Und nicht zuletzt sollte man auch bedenken, dass all die tollen Spiele immer noch unerbittlich gesteckte Grenzen in Sachen Technik haben. Die Spiele, die so mancher Zocker sich wünscht, könnten schon allein deshalb kaum realisiert werden, weil die so ziemlich jede DVD und jeden Plattenspeicher zum Krepieren bringen
Und noch zuletzt mein Wort zu Assassin´s Creed: Es ist grandios, auf seine Weise - wenn man eben die rosarote Brille abnimmt und es in seiner Gesamtheit betrachtet. Als ich es das erste Mal in Düsseldorf spielen durfte, war ich hibbelig wie ein kleines Kind, und als wir uns dort zu viert um den Controller stritten, erkannte man schon, wie "heiß" Ubisoft uns gemacht hatte. Ja, die Euphorie steckt an, aber man sollte doch immer noch fair bleiben und ein solides, gut gemachtes Spiel als solches betrachten.
Buttkiss schrieb:
Richtig, dem stimme ich vollkommen zu. Gerade AC wurde ja bereits 2006 angekündigt und in den buntesten Farben gemalt. Die riesige Spielwelt, die schier unbegrenzte Bewegungsfreiheit, die fantastische Grafik, die grandiose KI, die originelle Story (um die ja bis zum Schluss ein so großes Geheimnis wie um die Sockenfarbe der Queen gemacht wurde)
Klar, dass den Fans beim Lesen der Previews das Wasser im Mund zusammenlief. Im Prinzip sind auch alle Versprechen erfüllt worden, nur eben nicht so perfekt und realistisch, wie so mancher sich das gewünscht hätte.
Aber sind wir doch mal ernst: Wenn es so einfach wäre, ein hochkomplexes Spiel zu entwickeln, warum tun wir das dann nicht selber?
Wir bekommen heutzutage Spiele, von denen man vor zehn Jahren nicht einmal geträumt hätte, und jammern dennoch auf hohem Niveau. Wie gut sollen die Spiele denn noch werden, um das unersättliche Gamer-Herz zufriedenzustellen? Sie haben ja mittlerweile schon ein Niveau erreicht, das nur unter großen Mühen zu brechen ist. Da muss man als Entwickler Prioritäten setzen, um den Erwartungen gerecht zu werden - und um massentauglich zu bleiben, setzt man eben auf die Champions unter den Pferden im Stall, und die heißen Grafik und Gameplay. Was im ersten Moment gut aussieht, verkauft sich. Und gerade so große Entwickler wie Ubisoft können ihre Energie nicht an Liebhaberprojekte verschwenden, die nur einem kleinen Kreis Spieler gefallen. Und nicht zuletzt sollte man auch bedenken, dass all die tollen Spiele immer noch unerbittlich gesteckte Grenzen in Sachen Technik haben. Die Spiele, die so mancher Zocker sich wünscht, könnten schon allein deshalb kaum realisiert werden, weil die so ziemlich jede DVD und jeden Plattenspeicher zum Krepieren bringen
Und noch zuletzt mein Wort zu Assassin´s Creed: Es ist grandios, auf seine Weise - wenn man eben die rosarote Brille abnimmt und es in seiner Gesamtheit betrachtet. Als ich es das erste Mal in Düsseldorf spielen durfte, war ich hibbelig wie ein kleines Kind, und als wir uns dort zu viert um den Controller stritten, erkannte man schon, wie "heiß" Ubisoft uns gemacht hatte. Ja, die Euphorie steckt an, aber man sollte doch immer noch fair bleiben und ein solides, gut gemachtes Spiel als solches betrachten.
sn3aker
Ensign
- Registriert
- Aug. 2008
- Beiträge
- 246
Ganz meiner Meinung
Hängt aber nur davon ab ob es einem so wichtig ist oder nicht. Ich spiele schon seid 3 Jahren Warcraft 3 DotA täglich und da ist es wirklich immer das Gleiche der einzigste Grund warum ich das spiele sind meine Kumpels.
Assassins Creed ist wirklich das Gleiche dennoch macht es mir spaß diese Assassin Style.
Ich spiele im Moment Crysis Warhead und Fallout 3. Crysis ist irgendwie nix besonderes finde ich das einzigst Gute ist die Grafik aber alles anderes einfach nur ein Ballerspiel. Vielleicht seh ich das nur so weil ich eh kein großer Fan von
Shootern gewesen bin. Dagegen ist Fallout ein hammer Spiel man kann so viel machen soll angeblich über hundert Spielstunden haben wobei ich glabe das es sogar mehr sind ^^ und hat eine hammer harte Atmosphäre wenn man so durch verfallene riesige Gebäude läuft und man hört fußschritte im oberen stockwerk wo Feinde lauern und wie die reden und nach mir suchen weil ich ein bisschen rumgeballert hab
Das erste Spiel wo so viel versprochen wurde und nur die hälfte oder weniger rauskam was ich kenne war Fable 1 für Xbox. Ein gutes Spiel hätte aber trotzdem besser sein können nach den Herstellern gelabere zu Folge. 20 Stunden und man hatte es durch. -_-
Hängt aber nur davon ab ob es einem so wichtig ist oder nicht. Ich spiele schon seid 3 Jahren Warcraft 3 DotA täglich und da ist es wirklich immer das Gleiche der einzigste Grund warum ich das spiele sind meine Kumpels.
Assassins Creed ist wirklich das Gleiche dennoch macht es mir spaß diese Assassin Style.
Ich spiele im Moment Crysis Warhead und Fallout 3. Crysis ist irgendwie nix besonderes finde ich das einzigst Gute ist die Grafik aber alles anderes einfach nur ein Ballerspiel. Vielleicht seh ich das nur so weil ich eh kein großer Fan von
Shootern gewesen bin. Dagegen ist Fallout ein hammer Spiel man kann so viel machen soll angeblich über hundert Spielstunden haben wobei ich glabe das es sogar mehr sind ^^ und hat eine hammer harte Atmosphäre wenn man so durch verfallene riesige Gebäude läuft und man hört fußschritte im oberen stockwerk wo Feinde lauern und wie die reden und nach mir suchen weil ich ein bisschen rumgeballert hab
Das erste Spiel wo so viel versprochen wurde und nur die hälfte oder weniger rauskam was ich kenne war Fable 1 für Xbox. Ein gutes Spiel hätte aber trotzdem besser sein können nach den Herstellern gelabere zu Folge. 20 Stunden und man hatte es durch. -_-
Osiris_da_Masta
Ensign
- Registriert
- Nov. 2006
- Beiträge
- 129
Ich muss sagen ich verstehe nicht was alle gegen Assasins Creed haben. Als ich das erste Mal in Jerusalem auf einem Kirchturm stand und diesen Ausblick genossen habe, der auch auf meiner eher betagten Kiste immer noch großartig war lief es mir schon kalt den Rücken runter. Und aufmerksam gemacht wurde ich eigentlich eher von nem der mir ab und an ein paar Videos zum Spiel geschickt hat.
Ich denke wir verlangen stellenweise einfach zu viel, Crysis Grafik und dabei 100 h Spielspaß in den Kampagnen ist einfach nicht drin man muss einfach selber schauen auf was man eher verzichten kann und sich dementsprechend die Spiele kaufen.
Und zum Thema Bioshock das war auch ein Klasse Spiel nur leider auch viel zu kurz, habe es zum Glück nicht gekauft sondern nur ausgeliehen bekommen
Ich denke wir verlangen stellenweise einfach zu viel, Crysis Grafik und dabei 100 h Spielspaß in den Kampagnen ist einfach nicht drin man muss einfach selber schauen auf was man eher verzichten kann und sich dementsprechend die Spiele kaufen.
Und zum Thema Bioshock das war auch ein Klasse Spiel nur leider auch viel zu kurz, habe es zum Glück nicht gekauft sondern nur ausgeliehen bekommen
MarcelRamon
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 435
Dasselbe Phänomen habe ich auch durchgemacht, als ich vor einigen Jahren (2002) versucht habe, ein Spiel für mich zu finden, woran ich mich wieder auslassen kann, ohne dass es nach 1 oder 2 Tagen langweilig wird. Ich habs dann so gemacht und habe mir aus der Videothek zig Titel ausgeliehen und angespielt. Aber wo damals noch das aufbauen neuer Städte in Sim City oder das aufstellen von Einheiten und bauen von Gebäuden in Age of Empires Spaß machte, herrschte auf einmal eine Leere. Und so tingelte ich von Spiel zu Spiel, Genre zu Genre, doch ich fand nichts, was mich fesseln konnte. In den 90ern konnte man sich doch auch mit Spielen wie SuperCars, Turrican und wie sie alle hießen fesseln - warum nicht im neuen Jahrtausend? Was war geschehen?
Der Anspruch des Alters war gestiegen. Und sich das einzugestehen, hat eben eine Weile gedauert. Damals, also 2002, war ich 26 und stand im Leben, hatte andere Vorstellungen und Einstellungen zu vielen Dingen und war reifer geworden. Und das spiegelte sich auch im Spielverhalten wieder. Zuguterletzt habe ich dann nach lange Suche (2005) doch noch ein Spiel gefunden, welches mich fesselte - aus einem Genre, dass ich, schon aufgrund der Tatsache der monatlichen anfallenden Kosten, von vorneherein eigentlich kategorisch ausschloss: Das Online Rollenspiel, World of Warcraft als solches. Dieses Spiel hat mich 3 Jahre lang wirklich gefesselt doch dann war die Luft raus und mittlerweile stehe ich wieder spielelos da, werde aber bald mit Warhammer Online beginnen. Ein wenig Ablenkung gehört einfach dazu.
Dinge ändern sich eben im Leben, genauso Verhaltensweisen und Vorlieben. Die Spieleindustrie kann da verhältnismäßig wenig für, auch wenn man immer das Gefühl hat, die Spiele von damals seien besser gewesen als die Spiele, die heutzutage erschienen. Dabei muss man sich aber auch vor Augen führen, dass viele Spiele von damals in ihrem Konzept völlig neu waren, etwas nie dagewesenes zeigten, eine Revolution einleiteten. Heute schaffen dass kaum noch Spiele, da alles "irgendwie schonmal da war" und man die echte richtige Revolution kaum noch findet. Schlecht sind die Spiele nicht, es gibt auch heute noch welche, die in den 90er Regionen der Bewertungen von diversen Spielefachzeitschriften sind.
Was man allerdings wohl sagen kann ist, dass der Fokus heutzutage, zu Zeiten der vermehrten Internetnutzung, einfach oftmals auch auf dem Onlinemodus liegt und nicht mehr, wie damals noch, man einen Singleplayermodus mit 80+ Stunden hatte und man sich wochenlang mit einem Spiel alleine beschäftigen konnte. Hier sollte nachgebessert und sich auf alte Werte zurückbesinnt werden. Klar mach Multiplayer Laune, aber man zwängt den Leuten durch die teilweise viel zu kurze Singleplayerspielzeit quasi den Multiplayermodus auf.
Gruß
Der Anspruch des Alters war gestiegen. Und sich das einzugestehen, hat eben eine Weile gedauert. Damals, also 2002, war ich 26 und stand im Leben, hatte andere Vorstellungen und Einstellungen zu vielen Dingen und war reifer geworden. Und das spiegelte sich auch im Spielverhalten wieder. Zuguterletzt habe ich dann nach lange Suche (2005) doch noch ein Spiel gefunden, welches mich fesselte - aus einem Genre, dass ich, schon aufgrund der Tatsache der monatlichen anfallenden Kosten, von vorneherein eigentlich kategorisch ausschloss: Das Online Rollenspiel, World of Warcraft als solches. Dieses Spiel hat mich 3 Jahre lang wirklich gefesselt doch dann war die Luft raus und mittlerweile stehe ich wieder spielelos da, werde aber bald mit Warhammer Online beginnen. Ein wenig Ablenkung gehört einfach dazu.
Dinge ändern sich eben im Leben, genauso Verhaltensweisen und Vorlieben. Die Spieleindustrie kann da verhältnismäßig wenig für, auch wenn man immer das Gefühl hat, die Spiele von damals seien besser gewesen als die Spiele, die heutzutage erschienen. Dabei muss man sich aber auch vor Augen führen, dass viele Spiele von damals in ihrem Konzept völlig neu waren, etwas nie dagewesenes zeigten, eine Revolution einleiteten. Heute schaffen dass kaum noch Spiele, da alles "irgendwie schonmal da war" und man die echte richtige Revolution kaum noch findet. Schlecht sind die Spiele nicht, es gibt auch heute noch welche, die in den 90er Regionen der Bewertungen von diversen Spielefachzeitschriften sind.
Was man allerdings wohl sagen kann ist, dass der Fokus heutzutage, zu Zeiten der vermehrten Internetnutzung, einfach oftmals auch auf dem Onlinemodus liegt und nicht mehr, wie damals noch, man einen Singleplayermodus mit 80+ Stunden hatte und man sich wochenlang mit einem Spiel alleine beschäftigen konnte. Hier sollte nachgebessert und sich auf alte Werte zurückbesinnt werden. Klar mach Multiplayer Laune, aber man zwängt den Leuten durch die teilweise viel zu kurze Singleplayerspielzeit quasi den Multiplayermodus auf.
Gruß
boomer
Lieutenant
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 781
ja der gute alte Brotkasten mich hatte damals Zack mc Kracken gefesselt 4x durchgezockt.
nun gut aber die heutigen spiele werde doch eh nur noch größenteils für den MP ausgerichtet und da ist dann der SP mehr als Training gedacht so habe och das gefühl da habe ich wirklich nur interesse am BF2 und am Fussball Manager ,was mich schon zu C64 zeiten in sein Bann gezogen habt, aber heut zu tage wird doch nur noch wert auf Grafik gelegt was dann wiederrum an der Spieltiefe verlorgen geht. man was waren das damsl noch für zeiten
nun gut aber die heutigen spiele werde doch eh nur noch größenteils für den MP ausgerichtet und da ist dann der SP mehr als Training gedacht so habe och das gefühl da habe ich wirklich nur interesse am BF2 und am Fussball Manager ,was mich schon zu C64 zeiten in sein Bann gezogen habt, aber heut zu tage wird doch nur noch wert auf Grafik gelegt was dann wiederrum an der Spieltiefe verlorgen geht. man was waren das damsl noch für zeiten
M
Mustis
Gast
Sorry, was soll der Text? Beweisen, dass du Spiele doof findest, die von Prinzip her nicht dein ding sind? Du spielst SP? Dann ist CoD4 als ehr MP-Titel nix für dich. keine 50 Euro wert? Soll ich mal lachen? Zeig mir mal wo du sonst für 100 Stunden MP-Spielspass nur 50 Euro latzt.
Du spielst eher gradlinige Shooter mit viel Skript? Dann spiel Crysis und HL2 usw. aber doch um himmelswillen keine Sandboxspiele ala FC2 oder Assassin's Creed.
Was verdammt nochmal kann die Spieleindustrie dafür, dass die LEute selber nichtmal wissen, was ihnen Spass macht? Ich möchte FC2 und Assassin's Creed nicht missen, es waren großartige Spiele, die ihren Reiz aber daraus zogen, dass man rumexperimentieren konnte und nicht zu jedem Zeitpunkt exakt vorgeschrieben bekam, was man nun machen muss.
Sorry, ich kann dem TE nicht zustimmen. Wer selber nicht weiss wasser will und sich informeirt, selbst schuld.
Du spielst eher gradlinige Shooter mit viel Skript? Dann spiel Crysis und HL2 usw. aber doch um himmelswillen keine Sandboxspiele ala FC2 oder Assassin's Creed.
Was verdammt nochmal kann die Spieleindustrie dafür, dass die LEute selber nichtmal wissen, was ihnen Spass macht? Ich möchte FC2 und Assassin's Creed nicht missen, es waren großartige Spiele, die ihren Reiz aber daraus zogen, dass man rumexperimentieren konnte und nicht zu jedem Zeitpunkt exakt vorgeschrieben bekam, was man nun machen muss.
Sorry, ich kann dem TE nicht zustimmen. Wer selber nicht weiss wasser will und sich informeirt, selbst schuld.
ProzaC
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 389
Seh ich genauso, Mustis...
Action-Titel sind eben nicht auf Langwierigkeit ausgelegt. Es soll eben nur imposant sein und dem Spieler einen Kick verpassen. Wenn man relaxed (sprich lange) spass haben will, sollte man sich in andere Genres vertiefen, wie z.B. das schon oft erwähnte Oblivion (inkl. unzählige Mods).
Auch Rennspiele bieten einen langen Spielzeitraum, wenn man bereit ist sich in die Materie zu vertiefen. (siehe GTR2 etc.)
zu CS:
Ich denke, das dieses Spiel durch seine Simplizität ausgezeichnet wird. Im Prinzip beherbergt dieses Spiel (oder Reihe) eines der ältesten Spiele der geschichte: Räuber und Gendarm. Simpel und doch sehr unterhaltsam, da es einfach sehr kurzweilig ist.
Action-Titel sind eben nicht auf Langwierigkeit ausgelegt. Es soll eben nur imposant sein und dem Spieler einen Kick verpassen. Wenn man relaxed (sprich lange) spass haben will, sollte man sich in andere Genres vertiefen, wie z.B. das schon oft erwähnte Oblivion (inkl. unzählige Mods).
Auch Rennspiele bieten einen langen Spielzeitraum, wenn man bereit ist sich in die Materie zu vertiefen. (siehe GTR2 etc.)
zu CS:
Ich denke, das dieses Spiel durch seine Simplizität ausgezeichnet wird. Im Prinzip beherbergt dieses Spiel (oder Reihe) eines der ältesten Spiele der geschichte: Räuber und Gendarm. Simpel und doch sehr unterhaltsam, da es einfach sehr kurzweilig ist.
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 40
Ich spiele Crysis/Crysis Warhead und HL2 und das einzige was ich kritisiert habe ist, dass viele Spiele ins Unendliche gehyped werden. Liest du Gameszeitschriften?
Anscheinend ist dir entgangen, dass für viele Spiele der MP vor dem Releasedatum gar nicht gründlich getestet werden bzw. überhaupt angesprochen.
Meinetwegen lach doch, aber Fackt ist doch einfach, dass die vergangenen COD-teile, und ich sage dir, dass ich alle gespielt habe, doch immerhin einen viel ausführlicheren SP besitzen.
Ich habe nie behauptet, dass die COD-Reihe einen beschissenen MP hat, ganz im Gegenteil, doch der SP hat im 4 teil extrem abgenommen und da ich in keinem Test von der Kurzwweiligkeit von COD 4 gelesen habe, bin ich dementsprechend entäuscht worden.
Das gehype, dass ich angesprochen habe hat nur zum Teil etwas mit den Publishern zu tun. Das wahre gehype wird doch durch die Gamercommunity und den Zeitschriften entfacht. Und ich denke nicht, dass du zu jeder Zeit weißt was du willst oder gut findest. Ich nehme es dir nicht ab, dass du im Vorfeld weißt, welche Innovationen dich in neuen Spielen ansprechen oder nicht.
Wenn du, was du ja anscheinend tust, nur auf einem Game-genre hängen bleibst, dann tut es mir für dich Leid, dass du nichts neues Erfahren wirst.
Den einzigen Vorteil den ich in deiner Spielmethode sehe ist, dass man das Risiko um negativ überrascht zu werden auf ein Minimum reduziert.
Ziemlich unkonstruktiv und beschränkter Kommentar.
Mich würde mal interessieren, woher du weißt, dass ich mich nicht informieren und nicht weiß was ich möchte. Täte ich nicht wissen was ich eigentlich wollte, so könnte ich auch nicht negativ überrascht werden. Denk drüber nach.
M
Mustis
Gast
LOL also das du in keiner Spiele Zeitschrift gelesen haben willst, dass CoD 4 einen sehr kurzen (wenn auch spannenden) SP hat, kaufe ich dir schlicht nicht ab. Die GS als beispiel hat das erwähnt und in irhem TEst hervorgehoben. Sogar im Fazit. Auch testet die GS immer den MP-teil mit, wenn die ZEit nicht reicht, wird es in der darauffolgenden Ausgabe nachgereicht. Im Internet gibt es massig Meinungen dazu. Wer also behauptet, man könne nicht herausfinden, dass der MP von CoD 4 sehr kurz ist, lügt.
Und du verstehst mich falsch. Ich habe nie gesagt, dass ich nur bestimmte Genres spiele un genau weiss, wass mir gefällt. Aber dann suche ich den fehler BEI MIR! und nicht beim Publisher. den Publisher kannst du für Bugs verantwortlich machen. Aber doch nicht dafür, dass die 50 Euro für einen kurzen SP eines eigentlich als MP gedachtem Spiel zu teuer ist. Oder das dir das grundsätzliche Spielprinzip nicht zusagt. Denn die Story von AC war nicht schlecht, die reinen Missionen auf dauer eintönig. Aber da man so unendlich viel rumprobieren konnte, wie genau ich das nun mache, hats spass gemacht. Wer einfach nur stumpf und möglichst effektiv die Missionen schnell machen will, hat an AC kein Spass. Na und? viele andere schon und deswegen ist es nicht falsch, was die Publisher machen nur weil es dir nicht passt. Und das wüsstest du, wenn du Demos spielen, Tests lesen, Foren zu dem Spiel lesen oder das spiel ausleiehn würdest. Wenn du etwas zu Start kaufst und es passt dir nicht, dann ist das deine eigene Sache.
Das du nicht weisst was du willst, sehe ich daran, welche Spiele du gut findest und welche du versuchst zu spielen. Mögen tust du gradlinige Shooter mit viel Skript, spielen tust du dagegen Sandboxspiele. Und das FC2 sehr offen sein wird, stand bereits vor Release fest und wurde innerhalb von 24 Stunden danach von der Spielergemeinde so auch bestätigt. ebenso wie die recht eintönigen Missionen.
Und du verstehst mich falsch. Ich habe nie gesagt, dass ich nur bestimmte Genres spiele un genau weiss, wass mir gefällt. Aber dann suche ich den fehler BEI MIR! und nicht beim Publisher. den Publisher kannst du für Bugs verantwortlich machen. Aber doch nicht dafür, dass die 50 Euro für einen kurzen SP eines eigentlich als MP gedachtem Spiel zu teuer ist. Oder das dir das grundsätzliche Spielprinzip nicht zusagt. Denn die Story von AC war nicht schlecht, die reinen Missionen auf dauer eintönig. Aber da man so unendlich viel rumprobieren konnte, wie genau ich das nun mache, hats spass gemacht. Wer einfach nur stumpf und möglichst effektiv die Missionen schnell machen will, hat an AC kein Spass. Na und? viele andere schon und deswegen ist es nicht falsch, was die Publisher machen nur weil es dir nicht passt. Und das wüsstest du, wenn du Demos spielen, Tests lesen, Foren zu dem Spiel lesen oder das spiel ausleiehn würdest. Wenn du etwas zu Start kaufst und es passt dir nicht, dann ist das deine eigene Sache.
Das du nicht weisst was du willst, sehe ich daran, welche Spiele du gut findest und welche du versuchst zu spielen. Mögen tust du gradlinige Shooter mit viel Skript, spielen tust du dagegen Sandboxspiele. Und das FC2 sehr offen sein wird, stand bereits vor Release fest und wurde innerhalb von 24 Stunden danach von der Spielergemeinde so auch bestätigt. ebenso wie die recht eintönigen Missionen.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Leute kommt mal wieder runter, ich find's immer faszinierend wie Leute sich persoenlich angegriffen fuehlen, wenn einer ihrer Lieblingstitel runtergeputzt wird. Ich persoenlich finde FC2 grandios und Assassins Creed ist meiner Ansicht nach auch klasse.
Ich kenne allerdings auch viele Leute die sich unter FC2 halt 'nen nornalen Shooter 'a la gehe von A nach B vorgestellt haben, was es ja total nicht ist. Das mit dem "Hype" kann ich auch verstehen, wenn ich sehe wie EDGE Halo3 eine 10 verpasst (MP ist ja okay, aber es gibt auch 'nen SP-Part und der ist keine 10'er Wertung). Es ist halt so das aufgrund von der gestiegenen Praesenz in den Medien Spiele auch mal in den News erscheinen und dann findet der Hype statt. Sind dann halt viele Leute enttauescht ...
Zu CoD4 kann ich nur sagen , selbst wenn es nur die SP Kampagne fuer 60 Euro gewesen waere, ist alleine die Kampagne das Geld locker wert , die Kritik kann ich absolut nicht nachempfinden, hab alleine den SP 6* gespielt.
Ich kenne allerdings auch viele Leute die sich unter FC2 halt 'nen nornalen Shooter 'a la gehe von A nach B vorgestellt haben, was es ja total nicht ist. Das mit dem "Hype" kann ich auch verstehen, wenn ich sehe wie EDGE Halo3 eine 10 verpasst (MP ist ja okay, aber es gibt auch 'nen SP-Part und der ist keine 10'er Wertung). Es ist halt so das aufgrund von der gestiegenen Praesenz in den Medien Spiele auch mal in den News erscheinen und dann findet der Hype statt. Sind dann halt viele Leute enttauescht ...
Zu CoD4 kann ich nur sagen , selbst wenn es nur die SP Kampagne fuer 60 Euro gewesen waere, ist alleine die Kampagne das Geld locker wert , die Kritik kann ich absolut nicht nachempfinden, hab alleine den SP 6* gespielt.
KIDDIE210
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 38
Nochmal zum Preis,
der ist auch u.a. deshalb so hoch wegen der 19% -igen MwSt. Wenn man aufn Kassenzettel schaut, sind bei einem 60€ teurem Spiel 10€ MwSt drauf was auch einen großen unterschied macht, da die 60€ Games ohne MwSt nur 50€ kosten würden.Das ist meine Erklärung für die großen Preise.
der ist auch u.a. deshalb so hoch wegen der 19% -igen MwSt. Wenn man aufn Kassenzettel schaut, sind bei einem 60€ teurem Spiel 10€ MwSt drauf was auch einen großen unterschied macht, da die 60€ Games ohne MwSt nur 50€ kosten würden.Das ist meine Erklärung für die großen Preise.
Hnafgurkenhasse
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 366
Far Cry 2 gefällt mir vom Prinzip her sehr gut, aber es ist halt immer dasselbe: Waffenhändler 1 sagt: "Zerstöre Konvoi mit Waffenlieferung, dann kriegst du bessere Waffen." Gesagt, getan (Die Konvois fahren blöd im Kreis 
, es gibt keinen "Zeitdruck" (also, dass sie von der Karte fahren und so unerreichbar sind-->gescheitert) und Waffenhändler 2 und 3 wollen dasselbe von dir! Die Story-Missionen sind zum Gähnen: "Töte diesen, zerstöre jenes, fahr dahin, rede mit XY".....sorry, aber das is langweilig 
!!! Kann sein, dass ich jetz bisher bloß 10 Std gespielt hab, aber das Geilste sind die Ladehemmungen (vor allem wenn die Waffe im dicksten Gefecht zerbricht *Panik*), die Heil-Animationen (schön eklig ) und die Kameraden, die einen retten, wenn man tödlich getroffen ist....versteht mich nicht falsch, FC2 ist sehr gut, aber halt -wie Assassin's Creed, nur in deutlich größerem Maße- sehr abwechslungsarm....
Ich hoffe auf Fallout 3.....
Und wer mal im MP was neues ausprobieren will, dem kann ich nur TF2 ans Herz legen: Super Balance, sehr innovativ (Comic-Grafik und es will nicht so richtig ernst genommen werden
), es legt wunderbare Klischees bei den einzelnen Klassen dar (Der Medic is n Deutscher
), es kommen fast jeden Tag neue Maps (von Fun-Maps über Surf-Maps bis hin zu richtigen kleinen Meisterwerken ) dazu....was will man mehr?
Aber man sollte die Comic-Grafik schon mögen, sonst hat man keinen Spaß.
, es gibt keinen "Zeitdruck" (also, dass sie von der Karte fahren und so unerreichbar sind-->gescheitert) und Waffenhändler 2 und 3 wollen dasselbe von dir! Die Story-Missionen sind zum Gähnen: "Töte diesen, zerstöre jenes, fahr dahin, rede mit XY".....sorry, aber das is langweilig !!! Kann sein, dass ich jetz bisher bloß 10 Std gespielt hab, aber das Geilste sind die Ladehemmungen (vor allem wenn die Waffe im dicksten Gefecht zerbricht *Panik*), die Heil-Animationen (schön eklig ) und die Kameraden, die einen retten, wenn man tödlich getroffen ist....versteht mich nicht falsch, FC2 ist sehr gut, aber halt -wie Assassin's Creed, nur in deutlich größerem Maße- sehr abwechslungsarm....Ich hoffe auf Fallout 3.....
Und wer mal im MP was neues ausprobieren will, dem kann ich nur TF2 ans Herz legen: Super Balance, sehr innovativ (Comic-Grafik und es will nicht so richtig ernst genommen werden
), es legt wunderbare Klischees bei den einzelnen Klassen dar (Der Medic is n Deutscher), es kommen fast jeden Tag neue Maps (von Fun-Maps über Surf-Maps bis hin zu richtigen kleinen Meisterwerken ) dazu....was will man mehr?Aber man sollte die Comic-Grafik schon mögen, sonst hat man keinen Spaß
.
ChrisLaabs
Lieutenant
- Registriert
- Aug. 2008
- Beiträge
- 622
ForestKoepp schrieb:
Sorry aber das kann ich nicht so stehen lassen das Assassins Creed nach einiger Zeit langweilig wird. Habe das game sehr gerne gezockt da alleine schon das herumklettern in den Städten genial umgesetzt ist und laune macht. Genauso die Kämpfe mit den Genialen Zenenwenn mann nen Konter macht. Da haben sich die Entwickler wircklich ma was einfallen lassen!!! Auch die lebendigen Städte und die Gigantische Spielwelt !! Allerdings fand ich den entkampf ein bischen monoton. Habe einfach die Versteckte Klinge genommen und immer gekontert und damit ohne einen Schlag abzubekommen gewonnen. Überhaupt war das ende nicht so doll. Wir wissen jetzt nicht der Typie in der Zukunft davon kommt oder nicht. Ich bin zwar in den nächsten raum gekommen aber danach ist sense. Was ist eigentlich mit diesem Sonderlevel hat den schon ma einer gespielt ???
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
(Fullqoute entfernt)
H
Henjam
Gast
Ich würde gerne mal Far cry 2 anspielen, wo gibts die Demo oder wo kann ich es (legal) leihen?Mustis schrieb:
Ich hoffe mal, sandbox-Spiele müssen nicht zwangsläufig eintönige Missionen haben
Von dem was ich gelesen/gesehen habe, ist es doch genau das. Nur mit dem Unterschied, das es nicht ein "Landschaftskanal" sondern eine Sandbox ist. Aber das A -> B, dann sprechen/töten/xy ist doch immer dasgleiche - zumindest wenn das stimmt was man liest.Nightwynd schrieb:
Ähnliche Themen
