Nanana, nicht einfach Sachen aus dem Kontext reißen!
Selbst bei den gleichen verbauten Codecs wirst du unterschiedliche Ergebnisse haben.
In dem von dir verlinkten Test hast du jetzt eine Vergleichbarkeit zwischen den drei dort getesteten Mainboards als Gesamtkonstruktion - keinesfalls aber der unterschiedlichen verbauten Codecs alleine.
Darüberhinaus hast du
keinerlei Erkenntnisgewinn aus dem Test!
Selbst ein billiger Codec mit - für sich genommen - gerade noch so akzeptablen Daten
kann genauso gut oder auch besser funktionieren, als ein aktueller "High-End"-Codec der sämtliche auf dem Mainboard verfügbare Störwirkungen aufnimmt und wiedergibt.
Es gibt Mainboards mit vernünftigem Onboardsound und es gibt furchtbare - aber das ist (ich glaube ich wiederhole mich da
) nicht an den einzelnen Codecs festzumachen, sondern an der Implementierung ebendieser.
Insofern ist der Versuch zwar löblich, aber auf Grund der Methodik zum Scheitern verurteilt. Der Aufwand der betrieben werden muss um aus diesen Daten einen Nutzen zu ziehen ist enorm und in keiner Relation zum Erkenntnisgewinn.
Wie wurde eigentlich getestet? Unter Last? Bei Festplattenzugriff? Starker USB-Last? Mausbewegung allgemein? All das sind Faktoren die bei einem Onboardcodec leicht zu starkem Brummen, Fiepen, Zirpen etc führen können. Das alleine
können schon triftige Gründe sein, vom schlecht implementierten Onboardsound Abstand zu nehmen.
.
