Datensicherung leicht gemacht...(?!)

[JuranWi]

Hallo,

bisher hatte ich immer zwei identische Festplatten, auf denen ich alles, also Musik, Fotos, Videos, Dateien, Dokumente etc., abgespeichert habe.

Falls die eine irgendwann verreckt, habe ich dann noch die 2...
Das Problem ist: Man muss alles immer 2mal machen, und über die Jahre sind auf der einen Platte natürlich auch schonmal Sachen abgespeichert worden, die auf der anderen nicht sind (Zeitmangel, Faulheit usw.).

Wie macht ihr das? Ist eine "spiegelnde" Festplatte zu empfehlen, oder gibt es ein Programm dass automatisch das identische auf beiden abspeichert, oder...?!

VG

 

[Karre]

das ganze nennt sich raid1 ... google hilft

 

[CPat]

RAID ist nicht als Datensicherung geeignet.
Nutze wahlweise ein Synchronisationsprogramm oder erstelle regelmäßige Backups.

 

[Gelöscht 510290]

schau dir puresync an. damit "spiegle" ich meine unwichtigen laufwerke auf ein NAS.

 

[supastar]

Ein RAID 1 ist keine Datensicherung, auch wenn du das denkst...

 

[Complication]

Sehr einfach, kostenlos, zuverlässig, 32-bit und 64-bit Version verfügbar:
SyncToy: http://www.microsoft.com/downloads/en/details.aspx?FamilyID=c26efa36-98e0-4ee9-a7c5-98d0592d8c52

 

[Benzer]

das ganze nennt sich raid1 ...

FAIL... das ganze nennt sich syncronisation...

 

[JuranWi]

wooow geht das schnell hier. werde mir das alles mal anschauen und dann wieder schr, vielen dank!

 

[MANT]

Also für mich ist RAID 1 in dem Fall eine Datensicherung, falls eine der HDD´s den Geist aufgibt! Dann habe ich durch den RAID 1 ziemlich einfach und unkompliziert meine Daten gesichert...Definition hin oder her...Es gilt halt nur in dem speziellen Fall des Disk-Ausfall! Wirklich sichern kann man natürlich nur auf einer Externen Platte, die irgendwo anders gelagert wird als der PC oder mit nem NAS im Nachbarhaus!

Gruß
MANT

 

[Complication]

RAID 1 ist keine Datensicherung - wir verwenden üblicherweise die selben Wörter für die selben Dinge um uns in der selben Sprache verständlich zu machen. Eigene Definitionen von "Datensicherung" sind hierbei wenig hilfreich und irreführend.

RAID1 ist eine Redundanz - und es spiegelt die Daten nur bei Ausfall einer Festplatte. Das ist noch lange keine Datensicherung, da versehentlich gelöschte Daten, Virenschäden, Stromstöße und alle Schäden die auf Dateiebene geschehen und nicht mit dem Ausfall nur EINER der Platten aus dem RAID in Zusammenhang stehen, SOFORT auf die andere RAID Platte gespiegelt werden und die Daten ebenso weg sind.

Datensicherung ist wenn die Daten auf einem anderen Datenträger, getrennt vom System gesichert werden.

 

[frequence]

Wer unter RAID 1 eine Datensicherung versteht, versteht den Grundgedanken einer Datensicherung überhaupt nicht.

 

[firexs]

Worst-Case eines KundenPCs: Prozessorlüfter fällt aus, über Wochen rennt die Kiste auf max. Temperatur. Das hat der Controller irgendwann nicht mehr so gewollt und fehler in das Dateisystem gebastelt. Wiederherstellung = 0. Und das tolle: yeah Raid1 ... der Schrott, der auf der 1. Platte war, war natürlich 1:1 auf der 2.

Also wie Complication so schön schrieb Raid1 =/= Datensicherung. Eine indirekte gibt es erst mit 3 Festplatten als Raid5, wo bei einem ausfall EINER Festplatte, das Rebuild durch die anderen Festplatten stattfindet.
Aber warum so teuer werden, wenn es doch Handelsüblich ist, eine Externe zur Syncro zu nutzen und diese dann woanders zu lagern.

lg
fire

 

[Benzer]

Also für mich ist RAID 1 in dem Fall eine Datensicherung, falls eine der HDD´s den Geist aufgibt! Dann habe ich durch den RAID 1 ziemlich einfach und unkompliziert meine Daten gesichert...

Was machst du beim Virus? Bääääm... plötzlich ist das RAID1 kein "Backup" mehr.
Deswegen kann man das nicht oft genug sagen RAID ist kein Backup.

 

[Hausmeister76]

Also wie Complication so schön schrieb Raid1 =/= Datensicherung. Eine indirekte gibt es erst mit 3 Festplatten als Raid5, wo bei einem ausfall EINER Festplatte, das Rebuild durch die anderen Festplatten stattfindet.

Auch ein RAID 5 ist keine Datensicherung. Weder direkt noch indirekt. Wie schon in deinem Beispiel beschrieben, wenn der Controller Müll produziert oder ein Virus wütet oder sowas in der Art, hilft auch das RAID nichts mehr.

Also Sicherung immer auf ein zweites, physikalisch getrenntes Medium.

 

[firexs]

Natürlich ist es eine indirekte Datensicherung. Indirekt, weil es keine externe Datensicherung ist, sondern innerhalb des Raid5 Systems die Daten verteilt und damit eine eigene Sicherung enthält.

Und das man diese Form der indirekten Sicherung als Datensicherung nehmen sollte, habe ich ja auch verneint. Vielleicht nur nicht deutlich genug. Unsere Kunden bekommen immer ein Raid5 + (!) Tandberg Datenband. Dieses wird dann extern gelagert und ist die eigentlich Datensicherung.

 

[Benzer]

Hoffentlich habt ihr dem Kunden das nicht als indirekte Datensicherung verkauft... sowas gibts nicht.
Ein RAID ist nie ein Backup. Erst das Band ist das Backup.

Indirekt, weil es keine externe Datensicherung ist, sondern innerhalb des Raid5 Systems die Daten verteilt und damit eine eigene Sicherung enthält.

Selbst wenn du auf dem RAID die Daten doppelt hälst, und ich sag mal die Datenbank und die Tra Logs der letzten Woche vorhälst, kann ein Virus die alle Daten korumpieren oder ein Blitzschlag alles vernichten. Daher ist sowas auch kein Backup.

Erst ein zweites RAID auf einem Server Spiegel könnte man als Backup bezeichnen - aber auch nur dann wenn der Spiegel nicht immer synchron ist, sondern ein mal am Tage erzeugt wird.

 

[Complication]

Natürlich ist es eine indirekte Datensicherung.

Nein ist es nicht - es existiert keine "indirekte Datensicherung"

Siehe:

RAID 1 ist keine Datensicherung - wir verwenden üblicherweise die selben Wörter für die selben Dinge um uns in der selben Sprache verständlich zu machen. Eigene Definitionen von "Datensicherung" sind hierbei wenig hilfreich und irreführend.

Das selbe gilt für RAID 5, da es sich lediglich dadurch unterscheidet gegenüber RAID1, dass es eine zusätzliche Platte nutzt um Paritäten zu schreiben. Bezgl. Datensicherheit unterscheiden sich die beiden in keiner Weise. Höchstens darin dass ich die gespiegelte RAID1 Platte jederzeit in einem anderen System auslesen kann wenn die andere Platte kaputt ist oder der Controller den Dienst versagt - das kann ich mit RAID5 nicht, da ich immer 2 der 3 verwendeten Platten benötige und den identischen Controller um an die Daten zu gelangen. Hier ist eine echte Datensicherung noch unverzichtbarer (um mal dieses schlechte Deutsch zu verwenden - denn Datensicherung ist unverzichtbar und kann nicht durch RAID irgendeiner Form ersetzt werden.)

 

[supastar]

@ firexs:

Denk nochmal drüber nach... ein RAID 5 ist für dich wirklich sicherer als ein RAID1?
Ich möchte bei euch jedenfalls kein Kunde sein.

Wenn es dir bei nem RAID 5 das Dateisystem zerschießt, hast du den Rotz halt auf 3 statt auf 2 Platten und die Datenrekonstruktion ist dort deutlich aufwendiger...

Wie bitte möchtest du aus der zerschossenen Paritätsberechnung in irgendeiner Weise eher was sinnvolles rausholen? Bitte um genauere Erläuterung, das interessiert mich jetzt doch.

Bis dahin behaupte ich einfach mal pauschal, dass du keine Ahnung hast...


P. S.

Aber warum so teuer werden, wenn es doch Handelsüblich ist, eine Externe zur Syncro zu nutzen und diese dann woanders zu lagern.

Da verwechselst du auch noch Synchronisieren mit Datensicherung, wobei das noch eher was miteinander zu tun hat als letzteres...

 

[firexs]

Oh man, wortklauberei.

Also, Kunden bekommen für die Datensicherung ein Bandlaufwerk. Wie oft damit gesichert wird, hängt davon ab, was der Kunde an Geld für Bänder ausgeben mag. Grundsätzlich gibt es eine Tagessicherung und eine 2fache Wochenendsicherung.

Zu dem Raid5: In einem normalen Raidbetrieb eines Servers versagen über die Jahre eher mal die Platten als der Controller. Normalerweise eine von dreien. Diese wird dann kurzfristig ausgetauscht und durch die Rebuildfunktion der anderen beiden Platten wieder hergestellt. Damit sind keine Worst-Case Szenarien gemeint, wo der Controller defekt ist oder 2 bzw 3 Platten gleichzeitig sterben. Das Raid5 selber hat also eine Datensicherungsfunktion.

Und zur Syncro vs Datensicherung: Die Begrifflichkeiten sind in ihrer Funktion unterschiedlich, der Ergebnis KANN das gleiche sein. Wer also eine Datensicherung zb von Ordnern auf einer externen Festplatte betreibt, brauch die Ordner meist nur syncronisieren. Diese Funktion hat sogar Windows selber. Und ich sprach von handelsüblich, das ist das was dem Otto-Normalverbraucher im Blödmarkt angeboten wird.

Bin nun aber raus hier, ein paar Bits und Bytes mit dem Standbohrer bearbeiten.

 

[Benzer]

Das Raid5 selber hat also eine Datensicherungsfunktion.

Nein, nein und nochmal nein... Das RAID hält deine Daten VERFÜGBAR falls eine Platte ausfällt. Es ermöglicht das Arbeiten trotz dem Ausfall einer HDD.

Das ist etwas komplett anderes als ein BACKUP. Das ist auch keine Wortspielerei oder Pfennigfuchserei.

Tu dir und deiner Firma den Gefallen und verwende den Begriff Verfügbarkeit dafür... jeder Kunde der ein wenig Ahnung von der Materie hat oder sich mehrere Meinungen einholt, wird sich Fragen wieso du beim RAID von Backup / "indirekter Datensicherung" sprichst.

Wie gesagt... keine Wortspielerei - so sind die Begriffe nunmal definiert.