Test DDR5 vs. DDR5-CUDIMM im Test: Der neue schnellere RAM für Intel (und bald auch AMD)

[xexex]

wie kommst du da auf einstellige Prozente?

Rocket Lake - DDR4-3200
Alder Lake - DDR5-4800
Raptor Lake - DDR5-5600
Arrow Lake - DDR5-5600 / CU DDR5-6400
Nova Lake - DDR5-6000 ?

Rechne einfach mal nach! Du brauchst hier keine Tabellen von potentiell schnellsten aktuellen erhältlichen OC Speichermodulen von die Nase reiben, entscheidend ist was die Spezifikation hergibt. Fakt ist, bei Nova Lake wollen bis zu 52 Kerne mit Daten versorgt werden, bei Rocket Lake waren es gerade mal maximal acht. Während die Anzahl der Kerne sich also knapp versechsfachen wird, kommt man beim Speicher gerade mal auf einen doppelten Wert.

 

[Dessi]

Medial gepusht (und in der Realität forciert) wird das natürlich von Intel, die mit ihren neuen CPUs katastrophale Zugriffszeiten auf das RAM erzeugen. Das ist auch schließlich der Hauptgrund für die schlechte Gaming Performance der neuen Ultra 200 Generation.

Dementsprechend versuchen sie mit immer höheren Taktraten beim DDR5 die RAM Latenzen wieder ein bisschen nach unten zu bekommen - aber das bringt nichts, da sie immer noch Lichtjahre von den Latenzen der Vorgängergeneration entfernt sind. Egal ob Intel dann DDR-8000, DDR-10000 oder DDR-12000 freigibt...die Probleme liegen in der CPU und nicht im RAM.

Auch mit dem schnellsten DDR5 RAM werden sie nie dahin kommen, was meine alte Intel CPU schon vor 3 Jahren mit einem guten DDR-6000 geschafft hat - und natürlich immer noch schafft.

 

[ruthi91]

Was ich mir denke, wenn ich die einzelnen Spielebenchmarks ansehe: Man kann es halt nicht verallgemeinern. Nicht selten ist 5600-CL26 vorne, mal 6400-CL36, mal 8800-CL42, ganz selten 8000-CL38.
Wie bei AMD auch würden mich die Testergebnisse dazu verleiten, mal zu probieren, ob man nicht bei 5600 noch niedrigere Timings rauskitzeln kann oder eben bei 6000/6400

Jede Art von Ram Chip ist halt individuell was die Voltage/Frequency Curve angeht bzw. Timings/Frequency Curve. Man hat demnach auch einen Sweetspot zwischen Spannung, Frequenz und Timing.

Kann man DDR5-5200/5400/5600 auf ein CL20/22 Setting drücken? Ja bestimmt, aber es geht eben auch ein gutes Stück Übertragungsbandbreite verloren durch den niedrigeren Takt.
Hinzu kommt ja noch, dass die primären Latenzen bei DDR5 eine sehr geringe Rolle spielen, nicht wie noch zu DDR1-2 Zeiten.
Und im Bereich der Subtimings hat man oft größere "Treppenstufen" die taktabhängig sind, weshalb z.b. der Bereich bei DDR5 zwischen 6600-7600 kaum genutzt wird. Dazwischen hat man die "Kippmomente" die bei manchen Latenzen + Gear 1/2 beim Speichercontroller den Taktbereich einfach in jeder Hinsicht schlechter machen.
Entweder ein scharfes Setting zwischen 6000-6400 oder ein scharfes Setting bei 8000+.

Das Setting mit 2069Mhz 9-9-9-24 wäre höchstwahrscheinlich in 90% aller Szenarien besser gewesen.
Bzw. oder ein nicht getestetes ~2000Mhz 8-8-8-24 Setting.

 

[MaverickM]

Ich verstehe nicht so ganz die Relevanz vom CU-DIMM Speicher.

Big number goes brrrrr!

 

[Tigerfox]

@ruthi91 : Das verstehe ich alles, die Frage ist, wie Arrow Lake bzw. aktuelle Spiele drauf reagieren.

Das gute Abschneiden von DDR5-5600CL26 und auch DDR5-6400CL36 sagt mir, dass es sich lohnt, mal Konfigurationen >6000MHz mit deutlich schärferen Timings zu testen und auf jeden Fall den höchsten Takt bei Gear1 mit schärfstem Timing den viel höheren Taktraten gegenüberzustellen. CL36 ist AFAIK bei 6400 nicht soo scharf.

 

[MalWiederIch]

Danke für den Test

Ich verstehe nicht so ganz die Relevanz vom CU-DIMM Speicher. Denn schneller bei gleichen Taktraten und Timings ist er nicht, er lässt nur höhere Taktraten zu. Aber die Performance ist am Ende auch (noch) mit normalen ddr5 zu erreichen.
Beispiel: ddr5 32gb 6000er mit CL26
https://geizhals.de/lexar-ares-gen2-rgb-dimm-ddr5-v186674.html

Vernünftiger CU-DIMM kostet genauso viel, daher sehe ich auch nicht den Mehrwert.

War doch mit DDR5 anfangs nicht anders - mittlerweile kann DDR4 nicht mehr ansatzweise mithalten …

 

[Naru]

Fakt ist, bei Nova Lake wollen bis zu 52 Kerne mit Daten versorgt werden, bei Rocket Lake waren es gerade mal maximal acht. Während die Anzahl der Kerne sich also knapp versechsfachen wird, kommt man beim Speicher gerade mal auf einen doppelten Wert.

Ich sehe schon jetzt, wie eine schiere Zahl an Nova Lake-Anwendern an der Inter-Core-Kommunikation herumspielen will, weil sie meine, ihr flotter RAM begrenze die Performance eines 32-Kerners. ^^

 

[ruthi91]

Du brauchst hier keine Tabellen von potentiell schnellsten aktuellen erhältlichen OC Speichermodulen von die Nase reiben, entscheidend ist was die Spezifikation hergibt.

Ich habe dir gezeigt, dass die Speicherbandbreite um deutlich mehr "als ein paar %" gewachsen ist zwischen den CPU und DDR Generationen.
Entscheident ist ob die Ram Channel bzw. Bandbreite insgesamt nun in irgendwelchen Szenarien ein deutlicher Flaschenhals sind oder nicht (abseits Serverumfeld). Und Belege dafür lieferst du erstmal keine.

bei Rocket Lake waren es gerade mal maximal acht

Und beim Vorgänger Comet Lake 10, beim Ryzen 3950X waren es 16 und jetzt?
Sind die jetzt langsamer im Vergleich zu aktuellen Generationen weil sie damals kein Quadchannel bekommen haben oder weil die alten Kernarchitekturen einfach langsamer sind?

wie Arrow Lake bzw. aktuelle Spiele drauf reagieren.

Bei DDR5: immer möglichst nah am jeweiligen Taktmaximum vom Gear des Speichercontrollers, also wieder die 6000-6400 oder 8000+.
Wenn ein "ultrascharfes" 5200 Setting oder 7200 der Burner wäre, warum nutzt es dann keiner

 

[Naru]

Ich verstehe nicht so ganz die Relevanz vom CU-DIMM Speicher. Denn schneller bei gleichen Taktraten und Timings ist er nicht, er lässt nur höhere Taktraten zu.

Die Komplexität ist eine andere. Das von Dir forcierte Setting agiere mit einer komplexen Command Rate an den DRAM Registern der PCI Host Bridge, sodass die Steuerspannungen des Speichercontrollers niedriger ausfallen und dies bedeutet in der Regel reduzierte Transaktionsraten (C/C/A).

Es macht schon Sinn, auf ein CUDIMM zu setzen, das für eine gleiche oder ähnliche Performance weniger komplex agiere und daher mit einer Befehlsrate auf 2T ohne Gear-down Mode angesteuert werden könne.

 

[Darkman.X]

Mal eine doofe Frage, weil ich das schon in vielen Benchmarks von CB gesehen habe:
Was sagt das Diagramm "Frametime" eigentlich aus? Der Begriff sagt doch eigentlich aus, wie lange ein Frame angezeigt wird, der Wert wird in Millisekunden angegeben. Bei z.B. 60 fps hat jedes Bild eine Frametime von 16,66 ms.

Beim Diagramm "Leistungsrating – Frametimes" ist die Einheit = Bilder pro Sekunde (FPS), was meinem Verständnis nach falsch ist. Aber ok, man kann es so angeben, damit kann man sich die Fraemtime ausrechnen.

Aber worin unterscheiden sich die Werte in den zwei Diagrammen "Durchschnitts-FPS" und "Frametimes"? Das hatte ich bisher nie verstanden.

 

[Blutschlumpf]

Das ist mir alles zu kompliziert, ich bleib beim guten EDO-Ram.

 

[Naru]

Ist dieser nicht derjenige, wegen ihm damals Intel in der Performance durch AMD ausgeboten wurde, weil AMD auf den neuen DRAM setzte und Intel seine Pentiums auf Basis des DRAM relaunchte, um wieder die Spitze zu übernehmen?

 

[Frader]

Hab mir die 8200er CL40 von GSkill gegönnt.
Ich bin eigentlich super zufrieden. DIe rennen wie die Hölle.

 

[xexex]

beim Ryzen 3950X waren es 16 und jetzt?

Dann stelle du dir einfach mal die Frage, wieso die AMD CPUs ohne 3D Cache, gar nicht aus dem Arsch kommen. Aber vergangen ist vergangen, bei Servern sind wir mittlerweile bei 12 Kanälen angelangt, aus genau dem gleichen Grund. Je mehr Kerne Daten im Speicher ablegen wollen, desto weniger bleibt von der Bandbreite übrig, und die steigt bestenfalls marginal.

Wird das die "Gamer" hier im Forum interessieren? Höchstwahrscheinlich nicht, da kaum ein Spiel mehr als acht Kerne auslastet. Nur was soll man mit einer 52 Kern CPU, wenn sie am Ende beim Speicher verhungert.

 

[Naru]

DIe rennen wie die Hölle.

Dachte, in der Hölle lebt nichts. ^^
tod/ -t = kontinuierlich in dem Austritt entgegen des Ein-/ Austritts (Eeignisübertritt).

 

[Rotznase6270]

Die Reaktionen bei Erscheinen des DDR5-Ram waren auch verhalten, genau wie jetzt auch.
Wirklich interessant in Bezug auf Timings und MT wird es doch erst wenn, AMD mit auf den Zug aufspringt und die CUDIMM's eine größere Verbreitung finden.

 

[iWebi]

Dachte, in der Hölle lebt nichts. ^^

Die rennen wie Frau Holle

 

[Naru]

@ Raptorlake
Und laufen so warm wie ihre Brote. ^^

 

[Quidproquo77]

Also hier geht es um Spiele.

Die Cache Latenzen sind zu hoch für die Effizienz?! Inwieweit ergibt das noch Sinn? Um was geht es dir genau?
Ich komme mit Arrow Lake auf knapp 70ns, reicht das nicht?

Deine Interpretation von bestens ist interessant.

Der 16 Kern 9950X3D ist auch nicht so effizient in Spielen wie der 8Kern 9800x3D und das obwohl beide die gleiche Fertigung haben und aus dem gleichen Hause kommen. Woran das nur liegt?^^

Ich verstehe nicht so ganz die Relevanz vom CU-DIMM Speicher.

er lässt nur höhere Taktraten zu.

Achso, höhere Taktraten braucht die Welt also nicht? Wir geben uns mit den bisherigen zufrieden.

 

[Tigerfox]

Bei DDR5: immer möglichst nah am jeweiligen Taktmaximum vom Gear des Speichercontrollers, also wieder die 6000-6400 oder 8000+.

Ist bei Arrow Lake auch DDR5-6000-6400 das Maximum für Gear1?

Wenn ein "ultrascharfes" 5200 Setting oder 7200 der Burner wäre, warum nutzt es dann keiner

Bei Taktraten >6000MHz: Weil man es in keinem Test findet. Man sieht doch hier im Test, dass 5600CL26 oft genug 6400CL36 überlegen ist.