News Details und Fotos zur GeForce 9800 GTX

[MiniOh]

3DMark 06

http://en.expreview.com/img/2008/02/26/9800GTX.jpg

 

[Zdarko2]

Das ist doch nur eine höher getaktete 8800GTS 512 (G92) mit ein paar mehr Shadereinheiten.

Was für eine Entäuschung!

Stimmt ja gar nicht. Allein die Taktraten sind erhöht worden (und dann gibt es evtl. noch die Detailverbesserungen der 9600GT wie z.B. beim Abspielen von Videos). Meine Glaskugel sagt mir, dass der G92 in der GTS schon recht am Limit lief und hier deshalb einiges an Spannung zugegeben werden muss um den Takt zu erhöhen, was zu dem hohen Verbrauch führt. Warum da einige (z.B. Crazy-Chief) davon ausgehen, dass die Karte schneller als eine X2 wird? Tja, der Name wird wohl eine Rolle spielen... 2GB RAM wären außerdem auch völlig übertrieben.

 

[Vendetta]

14.000 punkte... das ist sicher nicht übel...

ABER: Die karte wird bei höheren auflösungen gewiss übel einbrechen, ich wäre über nen 3dmark mit folgender auflösung gespannt:

Außerdem wurde hier scheinbar irgendein irrer CPU verwendet, schaut euch den CPU score der radeon und den der nvidia da an, ich rieche schiebung, war aber eh klar, die karte kann nix.

 

[yurij]

Ich habe die technischen Daten mit 8800 GTS 512 verglichen. Einziges wirklich nennenswertes Unterschied: eine fast VIERFACHE TEXTURFÜLLRATE: 37 gegenüber 10 GTexel/s

Rest ist weitgehend identisch. Auch glaube ich, dass interne Architekturoptimierungen sich in grenzen halten werden, da 8800 G92 schon sehr gut optimiert ist. Die enorme Texturfüllrate wird schon was bringen, ich vermute 40-60% in Shaderlastigen DX10 Spielen, wenn nicht mehr. Das ganze ist vermutlich ein Zwischenstopp auf dem Weg zu G200. Die G200 ist sehr innovativ. Wie es so oft ist, gibt es bei innovativen Produkten Anlaufschwierigkeiten und oft Terminverschiebungen. Ich bin sicher, die G200 wird bis Ende 2008 immer wieder verschoben, bis dahin haltet die 9800GTX Position. die 40-60% Leistung werden Highend-Freaks erstmal für Paar Monate ruhig stellen.

 

[hackology]

Also ich hab soeben festgestellt, daß mein übertakteter G80 Chip mit 650/1580/1840 mehr Leistung in GPU-Z anzeigt als die neue 9800GTX, also wenn die Karte eine Berechtigung hat, dann bin ich Jesus.

 

[Zdarko2]

@ Vendetta: Ein QX9650, steht doch im 3DMark-Fenster. Und nun schau mal einer auf den 3DMark-Score der X2 in Standardtestauflösung vom CB-Test: 14720. Also nix mit schnellster Karte. Dennoch hat sie nicht die Probleme von CF/SLI, was gut ist. Aber ob das schon zu einer fairen Karte (z.B. beim Preis) reicht? Ich glaube nicht.

 

[killingspree]

Schade das die Graka wieder einbrechen wird bei Auflösungen ab 1600....
Verstehe einfach nicht wieso man bei 512MB VRAM geblieben ist... vorallem noch GDDR3!
Hatte echt gehofft endlich eine vernünftige Graka zu kriegen für meinen 22" TFT.
Will mich ja nicht auf dauer mit 1280x1024 geschlagen geben....

 

[Realsmasher]

Außerdem wurde hier scheinbar irgendein irrer CPU verwendet, schaut euch den CPU score der radeon und den der nvidia da an, ich rieche schiebung, war aber eh klar, die karte kann nix.

warum, scheint doch realistisch :

2,4ghz dualcore gegen 3ghz quad der neueren generation. 3dmark skaliert sehr stark sowohl beim takt als auch bei der Anzahl der Kerne.

 

[y33H@]

@ bensen

Der VP2 beschleunigt mir aber keine Spiel

@ hackology

Falsch, die 9800GTX hat dan 1688 MHz Shader eine leicht mehr GFLOP/s^^

@ yurij

Wie kommst du auf diesen Unfug? Da ist keine 4fache Texturfüllrate vorhanden Wie auch ...

Die enorme Texturfüllrate (die gar nicht vorhanden ist^^) wird schon was bringen, ich vermute 40-60% in Shaderlastigen DX10 Spielen,

Das hat nichts mit einander zu tun *rofl*

@ Topic

Bereits Eine 88GTX vanilla verfügt über eine deutlich höhere Bandbreite und viel mehr Speicher als eine 9800GTX (welche nichts weiter als eine GTS/512 OC ist). Allerdings verfügt die 9800GTX über 648 GFLOP/s, die 8800GTX vanilla nur über 518 GFLOP/s - also immerhin satte 25% mehr. Daher ist die 9800GTX bis 1680*1050 ohne AA/AF sicherlich 10-20% flotter als die 8800GTX. Darüber hinaus tritt die 8800GTX der 9800GTX in den Allerwertesten - denn dann machen sich die 20% mehr Bandbreite und der 50% größere VRAM (512Mb sind schlicht zu wenig in dieser Leistungsklasse und dann noch der VRAM-Bug *kotz*) deutlich bemerkbar.

cYa

 

[yurij]

Ihr urteilt ohne die Spezifikationen genau angeschaut zu haben. Ohne Tests kann man im Moment noch nichts sagen. Ja, die 256bit und 512MB sind entteuschend für eine Highend-Karte. Bei den Taktraten ist momentan nichts zu machen, mehr geht bei 65nm und GDDR4 zur Zeit nicht. Wie gesagt die Füllrate ist enorm, wir sollen wirklich abwarten wie sie sich in Tests zeigt. Ob das 150€ Aufpreis vs 8800 GTS 512 rechtfertigen wird, ist eine andere Frage.

 

[y33H@]

@ yurij

Das ist nur ein G92 OC, daher kann man sehr wohl und ziemlich genau sagen, wo sich die 9800GTX einordnet ... Und höre bitte mit dem Füllraten Unfug auf.
Eine GTS/512 kommt auf 41.6 GTex/s (650 MHz bei 64 TMUs), eine 9800GTX den Specs nach auf 43.2 GTex/s (675 MHz bei 64 TMUs).

cYa

 

[Zdarko2]

yurij, die hat kein GDDR4 und damit würde ganz sicher noch mehr gehen. Das ist eine übertaktete 8800 GTS 512! Und hier kannst du nochmal die richtige Texelfüllrate / Texture Fillrate deiner GTS nachlesen. Die wäre laut dem GPU-Z-Screen bei der 9800 GTX übrigens ZURÜCKgegangen... O_o

Edit: Alles klar, y33H@.

 

[y33H@]

GPU-Z rechnet das iwie n bissl anders

Eine GTS/512 kommt auf 41.6 GTex/s (650 MHz bei 64 TMUs), eine 9800GTX den Specs nach auf 43.2 GTex/s (675 MHz bei 64 TMUs).

Das sind 3.85% mehr ...

cYa

 

[yurij]

@y33H ich habe mir die GPU-Z Screenshots von 9800GTX und 8800 GTS 512 verglichen.

Bei 8800 steht Texture Fillrate 10,4 GTexel/s
Bei 9800 steht 37 GTexel/s

also fast vier mal so viel.

 

[mmic29]

So, habe auch mal als screenshot die Werte meiner nur moderat übertakteten GTX gegen die 9800GTX angefügt. Und die 9800GTX ist weder in der Füllrate noch der Bandbreite vor meiner Karte, sondern weit dahinter. Kann mir das einer erklären?

Pixel-Fillrate: 14,9 zu 10,8 GPixel/s
Texture-Fillrate: 41,7 zu 37,8 GTexel/s
Bandbreite: 93,8 zu 70,4 GB/s

 

[flayZ]

also ist doch etwas merkwürdig das die karte nur 256bit speicherinterface und auch nur 512 mb ddr3 speicher hat!? ich mein das hat doch jede aktuelle obere mittelklasse karte. also min 384bit sowie 1 gb speicher würde ich mir von solch einer karte erwarten

 

[hackology]

@yurij Bei 8800 steht Texture Fillrate 10,4 GTexel/s ?

Wo soll das stehen? bei mir steht bei:

Pisel Fillrate 13,0 GPixel
Texture Fillrate 31,2 GTexel
Bandw. 72,2 GB

 

[Zdarko2]

@ yurij: Da musst du wohl eine alte Version von GPU-Z erwischt haben. Das Programm ist relativ neu und kann nicht mit jeder Graka richtig umgehen. Sowohl CB als auch Wikipedia geben für die GTS 512 41,6 GTexel/s an.

Und weil es so schön war, gleich nochmal: Die 9800 GTX ist eine übertaktete 8800 GTS 512 und noch nicht die High-End-Karte der nächsten Generation!

 

[y33H@]

@ yurij

Das ist falsch - wozu ein Tool, wenn man selbst rechnen kann?

@ mmic29

GPU-Z liest bei der 9800GTX iwie falsch aus.

cYa

 

[mmic29]

@Vendetta: beim Test der 9800GTX wurde der QX9650 verwendet und mit dem erhalte ich unter Vista ähnliche CPU-score-Werte (etwas mehr als in dem screenshot .

Das der Core2Duo im unteren screenshot da nicht mithalten kann, sollte klar sein, da zwei Kerne weniger, deutlich niedrigere Taktung und ältere Architektur.

Mfg