News Details und Fotos zur GeForce 9800 GTX

[y33H@]

Rechnerische Werte zur 9800GTX:

GFLOP/s: 648.192 25.04% mehr als eine 88GTX
Bandbreite: 70.4 GB/s nur 81.7% einer 88GTX
Texturfüllrate: 43.2 GTex/s 3.85% mehr als eine 88GTX
Pixelfüllrate: 10.8 GPix/s nur 78.3% einer 88GTX
VRAM: 512 Mb nur 66.67% einer 88GTX

cYa

 

[cyrezz]

Also da bin ich aber mehr als enttäuscht, dass sich die Gerüchte bestätigt haben. Was nVidia da abzieht, ist schlicht eine Frechheit und man kann nur hoffen, dass es wenige Käufer der GF9 Serie geben wird! Der G92 ist irreführend gesplittet, in GF8 und GF9 und da baut nVidia wohl darauf, dass Kunden denken "oh wow, GF9 - die muss besser sein"...

Zum Vergleich mal GPU-Z von meiner GT:
Anhang anzeigen 89442

Wenn man jetzt noch beachtet, dass die GTX im 3DMark06 folgende Werte erreichen soll, dann wird das Gesamtbild noch bitterer!

SM2: 5883
SM3: 5780

UND das bei einer CPU (QX9650), die satte 4597 Punkte erreicht!

Mein System, ebenfalls unter Vista gebencht, erreicht da folgende Teilwerte:

SM2: 6384
SM3: 6092
CPU: 3147

Da ja bekanntlich eine starke CPU zu höheren SM Werten beim 3DMark führt, wird also die Leistung der GTX noch etwas schlechter ausfallen, da ja nicht jeder diese Quad-Core CPU sein Eigen nennen kann.

Da kann man echt nur auf den G100 oder R700 warten und diese ach so tolle GF9 Serie getrost ausser Acht lassen! Setzen 6 nVidia!

 

[RIPchen]

Auch wenn ich mich wiederhole, im Kern bin ich doch zufrieden, dass die "wissenden" Poster hier meiner Meinung sind. Was sich Nvidia davon verspricht, so einen simplen refresh ohne wesentliche Neuerungen als neue Generation zu verkaufen wird wohl allein bei marketingtechnischen Gründen zu suchen sein. 9 klingt halt besser als das alte 8, was wir uns schon über ein Jahr lang ansehen dürfen.

Mag auch sein, dass die "neue" GTX die alten auch trotz der geringeren Speichermenge in den benches trotzdem generell wird besiegen können. Aber gerade im Bereich von 1920*1200, eine Auflösung die auch mein Traum ist wegen meines 24er TFT, wird die 8800Ultra mit 50% mehr Speicher (768MB) und doch 50% höherem Speicherdurchsatz (384bit anstatt 256bit, 1080 anstatt 1100MHz) noch punkten können. Die höhere Shaderleistung wird das teilweise abmindern, bzw für sogar einen Vorsprung der 9800er sorgen, gleichzeitig die Produktionskosten bei der 9800 ggü 8800er deutlich niedriger halten, aber was wir sehen wollen ist doch deutlich mehr Leistung bei einer neuen Generation. Wenn man die Werte sieht und auch die benches der 8800GTS (G92) iVz 8800GTX/Ultra wird die 9800 schon die schnellste sein, vermutlich sogar in 95% der Fälle. Aber wo ist die Mehrleistung ?
Es wird viel vom Preis abhängen. Mehr als 350 EUR wird man für eine solche Karte hier auf Dauer nicht verlangen können...

 

[yurij]

dann muss mich entschuldingen. Da meine 8800 GTS 512 noch auf dem Postweg zu mir ist, habe ich das erste GPU-Z Screenshot was ich beim Googeln gefunden habe als Grundlage genommen:
http://www.pcgameshardware.de/screenshots/medium/2007/12/GPU-z.jpg

Offenbar sind dort die Werte falsch bzw. nicht Vergleichbar wegen SLI. GDDR4 war Tippfehler.

Unter korrekten Vergleichswerten sieht 9800 GTX wirklich nicht so gut aus.

 

[MoZ]

Ich glaube das NVidia bald eine neuen High End Karte namens :9900GTX/ULTRA

rausbringt.Mit 512 BIT Speicheranbindung und mit einem GBYTE RAM.

Dann würde der Name 9800 schon passen , anders kann ich mir es nicht erklären.

PS@RIPchen es gab gar keinen PIII mit 400MHZ , das war noch ein PII.Der kleinste PIII war mit 450MHZ getaktet.

 

[SSJ]

eine Frechheit diese Karte 9800GTX zu nennen.
höchstens 8900gtx.

damit wird Crysis kaum schneller laufen.

enttäuschend von Nvidia!

 

[Graf-von-Rotz]

Langsam scheint sich zu bewahrheiten was viele von uns (auch ich) bis vor wenigen Tagen nicht glauben konnten.
Die Marketingexperten von NV haben das Für und Wieder abgewogen und gehen nun offensichtlich wirklich den Riskanten Weg das gute GTX-Kürzel für einen weniger als lauwarmen Aufguss zu verheitzen nur um den G92 unter der vermeindlichen 9.Generation Geforce noch für gutes Geld abzuverkaufen .
Das ganze könnte aber auch schwer nach hinten losgehen.
Konsequent wäre gewesen der vorhandenen Ordnung in der Unordnung folgend (ich weiß das klingt seltsam) das Teil einfach weiter 8800GTX zu nennen. Bei der GTS hat man ja auch unter beibehaltung des Namens zum G92 gewechselt.
Der Grund das dies nicht so geschehen ist kann eigentlich nur der bereits erfolgte Preisverfall der 8800GTX sein (es fällt offenbar schwer dem Laien zu erklären warum er für eine 8800GTX (G92) auf einmal wieder 400 Steine berappen soll ).
Ursprünglich war denke ich mir für die 9800GTX der G100 mit den bereits hier in den Kommentaren geposteten Daten geplant was aber scheinbar mangels wirklicher Konkurenz zugunsten des Abverkaufs der G92 Chips gekippt wurde.
Eigentlich traurig.
Wenn ich dem ganzen momentan einen Vorteil abgewinnen will dann ist es vielleicht der das die noch im Handel befindlichen 8800er GTX bei erscheinen der 9800 Preislich ins Bodenlose fallen dürften und ich dann wohl eine 2. kaufen werde (vielleicht in 2 Monaten ja für ~200€ (?)) .

 

[y33H@]

Das ganze könnte aber auch schwer nach hinten losgehen.

Wohl kaum, es gibt Leute/OEMs die das dämliche Teil kaufen werden

cYa

 

[TheWarrior23]

aber nur 14000points?scheint mir wenig!
für so eine neue graka der neuen serie?
warum die auch den alten chip noch nehme, versteh ich nicht...

 

[nana®]

Ufff.... das ist wirklich schwach in 3D Mark. Da war ja mein 8800GTS 320MB SLI Gespann fast besser o.O ob ichs wohl doch behalten soll, obwohl man nur Stress mit hat.

Ist echt entäuschend, bin ja mal auf finale Tests der Karte gespannt. Ich glaube da werde ich mein Geld doch lieber zurück halten, vorerst.

 

[cp878]

voll lächerlich 14000 punkte mit so einem system ...
ich schaffe ja schon 12000 mit der 8800gtx ..
das lohnt sich ja überhaupt nicht die zu kaufen ,kommt nvidia wieder in den trott rein wie damals die gx2 ist ja auch nicht so doll..

 

[MammutXTX]

Ich glaube, der einzige Grund, warum Nvidia diese Karte auf den Markt schmeißt, ist Triple-SLI. Bisher gibt es ja noch keine Karte mit G92 Chip, die das unterstützt, sondern nur die Geforce 8800 GTX und Ultra mit dem alten G80 Kern.

Die Bezeichnung als Geforce 9 finde ich ne ziemliche Frechheit. Ne Generationssprung vorgaukeln, wo keiner ist. Das ATI das mit der 3000er Serie gemacht hat, konnte ich ja noch verstehen, da die ja ne Schlußstrich brauchten unter ihren verkorkste R600. Aber warum jetzt Nvidia? Die Geforce 8 Serie war und ist doch höchst erfolgreich, es besteht doch überhaupt kein Grund, da ne neue Serie anzufangen.

mfg

 

[Straßdörfler]

ist das schäbig, win bischen mehr als 14k punkte ?! und das mit quad-core und 9800gtx ??!!

ich hab mit meinem system unübertaktet nur 1k punkte weniger ?

 

[ww2warlord]

Der Screenshot mit den 3DMursk Resluts beweist mal wieder, dass die 9800GTX totaler Rotz wird. Das Teil wird als super duper neu angepriesen und schafft keine 2.000,00 Punkte mehr als eine normale 8800GTX. Einfach nur arm was da nvea eh pardon nvidia so hinwurstelt.

Am besten gleich die ganze 9x00 Serie boykottieren und darauf warten, bis die 50% der preise reduziert haben oder gleich mit einer richtigen neuen Serie auftrumpfen können. Ne aber mal ohne Flachs. Da ist die HD 4000 Serie von AMD doch gleich doppelt so sympathisch.

 

[m0bbed]

ich habe mit meinem system im dezember 07 mal 3dmark06 gebencht. hatte 16000 punkte mit:
q6600 auf 3,6GHz
Graka 800/1000 (GTS G92)

14000 sind mal echt nicht viel für die neue nvidia. ich hoffe das stimmt nicht!

 

[holdrio]

512MB find ich lustig, weniger als der Vorgänger und dabei ist der einzige Zweck von Highendkarten bei möglichst hohen Auflösungen zu glänzen....512MB sind dafür heute zuwenig!

Wer ne einigermassen aktuelle Karte hat kann sämtlich GraKanews dann getrost ignorieren bis zur echten neuen Generation im Herbst.

 

[silent-efficiency]

Ich denke, es wird ca. im November noch eine GeForce 9900GTX geben. Vielleicht dann mit einem Chip in 55nm.
Die 9800 wird es bis dahin auch tun. Dank Hybrid-SLI sind die Karten mit neuen Chipsätzen von nVidia dann auch für SLI-Systeme emfehlenswert. Keine hohen Stromkosten und superleise im Windowsbetrieb.

 

[Brainorg]

Hihi ist das geil zu sehen was Nvidia da abzieht
Naja, umsomehr kann man sich auf den G100 bzw. die 4000 Reihe von AMD freuen!

 

[webtom]

Die Karte enttäuscht und verdient nicht den Namen 9800 GTX. Schade dass man merkt, dass mangelnde Konkurrenz den Kunden schadet. Nvidia hat es halt gerade nicht nötig was besseres zu bringen und heben sich das wohl noch auf. Toll, danke ATI...

 

[warhammer05]

Also wie ein würdiger Nachfolger sieht das Ding nicht aus. Wenn die Karte um die 400€ kostet oder kosten soll, ist die 8800 GTX dagegen ja geradezu ein Schnäppchen mit mehr Leistung; zumindest bei höhren Auflösungen.

Die 9800 GTX hat weniger ROPs, weniger Bandbreite. Einziger Vorteil ein fortschrittlicherer Videochip und der Chip verbraucht nicht ganz soviel Strom ( was den Strom angeht gehe ich mal von aus, dass das mit dem Verbrauch so stimmt ). Vorteil gegenüber einer GTS 512; zu vernachlässigen etwas höher getaktet dafür teurer, braucht kein Mensch. Nvidia wann schwenkt ihr endlich auf 512 Bit um, das wäre ein Grund eine Karte 9800GTX zu nennen, 8800 GTX LITE, wäre hier wohl eher angebracht.

Ich sehs schon kommen, dass die letzten 8800 GTX oder 8800 GTs oder GTS 512 schnell ausverkauft und die 9800 GTX wie blei in den Regalen liegt. Da is null Inovation dahinter ausser man dreht mal an der Taktschraube na Toll. Sorry für meinen heute mal etwas negativ abgehaltenen Kommentar, aber das musste mal raus.

Da bin ich froh meine 8800 GTX zu haben. Und diese Karte bleibt auch für die nächsten 3 Jahre drinne, ist die beste die ich je hatte.