Die deutsche Presse- welche Medien bevorzugt ihr?

[Mustis]

Das ist Unsinn. Es gibt jede Menge unabhängige Presse. RT hat noch nie dazugehört. Es ist das Sprachrohr des Kremls im Ausland und darum macht der Sender auch kaum einen Hehl draus.

All die zur Abstimmung genannten Medien sind ziemlich gleich in ihrer ideologischen Ausrichtung, die praktisch immer auf Kosten der Objektivität auf die Berichterstattung abfärbt.

RT hebt sich davon im Großen und Ganzen positiv ab, insbesondere, was Verzerrungsfreiheit und das Nichtverschweigen von Ereignissen angeht.

Zudem schreibst du dieses. Wenn alle anderen aufgrund der ideologischen Ausrichtung weniger objektiv sind und RT sich davon positiv abhebt, dann muss RT zwangsweise objektiver sein, wie sonst soll es sich positiv im Vergleich abheben? Genauso postulierst du die Junge Freiheit als Gegenstück zum angeblich so gleichgeschalteten Mainstream, was bar jeder faktischen Realität ist. Die Junge Freiheit gilt eines der Sprachrohre der Neurechten und ist damit ganz klar ein ideologisch geprägtes Medium also genau das, was du anderen, weit unabhängigeren Medien vorwirfst. Also der typische neu rechte Sprech, der eine Unterdrückung und Zerschlagung aller nicht Mainstreammedien postulieren muss, damit er sich genau darüber aufregen und die eigenen, ideologisch versifften Medien hervorheben kann. Nur leider entspricht es außerhalb der Filterblase der Neurechten einfach nicht der Realität. Die Medien Landschaft ist vielfältig, unabhängig und oft genug entsprechend der Möglichkeiten objektiv. Nur weil sie nicht ins gleiche Horn bläst was deine Meinung zur Zuwanderung etc. angeht, ist sie nicht gleichgeschaltet, unkritisch oder sonstwas.

 

[Wiggum]

Die Junge Freiheit gilt eines der Sprachrohre der Neurechten und ist damit ganz klar ein ideologisch geprägtes Medium also genau das, was du anderen, weit unabhängigeren Medien vorwirfst.

Die Junge Freiheit ist nehezu genauso stark ideologisch Geprägt wie der Spigel (links), die Süddeutsche (links), die Zeit (links) oder die taz (sehr links). Wer das nicht sieht dem ist nichtmehr zu helfen.
Gut, die ersten 3 lassen ab und zu auch konservative Gastbeiträge zu, das kann man ihnen zu gute halten, kann man aber auch als Alibi-Beiträge sehen.

Zu Behaupten die Medienlandschaft sei da ausgewogen ist ebenfalls absoluter Quatsch. Natürlich sind politisch linke Medien in der Überzahl bei den überregionalen Zeitungen.
90% aller Kommentare und Meinungsäußerungen von Journalisten in überregionalen Medien sind politisch links und liegen nahezu immer auf einer Wellenlänge mit Merkel, der SPD und den Grünen.

RT kann man natürlich vergessen, wobei die natürlich gerne den Finger in die Wunde legen...wenn sie denn können, was durchaus informativ sein kann wenn andere dazu lieber schweigen/beschwichtigen möchten. In anderen Fällen verschweigen/beschwichtigen sie natürlich selbst gerne wenn es Russland nicht genehm ist...im Lügen sind sie spitze, daher meist unbrauchbar.
Unsere öffentlich rechtlichen haben sich allerdings auch schon oft genug durch einseitige und schlicht Wahrheitsverzerrende Berichterstattung ausgezeichnet.

Die Medienlandschaft heutzutage ist fest im Kampf der Ideologien verankert. Jedem steht es frei die ihm genehmen Medien zu konsumieren. Es gibt keine Ausgewogenen Medien. Ausgewogenheit erreicht man durch den Konsum vieler unterschiedlicher Medien sowie durch eigene Recherche.

 

[Mustis]

Wer sich das permanent einredet und nicht erkennen kann, dass z.B. die Zeit ein komplett anderes Niveau hat als die Junge Freiheit dem ist nicht mehr zu helfen. Aber klar, die sind alle doof, weil sie nicht das schreiben, was eurer Meinung entspricht und ihr seit ja das Volk.

 

[Wiggum]

Wer sich das permanent einredet und nicht erkennen kann, dass z.B. die Zeit ein komplett anderes Niveau hat als die Junge Freiheit dem ist nicht mehr zu helfen. Aber klar, die sind alle doof, weil sie nicht das schreiben, was eurer Meinung entspricht und ihr seit ja das Volk.

Die Zeit ein anderes Niveau als die Junge Freiheit ? Das siehst du als Neulinker natürlich so da die Zeit deine linke Meinung vertritt.

Und komm mir doch nicht so billig mit "alle doof" und "Volk"...bitte.
Das Volk in Deutschland ist zum Großteil links und voll auf Linie von Merkels CDU, der SPD und den Grünen. Das sieht man bei so gut wie jeder Wahl. Ich betrachte mich als Minderheit.

 

[Mustis]

Die Zeit ist primär liberal. Aber ich weiß schon seit dem sie das Netz gegen Nazis mit begründet hat, ist eine linkes Propagandamedium aus Sicht der Rechten. Ist mir schon klar. Auch bezeichnest du die Süddeutsche als links, die noch mehr als die Zeit dem liberalen Spektrum zugeordnet wird.

Soll ich jetzt eigentlich mit dir als Minderheit Mitleid haben? Oo Schon erschreckend wie offen man in Deutschland inzwischen seine fremdenfeindliche, rechte Haltung propagieren kann und sich dabei auch noch als Opfer von Unterdrückung propagiert.

 

[Wiggum]

Die Zeit ist primär liberal.

Und die Junge Freiheit ist primär konservativ.

Schon erschreckend wie offen man in Deutschland inzwischen seine fremdenfeindliche, rechte Haltung propagieren kann und sich dabei auch noch als Opfer von Unterdrückung propagiert.

Was ist verwerflich an einer politisch rechten Haltung und was ist so überlegen gut an einer politisch linken Haltung das diese nicht verwerflich ist ?
Die Junge Freiheit ist absolut nicht fremdenfeindlich.

 

[Mustis]

Das sehen führende Medienwissenschaftler anders und benennen die junge Freiheit klar als Sprachrohr der Neurechten und damit weit rechter als man es mit konservativ beschreibt. Konservativ ist die CUD/CSU mit Frau Merkel...

Das die Junge Freiheit zudem unter Beobachtung des Verfassungsschutzes steht, zeugt jetzt auch nicht grade von deiner hier propagierten konservativen, nicht fremdenfeindlichen Zeitung...
Ach bevor du dich drauf versteifst: Die Junge Freiheit darf nicht als rechtsextrem seitens der Verfassungsschutzes benannt werden. Als rechts hingegen sehr wohl...

Wo habe ich die linke politische Haltung als überlegen bezeichnet? Wo habe ich mich als links betitelt? Das du mir das unterstellst ist klar, vom rechten Flügel gesehen stehe ich tatsächlich links, was mich aber noch lange nicht zu einem Anhänger linker Politik macht.

 

[Wiggum]

Das sehen führende Medienwissenschaftler anders und benennen die junge Freiheit klar als Sprachrohr der Neurechten und damit weit rechter als man es mit konservativ beschreibt. Konservativ ist die CUD/CSU mit Frau Merkel....

Sprachrohr der neuen Rechten...ja so stehts auf wikipedia
Es gibt eben auch junge konservative. Den Hauch des bösen der dem Wort "rechts" anhaftet sehe ich nicht daher kann ich damit leben das die JF die Zeitung der konservativen/rechten ist. "Sprachrohr" ist natürlich ein populistischer Begriff.
Merkel ist genauso konservativ wie die Zeit...nämlich liberal/links, sie war früher mal eine konservative Politikerin.

Das die Junge Freiheit zudem unter Beobachtung des Verfassungsschutzes steht, zeugt jetzt auch nicht grade von deiner hier propagierten konservativen, nicht fremdenfeindlichen Zeitung...
Ach bevor du dich drauf versteifst: Die Junge Freiheit darf nicht als rechtsextrem seitens der Verfassungsschutzes benannt werden. Als rechts hingegen sehr wohl...

Die JF wurde mal erwähnt, sie wird aktuell im Verfassungsschutzberichte des Bundes NICHT mehr erwähnt und die haben zurecht dagegen geklagt als "rechtsextrem" verunglimpft zu werden...Stichwort "Pressefreiheit" und so. Und du wirst wohl kaum einen JF Leser finden der abstreitet es sei eine politisch rechte Zeitung, wenn dann aus Reflex weil alles was rechts ist ja als böse gilt und den Schuh will sich natürlich keiner anziehen. Also ja, es ist eine rechte Zeitung...genauso wie die Süddeutsche, Spiegel und die Zeit "linke" Publikationen sind.
Wenn du willst gerne auch "sehr rechts", eben wie die taz nur andersrum...naja gut, in der JF werden Messerangriffe auf Polizistinnen nicht damit erklärt das sich der Täter vielleicht beim Anblick der Uniform erschrocken haben könnte oder wird Menschen bestimmter Haut- und Haarfarbe kollektiv Rassismus unterstellt wie in einer Spiegel Kolumne neuerlich...aber seis drum

Wo habe ich mich als links betitelt? Das du mir das unterstellst ist klar, vom rechten Flügel gesehen stehe ich tatsächlich links, was mich aber noch lange nicht zu einem Anhänger linker Politik macht.

Du selbst nicht aber eine Seite vorher hast du jemand der sich selbst nicht als Rechten betitelt hat zum Neurechten erklärt, dann kann ich dich ja wohl auch als Neulinken einordnen oder ?
Ich bin ja auch kein rechter sondern in der Mitte verankert, aber vom linken Flügel sehe ich eben wie ein rechter aus.

 

[Mustis]

Sprachrohr der neuen Rechten...ja so stehts auf wikipedia
"Führende" Medien"wissenschaftler" soso...na wenn die das sagen wirds schon stimmen.
Merkel ist genauso konservativ wie die Zeit...nämlich liberal/links, sie war früher mal eine konservative Politikerin.

Vergleiche Satz 1 und 2 mit 3.
Wikipedia in Frage stellen, die Einschätzung von Medienwisscenschaftlern in Frage stellen, aber gleichzeitig Frau Merkel zur linken Politikerin erklären. Ja was hat da wohl mehr gewicht?

 

[Wiggum]

Dir ist schon klar das jeder bei Wikipedia mitschreiben darf ? Ist das irgendwie ein "Sakrileg" wikipedia Texte anzuzweifeln ?
"Sprachrohr" ist ein absolut populistischer Begriff, schon da leuten bei mir die Alarmglocken.

Und ja, ich stelle die "wissenschaftlichen" arbeiten dieser "Wissenschaftler" in Frage, die haben uns vor ein paar Jahren auch noch erzählt das Amokläufe durch Computerspiele ausgelöst werden und sich für Verbote ausgesprochen. Nur weil da "Wissenschaftler" steht bedeutet das noch lange keine Qualität, Objektivität oder Sachverstand. Merkel ist eine durch und durch liberale Politikerin die in sehr vielen Fragen mehr mit den gemäßigten bei den Grünen auf Wellenlänge liegt als mit der CDU von vor 10 Jahren. Also ja, sie ist liberal/links.

 

[Mustis]

Klar, dass was deiner Meinung entgegensteht ist alles fragwürdig, aber deiner Einschätzung über Frau Merkel und unsere Gesellschaft, der muss man folgen, die ist korrekt.

Meine Güte, was ein Niveau... Viel Spaß damit!

 

[Idon]

[...]
RT hebt sich davon im Großen und Ganzen positiv ab, insbesondere, was Verzerrungsfreiheit und das Nichtverschweigen von Ereignissen angeht. Da echte alternative resp. unabhängige Medien wie überhaupt Berichterstattung und Meinungsäußerung abseits des Mainstream aktuell völlig unterdrückt und zerschlagen werden, bleibt zu hoffen, dass wenigstens RT auch in naher Zukunft noch existieren darf. [...].

Wie bei den 'Lügen um den russischen Angriff auf die Ukraine?

Den Lügen um den Abschuss von MH17?

Den Lügen um das russische Mädchen Lisa?

Den Lügen um angeblich irgendwo lahmgelegte US-Schiffe?

Um nur mal ein paar "Verzerrungen" zu nennen.

 

[Wiggum]

Klar, dass was deiner Meinung entgegensteht ist alles fragwürdig, aber deiner Einschätzung über Frau Merkel und unsere Gesellschaft, der muss man folgen, die ist korrekt.

Ich habe eben die Fähigkeit Sachverhalte kritisch zu hinterfragen, das erlaubt es mir mich nicht blind auf wikipedia, irgendwelche Medien/Sozial/wasauchimmer Wissenschaftler oder die zunehmend wirren und abstrusen Spiegel Schreiberlinge (Augstein/Lobo ...nehmt denen ihre Tastatur weg, der Spiegel hat sicherlich besseres Personal zu Genüge) verlassen zu müssen was meine Meinungsbildung angeht. Folgen muss mir niemand, nur sachlich argumentieren muss man mit mir.

 

[Mustis]

Ach so, das ist sachlich diskutieren, wenn man unüberprüfbare und festgefahrene Meinungen verbal hinschleudert und es ist kritisches Hinterfragen, wenn man allgemein angesehene Quellen (Wikipedia gibt IMMER seine Quellen an, die dann auch die eigentliche Quellen sind, nicht unbedingt der Artikel auf Wiki direkt, aber das kapieren solche kritisch hinterfragenden Intelligenzbestien wie du irgendwie bis heute nicht.) per se und nicht etwa per überprüfbare Fakten als ungültig erklärt.

Weißt du was? Genau das nennt man Filterblase, du bist der Inbegriff einer solchen. Viel Spaß weiterhin innerhalb dieser. "Widde widde, witt..." *sing*

 

[Wiggum]

Weißt du was? Genau das nennt man Filterblase, du bist der Inbegriff einer solchen. Viel Spaß weiterhin innerhalb dieser. "Widde widde, witt..." *sing*

Ich lebe nicht in einer Filterblase, ich lese auch SPON & taz.

 

[Rotkaeppchen]

...RT hebt sich davon im Großen und Ganzen positiv ab, insbesondere, was Verzerrungsfreiheit und das Nichtverschweigen von Ereignissen angeht....

Auf Rechtsextreme, die in ihrer Echochamber leben, mag das so wirken. Der kritische Medienkonsument kann bei solchen Aussage nur den Kopf schütteln, denn die Verzerrungen und das nicht nennen von Ereignissen hat gerade bei RT Methode.

Die "System Lügenpresse" ist in Deutschland so weit gefasst, dass Du zu allen Ereignissen Informationen bekommst, man muss sie nur verstehen. Gerade Deutschlandfunk, Arte und der NDR bringen sehr viel Hintergrundinformationen, man muss nur etwas Geduld. Das kann auch mal ein paar Wochen dauern.

... und ihr seit ja das Volk.

Irgend jemand sollte diesem Rechtsradikalem Pack in Chemnitz deutlich ins Gesicht sagen, dass sie nicht das Volk sind. Die letzte unabhängige Presse findet sich übrigens hier:
Syrer in Wismar von Rechtsextremen zusammengetrauert
https://www.der-postillon.com/2018/08/syrer-wismar.html

Warum wohl berichten RT und Neue Freiheit darüber nicht?

 

[Wiggum]

Warum wohl berichten RT und Neue Freiheit darüber nicht?

RT wird das sicher tun, die haben ein hohes Interesse daran die Lage in Deutschland als chaotisch darzustellen.
Edit: siehe: https://deutsch.rt.com/newsticker/75243-wismar-zuwanderer-auslanderfeindlich-beschimpft-verprugelt/
Zeit, taz und Spiegel berichten auch nicht über jeden Mord, jede Vergewaltigung, jede schwere Körperverletzung die von einem Migranten/Flüchtling begangen wurde...warum wohl ?
Jedes Medium hat halt seinen Schwerpunkt, der liegt bei den meisten Medien im linksliberalen merkelschem Lager. Es gibt aber auch Ausnahmen die gute Arbeit leisten...RT zählt fast immer nicht dazu.
Der Postillon ist absoluter Schrott, tiefer geht ja garnicht...nichtmal witzig sind die.

 

[Rotkaeppchen]

... Zeit, taz und Spiegel berichten auch nicht über jeden Mord....

Genau, weil jeden Tag in Deutschland ein Mord passiert (2017 wares es 417) und in der Regel ein privates Drama bedeutet. Nur die Rechtsradikalen instrumentieren diese Art Verbrechen. Aber dem kann jetzt ein Riegel vorgeschoben werden, den neuen Anti-Instrumentalisierungs-Ausweis sollte jeder bei sich tragen.

https://3.bp.blogspot.com/-JrJhE_Y4...-Instrumentalisierungs-Ausweis-Hochformat.jpg

 

[Mustis]

Man merkt halt wie Wiggum Artikel liest die hier verlinkt werden.

 

[Wiggum]

Genau, weil jeden Tag in Deutschland ein Mord passiert (2017 wares es 417) und in der Regel ein privates Drama bedeutet. Nur die Rechtsradikalen instrumentieren diese Art Verbrechen. Aber dem kann jetzt ein Riegel vorgeschoben werden, den neuen Anti-Instrumentalisierungs-Ausweis sollte jeder bei sich tragen.

https://3.bp.blogspot.com/-JrJhE_Y4...-Instrumentalisierungs-Ausweis-Hochformat.jpg

"Anti-Instrumentalisierungs-Ausweis"
Aha, dann sollte man auch nicht über die Körperverletzung zum Nachteil des Syrers berichten ? Oder wie soll ich das verstehen ?
Körperverletzungen passieren jeden Tag dutzendfach.
Frage mich dann warum das eine Topnachricht bei taz, Spiegel und Zeit ist. Das wird jetzt instrumentalisiert um den "Kampf gegen Rechts" zu pushen.

Die Frage ist doch, wie viele der 417 Morde wurden von Migranten/Flüchtlingen oder deren Nachkommen mit Deutschem Pass verübt wurden (das ist nicht meine Frage), denn das ist doch die Frage die die Rechten umtreibt !
Es gab 2017 einen zweistelligen prozentualen Zuwachs bei schwerern Gewaltverbrechen, genauso wie bei Sexualstraftaten (hier "Zuwanderer" Anteil 16%, und da sind nur Asylbewerber und Menschen die sich hier illegal Aufhalten bzw. eine Duldung haben mitgezählt). Versteht ihr denn nicht das sich die Rechten genau darüber aufregen ?
Der Anteil von "nichtdeutschen" Tatverdächtigen (steht so in der Kriminalstatistik) bei Gewaltkriminalität liegt bei 40%, bei den "Straftaten gegen das Leben" bei 35% !