Diskussionsgrundlagen

[Merkel]

Mal ein Feedback...

Per absoluter Definitionshoheit der Moderation sind alle anderen Forenregeln völlig obsolet und absolute Willkür ist letztlich, wonach sich Moderatoraktionen orientieren können. Zwar wird propagiert, daß alle Themen diskutiert werden dürfen, andererseits jedoch kann die Moderation machen, was sie will, ohne sich auch nur rechtfertigen zu müssen. Bei auseiandergehenden Meinungen gilt grundsätzlich die Meinung des Moderators.

Daß es sich nicht um eine freie Diskussionatmosphäre handelt, braucht eigentlich nicht erwähnt zu werden, aber das ist ja Sache des Betreibers. Wie wäre es aber mit etwas mehr Transparenz? Wenn ihr z.B. unerwünschte politische Themen beim Namen nennt und untersagt, dann müßte ich mir nicht die Mühe machen, nur um zu sehen, daß eine Diskussion unterbunden wird.

Ich meine, wenn ein Thema (in diesem Falle sind z.B. Krieg gegen den Terror oder Ausschreitungen im US-Wahlkampf, die laut Moderation keines Threads bedürfen), ohnehin "diskussionsunwürdig" ist, dann braucht man es ja nicht zu schließen, nicht wahr?

 

[phil.]

Verständnisprobleme?
Dein Thread war nichts als eine Nachricht, Bericht oder ähnliches.
Du hast ja noch nicht einmal zur Diskussion aufgerufen. Hast du dir die PuG Regeln überhaupt angesehen?
Uns für diese zusammengefaßt Meldung Willkür vorzuwerfen, ist armselig.

 

[Merkel]

Das Thema Krieg bietet für Interessierte zahlreiche Möglichkeiten zu diskutieren. Ich nenne mal einige:
- Legitimität der Kriegsparteien
- Verlauf des Krieges
- Kooperation/Kämpfe zwischen den Kriegsparteien
- "Peace talks" in Genf
- Kurdische Autonomie
- Al-Qaeda, ISIS und ihre Verbündeten und Unterstützer

Vorraussetzung ist natürlich, daß die User selbst diskutieren und einen Informationsaustausch wollen.
In den PuG-Regeln steht, das ALLES diskutiert werden darf, es komme nur auf das wie an. Das wie jedoch wurde im vornhinein unterbunden. Außerdem ist die Informationslage zum Thema derart dürftig im Westen, daß Viele sich ersteinmal ein Bild machen müsen, um mitreden zu können. Dazu hat mein Thread einige Ansätze geboten.
Ich versuche wirklich, informativ zu sein und wahre ein gewisses Maß an Objetivität. Einen direkten Willkür-Vorwurf habe ich übrigens nicht gemacht, sondern lediglich darauf hingewiesen, daß die Forenregeln eine solche erlauben.

 

[phil.]

PuG Regeln Punkt 1 und 2 beachtet? Im Eröffnungsthread sieht man nichts davon.
Eine eigene Argumentationskette erkennt man nicht.
(D)Eine diskussionswürdige Thesen sucht man vergeblich.

"Außerdem ist die Informationslage zum Thema derart dürftig im Westen, daß Viele sich ersteinmal ein Bild machen müsen, um mitreden zu können. Dazu hat mein Thread einige Ansätze geboten."
Wie schon geschrieben, netter Bericht, danke für die Informationen.

 

[Merkel]

Copy & Paste ist ja garnicht vorhanden. Eine These ist wohl nicht gegeben, wohl aber werden die Möglichkeiten behandelt, die sich aus dem zweifachen Vorstoß ergeben. Meiner Ansicht nach bietet das eine Menge Raum für Diskussionen.

 

[Schwachkopp]

Es sind nicht alle formalen Voraussetzung erfüllt. Die These und Argumentationskette fehlen nunmal. Von daher war die Schliessung voraussehbar. Da hilft auch nicht, wenn eine Menge Raum für Diskussionen vorhanden ist.

Später wird bei längeren Threads sowieso nicht nur die Ausgangsthese diskutiert. Daher würd ich mir das nächste mal einfach irgendeine allgemeine These und ne Argumentationskette ausdenken.