Test DLSS 4.5 & FSR AI vs. Nativ im Test: Die Bildqualität im direkten Side-by-Side-Video-Vergleich

[G00fY]

Für dich (und hoffentlich noch viele andere) ist dann sicher der demnächst erscheinende Blindtest interessant!

Mich interessiert auch vor allem der kommende Blindtest. Bei dem wie einige User hier im Kommentarbereich unterwegs sind, stufe ich Umfragen bei denen direkt ersichtlich ist welche Technologie dahinter steckt nicht als objektiv ein.

Nichtsdestotrotz eine toller Bericht und super, dass ihr euch dem Thema bei CB so detailliert widmet!

 

[Inxession]

Bin bisher eigentlich immer gut gefahren mit ... Installieren -> Spielen ✅

Werde mir FSR4 demnächst mal anschauen.

Was ich aber nach wie vor schwierig finde ist der Vergleich der GPUs.
Das muss einfach immer Nativ passieren, damit man die Rohleistung der GPUs auch sieht.

Also Benchmarks zur reinen Vergleichbarkeit der GPU Leistung immer OHNE Upscaler o.ä.

 

[Boimler]

Der Blindtest und dann noch ein weiterer Artikel mit XeSS und FSR 3.1 sind fest eingeplant

So ein Blindtest wäre gut, auch wenn ich glaube, dass das den Glaubenskrieg nicht befrieden wird. Ich warte schon auf die tausenden komprimierten JPEG-Screenshots, in denen "eindeutig" etwas verschmiert ist...

 

[Palitore]

DLSS find ich auch meistens überschärft.

The Outer Worlds 2 ist absolut schrecklich mit Upscaling - wie können da 70% für DLSS oder FSR abstimmen?!

 

[NguyenV3]

Nun spielt bei solchen Abstimmungen bei einigen sicherlich auch etwas Ideologie mit rein.
...
Wie wäre es mit einem Blindtest, wo erst nach einer Woche aufgelöst wird: Was ist DLSS 4.5, was FSR 4, was nativ?

Wenn es Ideologie ist, lässt sich das leicht austricksen. AMD-Hardcorefans wählen einfach das matschige Bild. 50/50, dass es FSR ist. Liegen sie falsch, siegt TAA, aber das ist immer noch besser als den "Erzfeind" gewinnen zu lassen.

Es müssen einfach nur genug mitmachen.

 

[rollmoped]

Das Problem ist nicht, dass da was gewonnen wird, das Problem ist das bei nativen Bild was verloren geht das DLSS und FSR wieder zurückholen ;-)

Man kann es aber nicht "zurückholen". Das neuronale Netzwerk nimmt das niedriger aufgelöste Bild und errät anhand dessen, wie das hochaufgelöste Bild aussehen soll. Somit ist ein mit Deep Learning upgescaltes Bild niemals identisch mit dem nativen.
Wenn die Renderauflösung nicht zu niedrig ist, kann das dazu führen, dass im upgescalten Bild mehr Details zu erkennen sind, als im Ursprünglichen. Weil das neuronale Netz eben dazu in der Lage ist, mehr Details hinzuzudichten, als im nativen Bild waren. Solange das stimmig aussieht, hat man dann den Eindruck, dass das teilweise erfundene Bild "besser" aussieht.

Wenn FSR und DLSS nicht die Probleme mit den scharfen Kanten hätten, könnte man sie eigentlich immer anschalten. Solange das nicht der Fall ist, schalte ich es nur an, wenn ich anders nicht auf die gewünschten Mindest-FPS komme.

 

[DerOlf]

Sicherlich eine eher unbeliebte Frage, aber wie siehts denn mit der Energieeffizienz in den verschiedenen Konfigurationen des Testsystems aus?

Erkauft man sich die leicht bessere Quali einfach durch mehr Energieverbrauch?
Sind DLSS und FSR wohlmöglich sogar sparsamer, als natives postprocessing?
Eventuell könnte Letzteres Menschen wie mich davon überzeugen, diese Systeme zu nutzen, obwohl ich nicht wirklich große oder wünschenswerte Unterschiede wahrnehme (ich kann mir die Videos aber auch nur in FHD anschauen ... mehr gibt der aktuelle Monitor nicht her).

Mit mehr Energie zu einem nicht wirklich besseren Ergebnis zu kommen, wäre für mich kein guter Deal.
Mit weniger Energie zum gleichen Ergebnis zu kommen, wäre hingegen OK.

 

[MiroPoch]

Computer Base schreibt:

„Nativ“ ist also immer eine Kombination aus nativer Auflösung und Anti-Aliasing.

So verstehe ich Nativ ebenso, umso unverständlicher ist für mich wieso sich selbst Fachleute wie CB immer auf Nativ+ TAA versteifen, wo das beste AA seit langem DLAA und FSR Nativ ist. Also KI AA ohne das Upscaling.

 

[mazO!]

Wissend um welche Technik es sich handelt beeinflusst doch sehr. Ein Blindtest muss her!

Das sollte doch mit dem vorhandenen Material einfach zu machen sein

 

[Taxxor]

das nutzt einfach ein zu aggressives schärfen, damit versaut man sich jedes Bild,

Ganz im Gegenteil, es bringt eine sehr gute Baseline an Schärfe. Was das Bild versaut, sind die nachträglichen Schärfefilter der Spiele selbst, die man mit DLSS 4 und darüber möglichst deaktivieren sollte

Ergänzung (30. Januar 2026)

Erkauft man sich die leicht bessere Quali einfach durch mehr Energieverbrauch?
Sind DLSS und FSR wohlmöglich sogar sparsamer, als natives postprocessing?

Gegenüber nativ+TAA sparst du dir natürlich Verbrauch, das Spiel läuft ja viel schneller damit.

+60% FPS, die sich unter Beibehaltung des alten FPS Limits natürlich in einen deutlich geringeren Verbrauch umwandeln.

Und wenn man das bei RT Spielen nutzt, wird der Unterschied nochmal größer.





130-135W mit DLSS Performance (Preset M)

~210-220W mit TAA Nativ +0,9GB mehr VRAM Belegung und vergleichbarer Optik(etwas unschärfer)

 

[SavageSkull]

haben selbst DLSS oder FSR noch nie selbst gesehen.

FSR 3 und kleiner sieht auch immer noch schlechter aus, als nativ+TAA. AMD hat jetzt "erst" eine sinnvolle Umsetzung im Portfolio und auch nur für die 9000er, sofern man sich nicht Optiscaler und Co herumtweaken will. Dazu kommt, dass die wenigsten Spiele FSR4 nativ integriert haben und selbst, wenn man eine 9000er Karte hat, muß man per Treiber noch tweaken (Gilt allerdings auch für DLSS4.5)

 

[Maxysch]

Warum wird DLSS5 so stark gehypt, dieser arbeitet zu sehr mit Schärfen und neigt dazu bei feinen Objekten zu flackern. Ist das nur weil es DLSS ist oder habe ich was an meinen Augen? 🤔

 

[Wolfgang]

Danach hatte sich das weiterlesen für mich erledigt.

Die mangelhafte Verfügbarkeit von FSR und oder DLSS in meinem Spielekatalog verhindert eh jeden Einsatz.

Das soll Nativ denn sonst bedeuten außer native Auflösung + TAA? Das sind ja 99,5 Prozent aller neu erscheinenden Spiele. Irgendeine Form von Kantenglättung benötigt man.

Was einmal weg ist, bleibt weg. Da wird nichts zurückgeholt, es wird etwas dazuerfunden basierend auf Interpolation, Wahrscheinlichkeit und Schätzung. Genau so sieht es auch aus, viele haben sich scheinbar an diesen unnatürlichen Look gewöhnt und bevorzugen ihn, jeder wie er mag, für mich ist es aber nix.

Natürlich wird da was zurück geholt - darum kann es auch besser als eine höhere Renderauflösung aussehen. Das ergibt auch Sinn, wenn man versteht wie DLSS und FSR arbeiten. "Erfunden" wird dagegen absolut nichts. Es wird nur mit Informationen gearbeitet, die dem gerenderten Bild entnommen werden. Unnatürlich ist da auch nichts. Es ist sogar natürlicher.

So ein Blindtest wäre gut, auch wenn ich glaube, dass das den Glaubenskrieg nicht befrieden wird. Ich warte schon auf die tausenden komprimierten JPEG-Screenshots, in denen "eindeutig" etwas verschmiert ist...

Schaue mal ans Ende der ersten Seite
Aber ja. Wenn man es drauf anlegt, findet man immer was zu kritisieren. Das wird sich aber leider nicht abstellen lassen.

Sicherlich eine eher unbeliebte Frage, aber wie siehts denn mit der Energieeffizienz in den verschiedenen Konfigurationen des Testsystems aus?

Erkauft man sich die leicht bessere Quali einfach durch mehr Energieverbrauch?
Sind DLSS und FSR wohlmöglich sogar sparsamer, als natives postprocessing?
Eventuell könnte Letzteres Menschen wie mich davon überzeugen, diese Systeme zu nutzen, obwohl ich nicht wirklich große oder wünschenswerte Unterschiede wahrnehme (ich kann mir die Videos aber auch nur in FHD anschauen).

Da mit Upsampling in einer geringeren Auflösung gerendert wird, verbessern DLSS und FSR im besten Fall die Energieeffizienz. Im "schlimmsten" Fall bleibt diese gleich.

Wissend um welche Technik es sich handelt beeinflusst doch sehr. Ein Blindtest muss her!

Das sollte doch mit dem vorhandenen Material einfach zu machen sein

Einfach ist es mit dem Blindtest leider nicht. Denn dazu will ich keine bereits bekannten Videos nehmen, sonst kann man theoretisch ja anfangen zu überprüfen, was denn nun was ist. Darum wird es auch überall neue Videos im Blindtest geben

 

[Maxysch]

DLSS find ich auch meistens überschärft.

Ja genau das ist auch meine Feststellung und damit sieht das Bild unruhig aus.

 

[CrimsoN3.0]

Möglichkeiten bestehen viele, vielleicht auch zu viele
Irgendwann ist das Thema auch erst einmal durchgelutscht, es muss sich ja auch für uns noch lohnen.

Der Blindtest und dann noch ein weiterer Artikel mit XeSS und FSR 3.1 sind fest eingeplant, weiter denke ich da erstmal nicht. Und dann schaue ich mal, was die Wünsche sind und eben auch, wie die Leserzahlen aussehen. Dann entscheide ich weiter

Weil ich habe noch keine Profi Test dazu gesehen, wäre als ein allein Stellungsmerkmale

Weil DLAA 4.5 ist in Space Marine 2 ein massiver Boost in Optik. Im Vergleich zu DLAA3,x/4.0 die schärfe ist viel besser und Partikel sind alle zu sehen wie in Nativ.

 

[Nero Atreides]

Upscaling wird in den nächsten Jahren immer wichtiger werden, für uns Gamer, aber auch für die Hersteller. Eine 5090 für 5.000 EUR können und wollen sich nur noch sehr wenige leisten, und Upscaling-Technologien ermöglichen es, mit relativ schwacher Hardware auch AAA-Titel gut spielen zu können. Das wird das neue Normal.

 

[mazO!]

Einfach ist es mit dem Blindtest leider nicht. Denn dazu will ich keine bereits bekannten Videos nehmen, sonst kann man theoretisch ja anfangen zu überprüfen, was denn nun was ist. Darum wird es auch überall neue Videos im Blindtest geben

Danke Wolfgang! Da hast du natürlich Recht. Auf das Ergebnis bin ich sehr gespannt

 

[Palitore]

Ich versteh ehrlich gesagt nicht ganz, wie sowas hier zustande kommt (CoD):

Die Berge (Hintergrund + Vordergrund) sehen einfach aus, als hätten sie in DLSS eine andere, höher aufgelöste Textur drauf.
Sind das jetzt Bildinfos, die vorhanden wären, aber in nativer Auflösung einfach verloren gehen?
Also würde eine höhere native Auflösung die Details wie DLSS zeigen?

 

[Müslimann]

Also für mich sehen DLSS und FSR4 inzwischen so gut aus, dass ich mit beidem leben kann. Im Blindtest könnte Ich das nicht unterscheiden.

 

[scryed]

Nativ ist überholt und Schnee von gestern! Im Vergleich ist FSR3 zudem grausam!

ist doch blödsin .... keine frage dlss ist gekommen um zu bleiben aber mal erlich wollt ihr es haben wie auf der konsole ?! nur noch brauchbare frames mit den ganzen dlss und co ?

brauchbare fps in native und dann alles wegen mir drüber bügeln ...... ist doch jetzt schon so das viele konsolen spiele nicht mal die 60fps packen und wenn dann nur 4k upscaled