Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsDokumente bestätigen: Kein AVX10 für Intel Nova Lake, dafür eine neue NPU
Ob AVX10 jetzt mittelfristig nen sooo großen Nutzen im Client-Bereich hätte sei mal dahingestellt, der Verbreitung von AVX10 hätte eine Verfügbarkeit in Client-CPUs aber definitiv gut getan.
Früher war AVX/AVX2/AVX512 auch eher so ein unnützer Befehlssatz in Clients, heute gibts genügend Spiele, die ohne AVX (und soweit ich weiß teilweise auch ohne AVX2) nicht mal mehr starten.
Ob AVX10 jetzt mittelfristig nen sooo großen Nutzen im Client-Bereich hätte sei mal dahingestellt, der Verbreitung von AVX10 hätte eine Verfügbarkeit in Client-CPUs aber definitiv gut getan.
Früher war AVX/AVX2/AVX512 auch eher so ein unnützer Befehlssatz in Clients, heute gibts genügend Spiele, die ohne AVX (und soweit ich weiß teilweise auch ohne AVX2) nicht mal mehr starten.
@iGameKudan
AVX10 würde bedingen, dass die E-Cores breitere Vektoreinheiten bekommen müssten. Von derzeit 128bit auf 256bit. Denn AVX512 lässt sich zwar recht gut in 2x 256bit zerlegen, aber eben nur unter Mehraufwand zu 4x 128bit.
AVX(2) war nie unnütz und hat vergleichsweise schnell Adaption gefunden in produktiver Software. AVX512 litt dann jedoch unter Intel Strategie des ja, nein, vielleicht noch eine Erweiterung?!
Edit: Irgendwie fährt Intel schon wieder in einem Modus, wo sie neuen CPU-Generationen nur minimal Fortschritt gönnen.
Komplett unverständlich... Hätte gehofft so schafft es Intel mit P- und E- Cores wieder mit AMD gleichzuziehen was die Unterstützung der Befehlssätze angeht. bzw. sogar überholen.
Klar ist der Nutzen für Gamer etc. überschaubar aber irgendwann muss man den Anfang machen,
Ob AVX10 jetzt mittelfristig nen sooo großen Nutzen im Client-Bereich hätte sei mal dahingestellt, der Verbreitung von AVX10 hätte eine Verfügbarkeit in Client-CPUs aber definitiv gut getan.
Wenn AVX10 aber nicht zeitnah auch bei Intel kommt wird es vermutlich komplett scheitern, denn bis dahin AVX10 nur für AMD programmieren lohnt sich wohl nicht. Und bis Intel dann mal nachzieht ist es wahrscheinlich komplett in Vergessenheit geraten.
Im letzten Podcast hat Volker übrigens auch erzählt, dass Intel (wieder einmal) das Hauptaugenmerk auf die Weiterentwicklung der E bzw. LPE Cores gelegt hat. Die P Cores legen gar nicht so viel an Takt oder IPC zu.
Ist ja noch nix über Nova Lakes Fortschritte bei den P Kernen bekannt, also warten wir mal ab.
Ergänzung ()
RealMax123 schrieb:
Wenn AVX10 aber nicht zeitnah auch bei Intel kommt wird es vermutlich komplett scheitern, denn bis dahin AVX10 nur für AMD programmieren lohnt sich wohl nicht. Und bis Intel dann mal nachzieht ist es wahrscheinlich komplett in Vergessenheit geraten.
Naja im Serversegment hat man es längst, AMD zieht hier nach, also haben es bald alle Server und Workstation-Prozessoren. Ob es jetzt mit Nova oder erst später für den Desktop kommt ist für 99% der User nicht relevant, allerdings würde man sichs natürlich wünschen, dass hier wiede Feature-Parität herrscht, ja.
Im letzten Podcast hat Volker übrigens auch erzählt, dass Intel (wieder einmal) das Hauptaugenmerk auf die Weiterentwicklung der E bzw. LPE Cores gelegt hat. Die P Cores legen gar nicht so viel an Takt oder IPC zu.
Würde passen wenn die Gerüchte stimmen und Intel wie AMD nur noch ein Design für Kerne verwenden und dies dann auf Leistung oder Effizienz anpasst.
Da die E-Kerne deutlich besser sind was Performance/Fläche und Performance/Watt betrifft wird man vermutlich auf diesen aufbauen. Und die P-Cores langsam auslaufen lassen ohne viel Aufwand zu betreiben!
Ob AVX10 jetzt mittelfristig nen sooo großen Nutzen im Client-Bereich hätte sei mal dahingestellt, der Verbreitung von AVX10 hätte eine Verfügbarkeit in Client-CPUs aber definitiv gut getan.
AVX-512 hat doch gezeigt, dass nur eine Erweiterung nur für die Server bereitzustellen, dazu führt dass sie auch bei den Servern selten genutzt wird.
Im gemeinsamen Pamphlet zum einjährigen der X86 Ecosystem Advisory Group war einer der Kernsätze, dass vom Client bis zum Server dieselbe ISA bereitstehen soll.
Piktogramm schrieb:
AVX512 litt dann jedoch unter Intel Strategie des ja, nein, vielleicht noch eine Erweiterung?!
Vor allem, dass sie nur zögerlich verfügbar gemacht wurde. Und kam war sie für die Clients verfügbar, wurde sie in der nächsten generation wieder deaktiviert.
Matthias B. V. schrieb:
Komplett unverständlich... Hätte gehofft so schafft es Intel mit P- und E- Cores wieder mit AMD gleichzuziehen was die Unterstützung der Befehlssätze angeht. bzw. sogar überholen.
Wenn AVX10 aber nicht zeitnah auch bei Intel kommt wird es vermutlich komplett scheitern, denn bis dahin AVX10 nur für AMD programmieren lohnt sich wohl nicht.
Seit AMD von Client bis zum Server AVX-512 anbietet, wurde es nun doch in einigen Bibliotheken unter Linux eingebaut. Von breiter Adaption kann man noch nicht reden
Klar ist, wenn AMD und Intel dafür sorgen, dass die ISA einheitlich ist und neue Erweiterungen koordiniert eingeführt werden, wissen die Softwareentwickler woran sie sind und sind eher bereit sich die Mühe zu machen die Erweiterungen zu unterstützen.
In wieweit und vorallem wann AVX10 von Belang sein wird, steht in den Sternen.
Aber Intel hat absolut nichts aus der Vergangenheit gelernt und baut mal wieder Features aus, die wahrscheinlich sogar im Silizium vorhanden sind oder einfachst da mit einfließen hätten können, um viel teurere CPUs zu rechtfertigen.
Das Spiel haben sie eigentlich vor Jahren schon verloren und AMD diese strikte Feature-Trennung nicht mitgespielt hat.
Weiteres Beispiel hier, dass man für den Desktop nur Ring-Bus 8-Kerner anbietet und für jeden Rotz nen eigenen Sockel, selbst wenn sich quasi nichts geändert hat an der Funktionalität.
Jetzt sind sie seit Jahren mit dem Rücken zur Wand, können kaum noch mithalten und die frühere Geldfabrik ist Übernahmekandidat oder gar Konkurskandidat und dann macht man genau so weiter wie früher.
Intel wird es nie lernen.
Ergänzung ()
ETI1120 schrieb:
Klar ist, wenn AMD und Intel dafür sorgen, dass die ISA einheitlich ist und neue Erweiterungen koordiniert eingeführt werden, wissen die Softwareentwickler woran sie sind und sind eher bereit sich die Mühe zu machen die Erweiterungen zu unterstützen.
Jepp, genauso ist es.
Nur wenn eine Technik im Massenmarkt ankommt wird sie auch genutzt, zumindest wenn es eine Plattform ist, die so weitschichtig genutzt wird wie x86(-64).
Warum sollte jemand jetzt einen Server-CPU kaufen, um ein Feature bei einer Serveranwendung zu entwickeln? Er hat in der Regel sein Notebook und was da nicht zur Verfügung steht, wird ohne Not auch nicht genutzt und nicht umständlich was emuliert oder terminal-mäßig gemacht. Die Zeiten sind lange vorbei, dass man sich das antut.
Solange AMD etwas nicht auch bringt, ist es mittlerweile eh tot. AMD hat mittlerweile so einen hohen Stellenwert im Serverbereich, dass man auf keine Intel-exklusiven Techniken mehr Zeit verschwendet. Ist nur viel Aufwand und am Ende nutzen es dann viele Kunden nicht, weil andere Hardware vorhanden. Das sind keine Features, die man verkaufen und den Entwicklungspreis drauf verlangen kann.
Entweder wird es ein Standard oder es wird eine Totgeburt, wenn Intel was bringt.
Selbiges bei Intels anderer Hardware wie Optane.
Während bei Panther Lake und Wildcat Lake eine NPU der fünften Generation eingeführt wird, soll Nova Lake bereits den Nachfolger der sechsten Generation erhalten.
Tja, die NPU der nächsten Generation wurde bei Intel wohl (gegenüber AVX 10) priorisiert und das wundert nicht wirklich bei all dem KI Hype und Streben nach Marktmacht der dort involvierten Konzerne sowie vielerorts geschöntem Ausblick der kursiert, denn die Schattenseite von KI bzw. Technologiefolgeabschätzung wird leider auch viel zu wenig aktuell wahr genommen und beleuchtet wie von Tristan Harris bspw.:
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Naja man versucht halt den Notebookmarkt irgendwie zu halten, wenn da AMD rein kommt dann siehts dunkel für Intel aus. Für Desktop sind NPUs weitgehend nutzlos.
Aber Arrow Lake Nachfolger wäre doch Destkop, da wäre AVX 10 ja deutlich nützlicher wie ne nutzlose NPU, das kann ja ne Grafikkarte oder selbst ne IGP im Zweifel machen.
Wenn man ne Desktop CPU kauft um damit ernsthaft irgendwas mit K.I. zu machen holt man sich auch ne Grafikkarte... I guess man kann hoffen das sie extremes Preisdumping machen um eine CPU mit ner toten Plattform noch irgendwie los zu kriegen mit einem weitgehend nutzlosen Feature das man jetzt künstlich hyped....
Der Einzige Grund extrem schwache NPUs zu verwenden ist Strom zu sparen und ich seh nicht das man mit dem Ziel ne (teure) Desktop CPU kauft...
AVX10 würde bedingen, dass die E-Cores breitere Vektoreinheiten bekommen müssten. Von derzeit 128bit auf 256bit. Denn AVX512 lässt sich zwar recht gut in 2x 256bit zerlegen, aber eben nur unter Mehraufwand zu 4x 128bit.
Gut, dann wird Intel halt bei meinem nächsten Kauf nicht berücksichtigt. Ich kaufe mir keinen Computer, den ich bis zu 8 Jahre behalte nur um dann festzustellen, dass einige Anwendungen nicht laufen wegen veraltetem Instruktion-Set.
