E4500/P35 versus X2 BE-2400/690G

[Lotusbloom]

N'abend,

ich darf für meinen Schwager einen Spieler-PC zusammenstellen. Ich selber besitze einen E4300 und bin sehr zufrieden. Aus diesem Grund war bislang meine erste Wahl der etwas stärkere E4500.

Es war aber schon immer so, dass AMD ein ganzes Stück günstiger ist als Intel. Also mal nachgeschaut ... und siehe da, auch sehr interessant.

Jetzt stehe ich zwischen zwei Alternativen:

C2D E4500 mit einem P35-Brett
versus
Athlon64 X2 BE-2400 und einem 690G-Brett

Der Preisunterschied ist schon beachtlich. Ich habe hier auch imemr wieder gelesen, dass die 690G-Boards sehr sparsam sein sollen. Zusammen mit einer 45 Watt-CPU sollte das ja ein richtiger Knauserer sein, oder? Das die P35 nicht sehr effizient sind, wissen wa alle!

Ich möchte mit euch jetzt mal drüber diskutieren, was für einen Gelegenheitsspieler die sinnvollere Wahl ist. Ist ein C2D doch deutlich schneller in Spielen?

Richtig viele Benchmarks habe ich bislang nicht gefunden, aber immerhin einen interessanten.
http://www.hardwarezone.com.au/reviews/view.php?id=2405&cid=2&pg=12

Scheinbar ist die BE-Reihe von AMD nur aufs Knausern aus, rennt aber niemand davon. Was meint ihr?

 

[Keilinho]

Hallo, fürs Knausern OK, aber ist einfach die Frage was mit dem dem Prozessor zusammen verbaut wird, ob OC oder nicht und was für eine Grafikkarte geplant ist. Der 4500 ist schon ziemlich flott unterwegs ohne Übertaktung mit Sicherheit etwas schneller als der BE, mein 4600er EE AM2 ist langsamer als der 4500er, aber beide CPUs haben gutes Potential zum Übertakten. Wennes allerdings bei der Leistung hart auf Hart kommt ist der BE chancenlos, mein 4500er läuft wenn ich ihn takte stabil mit FSB1333, da kommt der BE nie ran.

 

[_/"Y&Y"\_]

also was ich bisher mitbekommen habe ist das OC-Potential der X2-prozzis ja eher mässig während
die E2xxx und E4xxx da erheblich mehr bieten was man mM auch ruhig ausnutzen sollte...
wenn man die normal-power gegenüberstellt und das P/L mags vlt anders aussehen
takte meinen E4300 zB stabil bei 1400 egal ob Multi 8x oder 9x
und ob der nun im idle 45W oder 65W zieht ist doch relativ egal es sei denn man ist überwiegend am surfen oder Texte lesen oder Office zugange...was wohl für Gelegenheitsspieler zutreffend wäre
wenn er jedoch halt gelegentlich auch anspruchsvolle Spiele zocken möchte wär wohl doch zu nem Intelsys zu raten
btw der X2 BE-2400 wär wohl eher mit dem E2160/2180 vergleichbar und somit sogar etwas teuer bzw gleich !

 

[Zathras]

ich glaube unübertaktet nehmen sich die beiden prozessoren in der leistung nicht sonderlich viel. Ich glaube nur, dass die amds im idle etwas sparsamer waren als intel, wohingegen die intels unter last weniger verbrauchten.
wenn es sich also um einen gelegenheitsspieler handelt, dann würde ich eher auf die cpu setzen die im idle am sparsamsten ist, da das wohl der häufigste prozessorzustand ist. wenn man dann noch die anschaffungskosten beachtet, dürfte die frage wohl geklärt sein.
viel entscheidender ist zum spielen ohnehin die grafikkarte...

 

[daniel16420]

ich würde den billigeren AMD nehmen und lieber eine bessere Grafikkarte nehmen.

 

[RubyRhod]

Also ich würde zum X2, dem 690V [Asus M2A-VM] und einer 2600XT (passiv) raten - nen Freezer64 auf die CPU und dein Schwager spielt fast lautlos.

Solange er nicht vorhat, Crysis mit max Details zu spielen, sollte es keine Probleme geben.

 

[Lotusbloom]

Also mein Schwager ist ein absoluter Hardware-Laie, OC kommt für ihn also nicht in Frage! Ich werde den PC (unabhängig vom Prozessor/Mainboard) mit einer 8800GT und 2 GB DDR2-Speicher ausstatten, damit er 3 Jahre Ruhe hat. Solange soll die Grafikkarte wohl reichen, er ist schließlich kein anspruchsvoller Kerl!

amds im idle etwas sparsamer waren als intel, wohingegen die intels unter last weniger

Ich glaube, das gilt mehr für die Mobil-Prozessoren, oder?

Ist ein E4500 nun in Spielen dem BE-2400 überlegen?

 

[Lord_British]

http://www.anandtech.com/mb/showdoc.aspx?i=3051&p=2

AMD ist durchaus konkurrenzfähig, wenn man einen X2 BE und ein nForce 560 Mobo von Biostar nimmt!

Ein AMD 690 G ist i.d.T. eine lahme Ente und damit wird der X2 BE niemals zum C2D aufschließen können!

Wenn der Schager Laie ist, kannst du doch eine OC Lösung konzipieren, 3 Ghz kriegt man schon mit Luftkühlung hin, egal ob C2D oder X2 BE!
Der E4500 ist dem anderen knapp überlegen, falls beide dieselbe Mhz Zahl haben.
Ansonsten rate ich dir, kauf für ihn einen gebrauchtne E6300, wenn du so Intel fixiert bist, und jag ihn auf 3 Ghz hoch. Bringt mehr als so ein 4500er C2D

 

[Keilinho]

Das sehe ich aber mal ganz anders, der E4500 ist deutlich schneller als der 6300er und auch hervorragend zu takten, klar ist das auf Standard-Takt der E4500 deutlich schneller ist als der BE, der 4500er ist auch schneller als der AMD4600 EE den ich habe und dieser ist schon schneller als der BE 2400; beim Chipsatz stimme ich mit Lord British überein, viel gutes über den AMD in Bezug auf Leistung gibt es wohl nicht zu sagen
Gruß
P.S. Der Intel taktet sich übrigens Idle auch herunter, allerdings nicht so stark wie der AMD(AMD auf Multi5, Intel Multi 6)

 

[Lord_British]

Komplettzitat entfernt.

@Keilinho: also, wetten, daß ich den E6300 höher overclocken kann, als du einen E4500?
Es hat seinen Grund, warum ich "nur" einen E4300 und keinen 4400 oder 4500 habe. Meiner läßt sich nämlich viel höher übertakten!

 

[xXSteVeXx]

Lord_British du redest Unsinn . Erstens ist es schon sehr gewagt zu sagen das der Amd locker 3Ghz schafft . Und warum soll der e4300 besser zu takten sein ? Das sind absolut die selben Prozessoren . Der e4500 hat wahrscheinlich sogar ein neueres Stepping. Und der e4300 ist erst vom e4400 und dann vom e4500 erstetzt worden , beim selben Preis. Naja bist halt ein Newbie .

 

[Lübke]

für den amd sprechen anschaffungskosten (auch fürs mainboard!) und wie schon oft gesagt der verbrauch.
für den intel spricht die oc-fähigkeit. auch wenn beide sich so auf ca 3 ghz takten lassen (je nach dem ob man n guten oder schlechten prozi erwischt) ist der intel bei gleichem takt auf jedenfall der schnellere.
die leistung ist bei beiden cpus im mom mehr als ausreichend.
beim amd ist noch interessant dass der phenom auch aufs board passen soll. aber ich denke aufrüstmöglichkeiten sind bei deinem schwager eher nebensächlich...

ich würde in diesem fall zum amd tendieren. der intel ist eher was für leute die viel zocken und vor allem die auf benchmarks stehn
ist aber nur ne leichte tendenz, beide systeme haben was für sich und ich widerspreche keinem der sagt dass du den intel nehmen sollst. die unterschiede sind in allen punkten nicht sonderlich gravierend. wie du die prioritäten setzt ist letzten endes hier eine geschmackssache...

 

[Keilinho]

@Lord British Na dann zeig mir mal die 3,66 GHz Prime stable, ich hatte vorher einen 6400er, der hat das nicht geschafft, und mehr als FSB 333 habe ich noch nicht mal probiert.
Gruß

 

[Lotusbloom]

Sorry, Leute ... Aber eure Diskussion über OC hat hier nichts zu suchen!

Ich lasse glaub ich einfach den Käufer entscheiden ... ich kann ihn ja das FÜR und WIDER erklären.

Dankeschöö fürs Mitdenken

 

[Lord_British]

Komplettzitat entfernt.

Nope, der Newbie bist du!

Es war schon zu früheren Zeiten so, daß niedrig getaktete CPUs sich noch höher takten lassen, als höher getaktete!

Man hat z.B. schon damals einen XP-M 2600+ viel höher bekommen als einen XP-M 2800+, oder einen A64 3000+ mit 1,8 Ghz viel höher als einen 3500+.
Bei den C2D ist das doch genauso:
während bei Alternate alle Prolls damit angeben, wie sie es doch grad mal geschafft haben einen E6600 oder E6700 auf 3,0 Ghz zu takten, jagen fast alle E4300er oder E6300er Besitzer ihre Perlen auf 3,4 bis 3,6 Ghz mit LuKü hoch.
Es ist genauso wie damals, als der D 805 viel besser zu overclocken war als ein D 920.
Also bevor jemand mich zu kontern versucht, evtl. einen Blick in die Historie des CPU-Overclocings werfen. Ich habe schließlich seit 1994 durchgehend einen PC und kenn mich auf jeden Fall damit besser aus, als die meisten Teenager, die 1994 grad mal ausm Kindergarten in die 1. Klasse Grundschule kamen :

Komplettzitat entfernt.

Gerne, warte noch bis Ende November, dann hol ich mir nen Zalmann 9700 oder einen Scythe Ninja, oder gar den Sonic Tower mit 3 120er 5000 U/Min Lüftern und dann jag ich meinen E4300 auf stabile 3,6 Ghz hoch. Dafür krieg ich aber von dir nen Kasten Bier! Momentan kann ich das ned, weil ich nur 80*80 Kühler TTPolo 735 hab, der die CPU nicht ausreichend kühlt bei OC > 3 Ghz.
Ferner werd ich mein GA-965P-DS3P mit Mosfetkühlern und die Northbridge mit einem aktiven Mobo-Kühler mit 3000 U/min kühlen.

 

[rumpel01]

Bitte auf Doppelpostings und Komplettzitate verzichten, danke!

Im übrigen gibts Du die Situation verzerrt wider. Es gibt etliche E4300, die nicht einmal die 2,3Ghz schaffen, während andere mit Luftkühlung auf 3,3Ghz gehen können. Aber mit einer L2-Stepping-CPU 3,6Ghz zu erreichen, und das auch noch mit Lukü, das kommt einem riesigen Glücksgriff gleich (meiner schafft es z.B. nicht). Auch das neue M0-Stepping scheint zwar minimal besser geeignet zu sein, aber dem G0- oder auch noch dem älteren B2-Stepping (E6300/400/600/700) sind diese CPUs im Regelfall in der Übertaktbarkeit deutlich (!) unterlegen. Die Anzahl derer, die einen E6750 etwa auf 4Ghz bekommen, ist vergleichsweise hoch und für einen E4300 (der im etwas schlechteren Stepping als der E4400/500 ausgeliefert wird) sind diese Regionen fast ausgeschlossen.

Btw: ein Pentium E2140 (L2-Stepping) geht fast nie auf 3,5Ghz, das wäre schon ein großer Glücksgriff ...

Man kann daher ganz sicher nicht sagen, dass die kleineren CPU am höchsten gingen. Die prozentuale Übertaktbarkeit ist zwar, und da hast Du Recht, bei den kleineren CPUs tendenziell besser, aber wenn es um die Maximalübertaktungen geht, dann geht nichts an einem G0-C2D vorbei.

 

[dowira]

@RubyRhod

Also ich würde zum X2, dem 690V [Asus M2A-VM] und einer 2600XT (passiv) raten -
nen Freezer64 auf die CPU und dein Schwager spielt fast lautlos.

Mir erschließt sich gerade nicht, warum du hier besonders auf das "V" aufmerksam machst.
Unterschied zur "G" Version scheint mir u.a. eine andere onboard-Grafik zu sein.
X1200 auf dem "V" und X1250 auf dem "G"

Daher würde ich zum "G" raten.

Kannst du dazu kurz Info geben.

Danke