E7200: Zu wenig Leistung?

[Koskesh]

Hi CB,
Auch wenn ich mir zuerst nichts dabei gedacht habe - Aber immerhin hab' ich für meinen Prozessor und dessen Mehrleistung gegenüber schwächeren Modellen Geld ausgegeben, und deshalb würde ich mich ungern damit zufrieden geben, wenn er weniger Leistung liefert als in den Benchmarks, auf deren Basis ich meine Entscheidung getroffen habe.
Es fing damit an, dass ich SuperPI hab' durchlaufen lassen, wo mein E7200 auf nur ~20,4 anstatt 19,7 Sekunden kam wie beim Benchmark von Computerbase.
Egal, dacht ich mir, passt schon, es sind Hintergrundprogramme aktiv und mein fast zerschossenes System lahmt sowieso ziemlich.
Also XP x64 neu installiert, aber das Ergebnis bleibt das selbe.
In SiSoft Sandra siehts noch bitterer aus: CB hat beim Drystone Benchmark 25,7k gemessen, ich komm gerade mal auf 21k. Im Whetstone Benchmark fehlen mir etwa 1,7k.
Das besorgt mich schon - Woran könnte das liegen? Vielleicht an der 64 Bit Version von Windows XP?
Mein Motherboard ist das P5W DH Deluxe von Asus, RAM sind 2 1GB 800er Riegel von G Skill.
Geändert habe ich eigentlich nichts, hier ein Bild von CPU-Z:
http://img410.imageshack.us/my.php?image=23288851fa6.jpg
lg

 

[Heinerle]

Aktuelle Chipsettreiber, Ram Timings/DC etc... mal normales XP verwendent?

 

[cplpro]

Wenn dann XP 32bit oder Vista 32/64bit aber nicht XP 64bit

Du musst bedenken, dass bei den Benchmarks Testsysteme für viiel genommen wurden (DDR3 RAM 1600, etc.)
Das kannst nicht direkt mit deinem Sys vergleichen.




MfG

 

[Gorby]

naja CB holt halt jeden kleinen funken mit z.B. Prozessor FSB : RAM Takt (also DDR2-1066 oder DDR3-1066) = 1:2 raus. Auserdem haben die kein XP x64 und auch bessere MB's.

 

[Koskesh]

Ja, XP64 war ne Jugendsünde als damals die ersten 64-Bit Prozessoren erhältlich waren
Gebracht hat es mir eigentlich nur einige Treiber- und Kompatibilitätsprobleme.
Also gut, ich gehe mal davon aus, dass es an dem Rest meines Systems liegt, denn die neuen Chipsatztreiber hab' ich gerade installiert. Aber danke trotzdem.
Der Vollständigkeit halber.

 

[cplpro]

Laufen alle Games flüssig, dann muss man sich auch keine Sorgen machen

PS: Vergleich lieber deine 3DMark Score, wenns dir nur um die theoretische Leistung geht.
Ansonsten wie gesagt -> Spiele testen


MfG

 

[XP4ever]

die sollte allermal reichen und wenn nicht kannst du n bissl takten dann wird schon passen

 

[<NeoN>]

Was hattest du den vorher für einen CPU?
superpi 20 sek. sind nicht schlecht mein e2140@2,8ghz brauch auch fast 20 sekunden.
Außerdem ist dein Mainboard nicht das neuste.
Mach dir mal keine Sorgen.

 

[digitalangel18]

hm? so kleine unterschiede (noch dazu in synthetischen benches) lassen sich ganz einfach durch andere speichertimings (cb hat beispielsweise DDR3 1600 verwendet) und dein älteres board (cb: x38, du i975) erklären. das xp64bit spielt vlt. auch noch eine minimale rolle. hintergrundprozesse auch.

ich verstehe daher nicht so ganz worum du dir gedanken machst.

 

[Tigereye1337]

kauf dir nen guten kühler und takte ihn locker auf 3ghz fürn guten küher siehe cb tests

 

[Koskesh]

Okok, danke Dachte halt dass die anderen Komponenten nicht eine so entscheidende Rolle spielen, aber gut, passt wohl leider nicht alles in den L2.
Hab' mich halt nur deshalb gewundert.
Alles in allem wars auch nur wegen den synthetischen Benchmarks, ansonsten bin ich rundum zufrieden. Vor allem weil mein alter Prozessor nun doch weitaus älter ist (D960, der war nicht nur langsamer, sondern mit Boxed-Lühler auch noch vieeeel lauter, wärmer etc.).
War nen guter Kauf