W
westcoast
Gast
ich würde den q6600 nehmen und auf 3ghz takten.zukünftige spiele werden auf multicore optimiert.der quad 6600 ist auch günstig zu haben.
Zuletzt bearbeitet:
dMopp
Banned
- Registriert
- März 2007
- Beiträge
- 9.688
Ich sage: Q6600 nur wenn du ihn OCst, da er sonsnt wirklich veraltet ist und bei kükünftigen SPielen dir auch nix mehr bringt (2,4GHz ... viiiiel zu wenig für später).
Wenn sofort schneller werden soll: e8xxx Serie
Wenn du umbedingt nen Quad willst: Q6600 @ 3GHz tanken
Wenns was für die Zukunft sein soll: -> Auf Phenom II warten oder preiswertere I7 ^^
Wenn sofort schneller werden soll: e8xxx Serie
Wenn du umbedingt nen Quad willst: Q6600 @ 3GHz tanken
Wenns was für die Zukunft sein soll: -> Auf Phenom II warten oder preiswertere I7 ^^
Blutschlumpf
Fleet Admiral
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 20.679
Egal was er kauft, ob Quad oder Dual, warum dann so nen alten gammeligen 65nm 6600er in Betracht ziehen ?
Das einzige was der schnell kann ist Strom in Wärme verwandeln.
btw, ich würde eher nen E7x00/8400 kaufen als nen Quad. Wenn du in nem Jahr evtl. mal wirklich nen Quad brauchst wirds die an jeder Ecke zum Schleuderpreis geben, dann kannste aufrüsten und fährst wahrscheinlich günstiger als wenn du jetzt nen Quad kaufst.
Evtl. wartest du auch einfach noch nen Monat bis der Phenom 2 rauskommt, wenn der was taugt werden die "gescheiten" Quads (sprich 45nm) sicher ein paar Euro günstiger.
Das einzige was der schnell kann ist Strom in Wärme verwandeln.
btw, ich würde eher nen E7x00/8400 kaufen als nen Quad. Wenn du in nem Jahr evtl. mal wirklich nen Quad brauchst wirds die an jeder Ecke zum Schleuderpreis geben, dann kannste aufrüsten und fährst wahrscheinlich günstiger als wenn du jetzt nen Quad kaufst.
Evtl. wartest du auch einfach noch nen Monat bis der Phenom 2 rauskommt, wenn der was taugt werden die "gescheiten" Quads (sprich 45nm) sicher ein paar Euro günstiger.
Das passende Wort wäre hier "billig", nicht "günstig".
Zuletzt bearbeitet:
REAKT0RMAN
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 287
ja, zb Far Cry 2 unterstützt Quad Cores.
Allerdings ist der Q6600 @ stock in dem Game genauso schnell wie ein E8400 @ stock.
Und mit dem "übetakten" Argument könnt ihr auch nicht kommen, weil sich der E8400 ebenfalls hervorragend übertakten lässt. Wenn du den Q6600 auf 3,2 Ghz bringst, bekommst du den E8400 auch auf 4 Ghz und dann sind sie wieder gleichschnell bzw der Dual Core und vielen Spielen schneller. Außer man erwischt eine Q6600 bzw E8400 Krücke, dann wars das mit den 3,2 bzw 4 Ghz.
@ TE
möchte dein Freund überhaupt übertakten?
Allerdings ist der Q6600 @ stock in dem Game genauso schnell wie ein E8400 @ stock.
Und mit dem "übetakten" Argument könnt ihr auch nicht kommen, weil sich der E8400 ebenfalls hervorragend übertakten lässt. Wenn du den Q6600 auf 3,2 Ghz bringst, bekommst du den E8400 auch auf 4 Ghz und dann sind sie wieder gleichschnell bzw der Dual Core und vielen Spielen schneller. Außer man erwischt eine Q6600 bzw E8400 Krücke, dann wars das mit den 3,2 bzw 4 Ghz.
@ TE
möchte dein Freund überhaupt übertakten?
ne , da ist der Q6600 immernoch weit aus schneller , weil er einfach 2 Kerne mehr hat , und wie schon oft erwähnt werden die neuen spiele wie GTA4 , FC2 .... auch alle Quad unterstützen..... und naja ich muss sagen so heiß wirdder q6600 auch nicht , meiner läuft bei 3,2ghz mit 30C° idle und 50C° MAX und ist mit ner Lüftkühlung gekühlt.
REAKT0RMAN
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 287
Zitat aus "[FAQ] Der ideale Gaming PC":
@ Tomsche:
nein in Far Cry 2(wenn du das meinst) ist der E8400 @ 3 Ghz ungefähr genauso schnell wie der Q6600 @ 2,4 Ghz
mom ich such mal kurz den PC Games Hardware Test....
Edit: hier isses http://www.pcgameshardware.de/aid,6...chmark-Test_mit_Grafikkarten_und_CPUs/?page=2 da sieht man außerdem ganz gut, dass die MinFrames übereinstimmen.
Die Dunia Engine ist, wie PCGH sagt, eine sehr Quad Core optimierte Engine, allerdings sind Q6600 und E8400 immer noch gleich schnell. Nur, dass der Q6600 immer noch mehr Strom verbraucht
ja sie werden Quad Cores unterstützen!
Das heißt aber nicht, dass Quad Cores in den Games schneller sind!
Wie gesagt, wenn die Zeit kommt wo man Quad Cores braucht um überhaupt noch Games zocken zu können, dann ist der Q6600 total veraltet(ganauso wie der E8400). Das wird allerdings noch einige Zeit dauern.
@ Tomsche:
nein in Far Cry 2(wenn du das meinst) ist der E8400 @ 3 Ghz ungefähr genauso schnell wie der Q6600 @ 2,4 Ghz
mom ich such mal kurz den PC Games Hardware Test....
Edit: hier isses http://www.pcgameshardware.de/aid,6...chmark-Test_mit_Grafikkarten_und_CPUs/?page=2 da sieht man außerdem ganz gut, dass die MinFrames übereinstimmen.
Die Dunia Engine ist, wie PCGH sagt, eine sehr Quad Core optimierte Engine, allerdings sind Q6600 und E8400 immer noch gleich schnell. Nur, dass der Q6600 immer noch mehr Strom verbraucht
ja sie werden Quad Cores unterstützen!
Das heißt aber nicht, dass Quad Cores in den Games schneller sind!
Wie gesagt, wenn die Zeit kommt wo man Quad Cores braucht um überhaupt noch Games zocken zu können, dann ist der Q6600 total veraltet(ganauso wie der E8400). Das wird allerdings noch einige Zeit dauern.
Zuletzt bearbeitet:
dMopp
Banned
- Registriert
- März 2007
- Beiträge
- 9.688
Der kann 1000 Kerne haben. Die bringen dem Quad aber nix wenn eine Anwendung diese nicht nutzt (sondern nur einen) Und 1 Kern @ 2,4GHz ist langsamer als 1 Kern @ 3GHz. Ich wage den Blick in die Glaskugel und behaupte, dass künftige Spiele sich mit nem 2,4GHz Quad weitaus schlechter spielen lassen als Heute mit nem 3GHz DualCore.
PS: Software die nur auf DualCore "optimiert" ist, ist garnet optimiert... Entweder Multicore oder Singlecore. Alles andere ist totaler Blödsinn.
PS: Software die nur auf DualCore "optimiert" ist, ist garnet optimiert... Entweder Multicore oder Singlecore. Alles andere ist totaler Blödsinn.
REAKT0RMAN
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 287
@ Tomsche
welche Games laufen denn auf einem Quad Core (Q6600) weitaus besser als auf einem Dual Core(E8400) (außer GTA 4)? mir fallen da keine nennenswerten ein.
bei GTA4 wissen wir ja noch nicht einmal ob der Freund des TE es überhaupt zocken möchte.
welche Games laufen denn auf einem Quad Core (Q6600) weitaus besser als auf einem Dual Core(E8400) (außer GTA 4)? mir fallen da keine nennenswerten ein.
bei GTA4 wissen wir ja noch nicht einmal ob der Freund des TE es überhaupt zocken möchte.
Zuletzt bearbeitet:
Ausser GTA4 wüsste ich monentan keines , aber es wird wohl in nächster zeit so kommen dass noch mehrere spiele den quad unterstützen werden , aber im standardtakt falls er wirklich nicht übertakten möchte würde ich auch den E8400 vorziehen , weil die 2,4ghz des quads nicht reichen um die grafikkarte komplett auszunutzen...
C
Core2Quad
Gast
Blutschlumpf schrieb:Das einzige was der schnell kann ist Strom in Wärme verwandeln.
Komisch, meiner dümpelt hier mit 30° vor sich hin
Blutschlumpf
Fleet Admiral
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 20.679
Dann mach mal den Lüfter vom CPU-Kühler aus und Prime an 
aemonblackfyre
Captain
- Registriert
- Dez. 2006
- Beiträge
- 3.339
im moment macht der quad einfach für pures gaming keinen sinn
ende aus da kann keiner gute argumente gegen bringen
"der q6600 lässt sich aber auch auf die 3ghz vom e8400 übertakten"
antwort der e8400 lässt sich bei gleicher abwärme auf >4ghz übertakten und schlägt damit den q um längen
"in zukunft kommen spiele die es besser unterstützen"
die dann aber auch mehr grafikleistung brauchen und nicht cpu limitiert sind man müsste erst wieder eine neue grafikkarte kaufen um den unterschied vom q6600 (welcher zu dem zeitpunkt dann aber wieder zuwenig leistung haben wird...) zu merken. bei computern bringt es nichts auf zukunftssicherheit zu bauen (zumindest wenn man nur schätzt was wann kommen könnte), da sobald der zeitpunkt eingetroffen ist die preise wieder so niedrig sind, dass es besser gewesen wäre, erst den billigen dc und dann den billigen quad zu kaufen.
er soll sich lieber das geld sparen oder in eine gute grafikkarte investieren... ich würde sagen die differenz die er dann gut hat kann er in ein upgrade (ich gehe mal davon aus, dass noch nichts gekauft wurde) von der hd4850 zu einer gtx260² sinnvoll anlegen und hat weitausmehr leistung(sowohl min als auch avg frames)
edit:
perfektes zitat gefunden...
"ich bin ein ziemlich caotischer Mensch und hab gerne mal meine I-net Fenster offen, entpacke was neben bei, hab einen Film geöffnet, Musik ist auch offen. Da ergibt sich auch eindeutig das für mich ein Quad das bessere wäre."
das geht mit dem dualcore auch locker ohne das du einen unterschied merkst, dass sogar bei standard takt. und einen q6600 auf 3.2 zu bringen ist weitaus schwerer, als einen e8400 (bei dem meistens noch lange nicht schluss ist was beim quad wiederum anders aussieht) auf 4 (ich spreche aus erfahrung!)
ende aus da kann keiner gute argumente gegen bringen
"der q6600 lässt sich aber auch auf die 3ghz vom e8400 übertakten"
antwort der e8400 lässt sich bei gleicher abwärme auf >4ghz übertakten und schlägt damit den q um längen
"in zukunft kommen spiele die es besser unterstützen"
die dann aber auch mehr grafikleistung brauchen und nicht cpu limitiert sind man müsste erst wieder eine neue grafikkarte kaufen um den unterschied vom q6600 (welcher zu dem zeitpunkt dann aber wieder zuwenig leistung haben wird...) zu merken. bei computern bringt es nichts auf zukunftssicherheit zu bauen (zumindest wenn man nur schätzt was wann kommen könnte), da sobald der zeitpunkt eingetroffen ist die preise wieder so niedrig sind, dass es besser gewesen wäre, erst den billigen dc und dann den billigen quad zu kaufen.
er soll sich lieber das geld sparen oder in eine gute grafikkarte investieren... ich würde sagen die differenz die er dann gut hat kann er in ein upgrade (ich gehe mal davon aus, dass noch nichts gekauft wurde) von der hd4850 zu einer gtx260² sinnvoll anlegen und hat weitausmehr leistung(sowohl min als auch avg frames)
edit:
perfektes zitat gefunden...
"ich bin ein ziemlich caotischer Mensch und hab gerne mal meine I-net Fenster offen, entpacke was neben bei, hab einen Film geöffnet, Musik ist auch offen. Da ergibt sich auch eindeutig das für mich ein Quad das bessere wäre."
das geht mit dem dualcore auch locker ohne das du einen unterschied merkst, dass sogar bei standard takt. und einen q6600 auf 3.2 zu bringen ist weitaus schwerer, als einen e8400 (bei dem meistens noch lange nicht schluss ist was beim quad wiederum anders aussieht) auf 4 (ich spreche aus erfahrung!)
Zuletzt bearbeitet:
REAKT0RMAN
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 287
@Đęađliŋe:
wenn du dir einen Quad Core kaufst, nur weil du viele Fenster offen hast, dann hast du keine Ahnung.
Der Quad Core kann zwar mehr Threads gleichzeitig bearbeiten, allerdings merkt man das bei Musik, Internetseiten usw garnichts, weil dort die CPU-Auslastung sowieso, sowohl mit E8400 als auch Q6600 gleich Null ist.
Beim entpacken ist das wieder etwas anderes. Da sind Quad Cores oft schneller. Allerdings glaube ich kaum, dass du ununterbrochen große Daten packst bzw entpackst.
Und @ dein Spieleargument:
die Spiele werden auf Multicore getrimmt sein, das stimmt, allerdings werden Spiele auf einem Q6600 nur selten weitaus besser laufen als auf einem E8400. Und ich glaube, dass auch viele neue Spiele auf dem E8400 immer noch schneller laufen als auf einem Q6600.
Man kann allerdings auch nicht generell Dual Core vs. Quad Core vergleichen, da wir uns im Preissegment um 150 Euro bewegen, und da schnellere Quad Cores, wie der Q9450 oder der Q9550 wegen ihres Preises wegfallen. Ganz zu schweigen von Core i7 Modellen.
Ich sage nicht, das Dual Core in Spielen immer schneller und zu bevorzugen ist im Gegensatz zu Quad Core! Nur der E8400 ist in Spielen bei geringerem Stromverbrauch meist genauso schnell oder schneller als der Q6600 , und um die beiden Modelle geht es in dieser Diskussion.
Wenn das Budget bei 250 läge, würde ich den Q9550 empfehlen, keine Frage, aber wir bewegen und bei 150 Euro und da ist der E8400 halt meiner Meinung nach das Nonplusultra.
wenn du dir einen Quad Core kaufst, nur weil du viele Fenster offen hast, dann hast du keine Ahnung.
Der Quad Core kann zwar mehr Threads gleichzeitig bearbeiten, allerdings merkt man das bei Musik, Internetseiten usw garnichts, weil dort die CPU-Auslastung sowieso, sowohl mit E8400 als auch Q6600 gleich Null ist.
Beim entpacken ist das wieder etwas anderes. Da sind Quad Cores oft schneller. Allerdings glaube ich kaum, dass du ununterbrochen große Daten packst bzw entpackst.
Und @ dein Spieleargument:
die Spiele werden auf Multicore getrimmt sein, das stimmt, allerdings werden Spiele auf einem Q6600 nur selten weitaus besser laufen als auf einem E8400. Und ich glaube, dass auch viele neue Spiele auf dem E8400 immer noch schneller laufen als auf einem Q6600.
Man kann allerdings auch nicht generell Dual Core vs. Quad Core vergleichen, da wir uns im Preissegment um 150 Euro bewegen, und da schnellere Quad Cores, wie der Q9450 oder der Q9550 wegen ihres Preises wegfallen. Ganz zu schweigen von Core i7 Modellen.
Ich sage nicht, das Dual Core in Spielen immer schneller und zu bevorzugen ist im Gegensatz zu Quad Core! Nur der E8400 ist in Spielen bei geringerem Stromverbrauch meist genauso schnell oder schneller als der Q6600 , und um die beiden Modelle geht es in dieser Diskussion.
Wenn das Budget bei 250 läge, würde ich den Q9550 empfehlen, keine Frage, aber wir bewegen und bei 150 Euro und da ist der E8400 halt meiner Meinung nach das Nonplusultra.
Zuletzt bearbeitet:
(Reschtschreibfehler und leicht umformuliert)
@Deadline
Für dieses von dir geschilderte "Multitasking" hat auch noch mein alter Athlon XP 3000+ gereicht, wer sich für sowas einen Quad holt der hat echt keine Ahnung.
@Threadsteller
Ich würde für einen Gaming - Rechner auch einen Wolfdale empfehlen, die Gründe dafür wurden hier zur Genüge aufgezählt.
Für dieses von dir geschilderte "Multitasking" hat auch noch mein alter Athlon XP 3000+ gereicht, wer sich für sowas einen Quad holt der hat echt keine Ahnung.
@Threadsteller
Ich würde für einen Gaming - Rechner auch einen Wolfdale empfehlen, die Gründe dafür wurden hier zur Genüge aufgezählt.
A
alpAsytLer
Gast
Danke für die Antworten.
Er möchte kein GTA IV spielen, sondern eher Auto-Renn-Spiele und Ego-Shooter.
Er möchte nichts aufrüsten außer Graka in den nächsten 3-4 Jahren.
Das halte ich aber eher unmöglich.
PS:
Ich habe eine Frage:
Wenn ich mein E7300 auf 3,6GHz übertakte, und er sein Q6600 (wenn er es kauft) auf 3,2GHz.
Der Rest ist gleich:
HD4850,
4GB Ram
würde mein E7300 schneller bei: Crysis Warhead, Call of Duty 5 und Need for Speed Undercover sein?
Er möchte kein GTA IV spielen, sondern eher Auto-Renn-Spiele und Ego-Shooter.
Er möchte nichts aufrüsten außer Graka in den nächsten 3-4 Jahren.
Das halte ich aber eher unmöglich.
PS:
Ich habe eine Frage:
Wenn ich mein E7300 auf 3,6GHz übertakte, und er sein Q6600 (wenn er es kauft) auf 3,2GHz.
Der Rest ist gleich:
HD4850,
4GB Ram
würde mein E7300 schneller bei: Crysis Warhead, Call of Duty 5 und Need for Speed Undercover sein?
aemonblackfyre
Captain
- Registriert
- Dez. 2006
- Beiträge
- 3.339
ich kann mal berichten wann ich merke, dass die arbeit für einen quad besser geeignet wäre...
solidworks mit mehreren stücken parallel offen, im hintergrund dvd rippen und dabei musik hören. da spürt man, dass die cpu in die knie geht (bezieht sich nur auf standard takt bei 4ghz sieht das ganze anders aus und von 4.5 will ich erst garnicht reden) das äußert sich dann darin, dass die musik "laggt" und selten auch solidworks (wenn man zwischen werkstücken hin und her wechselt)
und das ist etwas was man höchstens 1 mal im monat macht und was keineswegs in die normalen aufgaben für einen gaming pc passen...
solidworks mit mehreren stücken parallel offen, im hintergrund dvd rippen und dabei musik hören. da spürt man, dass die cpu in die knie geht (bezieht sich nur auf standard takt bei 4ghz sieht das ganze anders aus und von 4.5 will ich erst garnicht reden) das äußert sich dann darin, dass die musik "laggt" und selten auch solidworks (wenn man zwischen werkstücken hin und her wechselt)
und das ist etwas was man höchstens 1 mal im monat macht und was keineswegs in die normalen aufgaben für einen gaming pc passen...
Ähnliche Themen
