E8400 eine Alternative

[holgermax]

Hallo

ich spiele zur Zeit ein Spiel dass nicht multicore optimiert ist und komme mit meinem System damit an Grenzen, da eine CPU permanent zu 100% ausgelastet ist und es damit "ruckelt"
Hier was ich zur Zeit habe:

- E6600 (Dual Core) läuft bei etwa 3 GHz
- PCU Kühler Scythe Infinity
- Asus P5N32-E SLI Mainboard
- 4 GB Corsair CM2X 1024- C400C4 bei 5,5,15,26 (466 MhZ) FSBRAM 5:7
- XFX NVIDIA GTX 280 bei GPU:640 Mem:1200 Shader:1404

Ich würde gerne die CPU aufrüsten und daher meine Frage ob sich ein E8400 rentiert.
Wie weit kann man denn den mit dem Kühler übertakten? Passt der Kühler da überhaupt drauf?
Kriegt man da überhaupt nen "Leistungssprung" hin?

Danke Euch schon mal

 

[Wolfenstein 2k2]

Was für ein Spiel soll das denn sein? Wenn ich mir Dein System so anschaue, sollte damit quasi jedes Spiel flüssig zum Laufen gebracht werden können.

Welche Auflösung fährst Du denn? AA + AF an, und wenn ja, welches Level? Das Ruckeln könnte auch an zu überzogenen Grafikeinstellungen liegen. Bei hohen Auflösungen mit AA + AF wird eher die Grafikkarte zum Bremsklotz. Deine CPU scheint mir ausreichend dimensioniert zu sein. Mit dem Infnity, den ich auch habe, sollten 3,6-4,0 GHz machbar sein, wenn die CPU mitmacht. Eine Garantie hast Du natürlich nicht. Aber lohnt es wirklich von einem 3,0 GHz E6600er auf eine E8400er umzusteigen (den man ja wie angedeutet auch noch übertakten müsste, damit es sich auch "lohnt")?

 

[holgermax]

Danke für deine Antwort.

Also ich spiele zur Zeit EverQuest 2 und zwar auf 2560x1600 mit der höchsten Einstellung die geht (Jedoch ohne Umgebungsschatten, da da sogar die 280 in die Knie geht) ...
Ich darf zum Glück einen 30"er mein eigen nennen, jedoch auch nur weil ich ihn zum Arbeiten brauche ...

Die Grafikkarte an sich meine ich packt das schon, da ich zB. im stehen absolut Null ruckeln hab (Im Kreis rumdrehen). Beim laufen jedoch hat man das Gefühl von "Microrucklern" ... nur dass es ne single Karte ist

Es ist auch nicht so dass dieser Zustand immer da ist. Aber es kommt aber doch öffters vor und ist störend. Und wenn ich dann die CPU Auslastung an dem zweiten Monitor anschaue, ist die eine CPU einfach genau zu diesen Zeitpunkten auf 100%. Sonst bei 90-95.

An den Platten sollte es auch nicht liegen. Sind zwei 160GB Rapotor Dinger als Raid0.

 

[Wolfenstein 2k2]

Everquest 2 ist so ein online Rollenspiel? Vielleicht liegt das Ruckeln ja an einem Server-Lag. Oder aber die Game-Engine ist so konzipiert, dass beim Bewegen durch die Spielwelt ständig Daten nachgeladen werden müssen, wodurch kurzzeitige Ruckler und CPU Peaks von 100% entstehen, insbesondere weil ja alles dynamisch ist, Gegner und andere Spieler auftauchen und gehen usw.

Bleibt das Ruckeln bestehen, wenn Du die Auflösung / Details runterschraubst? Falls ja würde ich das Problem nicht bei Deinem PC suchen, denn der ist mehr als potent.

 

[holgermax]

Ja ist ein Rollenspiel. Und nein, wenn ich die Details runterschraube verschwindet das ruckeln. Das Nachladen passiert dynamisch, sprich zuerst schlechte Qualität und dann nach und nach gute.
Die Frage ist einfach ob man nen E8400 locker dazu kriegt ca 20% Mehrleistung zu liefern. Dann sollte es meiner Meinung nach Ok sein.
uU auch nen E8500 kosten ja beide nicht mehr wiklich die Welt.

 

[bvbler]

Also ich habe einen E8500, siehe sysprofile, und den hat ich mit meinem Kühler auch schon auf 4,3 GHz.Habs aber wieder runtergeschraubt auf 3,7 Ghz, den E84 kriegst du abhängig vom Board auch bis 3,5 locker hoch.
Da die Preise für den E85 jetzt schon soweit gefallen sind kann man es sich villeicht überlegen, den E85 zu kaufen.
Aber, der E84 ist in jedem Fall eine gute Wahl und wie gesagt, du kriegst ihn locker auf 3,5 - 3,7 Ghz.
Den E85 alle mal, ob sich die zusätzlichen € für 0,5 Multiplikator mehr lohnen, sollst du entscheiden!
cYa

 

[GokuSS4]

ich glaube ich würd erstmal warten bis die quadcore modelle günstiger werden. denn mit dem e6600 hast du ja noch einen ziemlich aktueller prozesssor!

 

[Boardi05]

wie weit würde dein e6600 noch gehen, vom takt her? der e8400 ist bei gleichem takt nicht viel schneller, deshalb würd ich schaun ob du mit dem e8400 die 3.6ghz oder mehr schaffen kannst, vom mainboard her!

 

[globaldeejay]

3,5 ?? ich habe mit meinen e8200 einen fsb von 500 geschaft (stabil mit prime95)
das waren 4ghz. dann muesste ein e8400 weiter hinauf gehen !!
der infinity reicht leicht aus. (hatte ihn selbst)..
ich kenne dein mainboard habe aber dort nicht geschaft zu OCen.. (muss aber sicher gehen)
Der e6600 mit erhoehter Cpu spannung schafft leicht die 3.6 ghz. mehr auch ^^

 

[Kaffeetrinker]

Hallo,

muß es 2560x1600 sein? schafft das überhaupt der Grafikspeicher der Grafikarte.
Was für einen Monitor hast Du? Einen SAMSUNG Syncmaster 305T plus 30Zol?

Gruß
Michael

 

[marc1504]

Bei einigen Spielen ist selbst eine 280er überfordert, zumindest in dieser irrwitzigen Auflösung. http://www.theinquirer.net/gb/inquirer/news/2008/06/14/complete-gtx280-scores-here

Da wird auf einem Q2Xtreme9650 getestet, und z.B. bei Crysis und Call of Juarez schafft die 280er nur noch 18 bzw. 15 fps. Und das ist dann ruckelig.

Da wirste wohl anstelle der CPU noch eine 280er dazu- SLIen müssen...

 

[|MELVIN|]

@holgermax
Da limitiert eindeutig die Grafikkarte! Selbst mit einem E8400@4,2GHz wirst du wahrscheinlich nicht einen Frame mehr haben! Wenn du die Details runterschraubts wird nur die Grafikkarte entlastet, die CPU nicht, und da es bei dir dann flüssig läuft ist die Grafikkarte der Flaschenhals und nicht die CPU!

 

[Stereosound]

Muss wohl oder üben ne zweite GTX 280 rein!

ne mal im ernst, versuch doch deine zu übertakten und stelln paar details runter! dann klappt das schon.

MfG
Stereosound

 

[holgermax]

Vielen Dank für eure Antworten.

Also es liegt definitiv an der CPU.
Ich hab heute mal Vista64 runtergeschmissen und wieder das gute alte XP draufgetan (NTLoader fehlt und son Zeug .... ihr wisst schon) und ausserdem die CPU mal auf 3,2 hochgetaktet.
Nun läufts BUTTERWEICH ...

 

[Wolfenstein 2k2]

Wieso definitv die CPU? Also die 200 MHz mehr werden es wohl nicht getan haben. Sieht mir eher danach aus, dass das Spiel einfach unter XP besser läuft bzw. es unter Vista64 + den dazugehörigen Treibern eben nicht so gut lief.

 

[marc1504]

Wieso definitv die CPU? Also die 200 MHz mehr werden es wohl nicht getan haben. Sieht mir eher danach aus, dass das Spiel einfach unter XP besser läuft bzw. es unter Vista64 + den dazugehörigen Treibern eben nicht so gut lief.

Würde ich auch mal so unterscheiben.

 

[holgermax]

Na ja, es ist ne 32 bit Anwendung und unter XP zieht es max 50-60% der einen CPU und verbraucht ca 30% weniger Speicher.
Definitiv war vieleicht etwas übertrieben Ist mit Sicherheit ne Kombination aus allen Umständen.

Aber egal. nu läufts ja so wie ich gedacht hab ...