E8500 auf 4Ghz reicht da 1000Mhz RAM?

[goc]

Hi Community,

wie schon oben geschrieben möchte ich demnächst einen E8500 OC - im Bereich auf 4Ghz oder ein "Zacken" mehr.

Reicht mir da DDR2 1000Mhz oder brauche ich 1066er?

Sorry falls die Frage schon öfter kam - ich habe wirklich gesucht und nichts gefunden...

Grüße
goc

 

[.VonYc.]

Bei 4 GHz reicht 1000er, theoretisch auch noch 800er. Jedoch ist die Frage relativ überflüssig, da 1066er mittlerweile das gleiche kostet
Bei 4 GHz wäre der FSB auf 420 MHz, das beim RAM dann 840 MHz wären.
MfG

 

[Timesless]

Den RAM würdest du dann um 25 MHz übertakten, ich denke das ist im Bereich des machbaren

 

[goc]

Danke euch beiden jetzt habe ichs endlich geschnallt!

N8
goc

 

[DiveAndBike]

Wenn du nur die CPU übertakten willst und nicht auch den Speicher langen dir bei einem Verhältnis von 2:1 (4 GHz Multii 9,5 = 421 FSB = 1684 MHz = (1684 : 2 ) = 842 MHz für den Speicher.

Wenn du zusätzlich auch noch den Speicher übertakten willst, Verhältnis 3:2
4 GHz Multi 9,5 = 421 FSB = 1684 MHz = 1684 : 3 x 2 = 1122 MHz für den Speicher.

Mit einer "unlinked-Einstellung" würdest du dann noch mehr aus dem Speicher kriegen. Mein 1150èr läuft stabil bis 1215 MHz.

Du musst dich entscheiden, ob du auch den Speicher oc willst

 

[Spi12]

Warum sollte man Speicher oc'en, wenn man nicht muss?
Bringt ja nix, auch keine Geschwindigkeit, da der FSB der Flaschenhals ist. Nicht der RAM.

 

[DiveAndBike]

Genau auf das habe ich gewartet: Dann haben ja alle Speicherhersteller, die höhere Werte als 800 MHZ DDR2 herstellen voll am Markt vobei produziert!! Weil, eigeltlich, wie du meinst, bringt das ja nichts. Ja, hast schon recht: Hauptsache viele, grosse, langsame Speicher. LOL

 

[.VonYc.]

Sollte schon was bringen. Im Far Cry 2 Benchmark hatte ich mit 1000er Takt ca. 3-5% mehr FPS als mit 800er.
Obwohl mein FSB nur bei 400 MHz liegt. Woran das liegt ... keine Ahnung
Egal, ist wie im Fussball - Ergebnisse zählen

 

[CrimsoN 1.7]

Sollte schon was bringen. Im Far Cry 2 Benchmark hatte ich mit 1000er Takt ca. 3-5% mehr FPS als mit 800er.
Obwohl mein FSB nur bei 400 MHz liegt. Woran das liegt ... keine Ahnung
Egal, ist wie im Fussball - Ergebnisse zählen

So sehe ich das auch, 3-5% können es der schritt sein das nicht ruckelt oder ?

 

[ka/xi 85]

Ich selber nutze auch 1000er von Mushkin und habe trotz übertaktung keine Probleme mit ebenjenem gehabt

 

[westcoast]

es kommt auch auf den multi an.8mal 500 =4ghz
fsb 500 mal 2 = 1000mhz rammtakt,1:1 verhältnis.
reicht auf jeden fall,über fsb 400 würde ich zu 1066mhz riegel greifen.
die kosten ja nicht viel mehr als 800er riegel.

 

[192.168.1.1]

Solche fragen könnte man sich durch logisches Denken selbst beantworten... aber das kommt eben davon dass man heutzutage nur noch ins BIOS muss um am Takt zu drehen, früher ("damals, vorm Krieg") musste man sich tatsächlich damit auskennen und verstehen was man da eigentlich macht Ist ja nicht gerade höhere Mathematik...

@ DiveAndBike

Worauf hast du gewartet? Dass du dich hier mit deiner Unwissenheit blamieren kannst? Falls es dir entgangen sein sollte: Es gibt auch noch AMD, die schon im Jahre 2003 einen intergrierten Speichercontroller in ihren CPUs hatten und das immer noch haben. Bei denen bringt das sehr wohl etwas, da sie keinen limitierenden, veralteten FSB benutzen um den Speicher anzusprechen. Deshalb erreichen auch ältere Opteron-Systeme selbst mit DDR-400 registered DIMMs Speicherbandbreiten von über 10.000 MB/s... Das schaffen nur die wenigsten Core-2-Systeme, trotz DDR3. Jetzt bist du wieder ein Stückchen schlauer

 

[Fanalord]

ich würd den Speicher nicht übertakten, meiner meinung nach nur eine mögliche Fehlerquelle und bringt "fast" nix
Hol den 1066er und dann kannst mit Teiler 1:1 den FSB hochschrauben bis deine cpu schlapp macht

 

[Zwirbelkatz]

Höherer Ramtakt als FSB ist für die Intel derzeit absolut überflüssig. 1000er langt und ist derzeit extrem günstig: http://geizhals.at/deutschland/a286178.html
Wenn man aus Board und Cpu FSB 500 kitzelt ist das mehr als genug, was folglich dazu führt, dass ein E8400 reicht.

 

[-tRicks-]

Die neuen CORE i7 haben auch intigrierte Speichercontroller oder?

 

[stummerwinter]

Immer wieder gerne von mir verlinkt zum Thema RAM-Performance = f(Takt, Timings): https://www.computerbase.de/forum/threads/performance-c2d-f-ram-takt-ram-timings.241124/

@Johannes, ja, dem ist so: https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/intel-core-i7-920-940-und-965-extreme-edition-test.895/

Der Speichercontroller wird erstmals auf einen Tripple-Channel-Modus zurückgreifen können, was – gepaart mit der Integration direkt in den Prozessor – zu neuen (theoretischen) Höchstleistungen führen soll.

 

[DiveAndBike]

@ Zwirbelkatz

Genau.."Wenn" ... meine Tante einen Beutel hätte, wärs mein Onkel!! <grins>

Glaube nicht. dass goc den 8500 auf 500 FSB ziehen kann!! Bei einem Multi von 9,5 müsste dann die CPU auf 4,7 GHz laufen und das halte ich dann doch nicht für realistisch.

 

[stummerwinter]

Aber er kann den Multi auf 8 runter stellen, das mach dann 500 MHz x 8 = 4,0 GHz...

 

[Graf-von-Rotz]

500 MHz x 8 = 5,0 GHz...

Und da bist Du dir ganz sicher.......?

 

[stummerwinter]

Nö, wollte nur testen, ob ihr das merkt...