- Dabei seit
- Jan. 2009
- Beiträge
- 2.010
Die EuEs kommen wahrscheinlich von der Hardware, würd aber den Tracker nicht ausschliessen.
Folding@Home Computerbase Team Gründung! Wer ist dabei?
- Ersteller des Themas DvP
- Erstellungsdatum
- Status
- Dabei seit
- Feb. 2010
- Beiträge
- 3.915
vielleicht zu stark übertaktet bzw. läuft die Graka bei der doch sehr hohen Belastung durch das Falten nicht stabil genug.
- Dabei seit
- Jan. 2009
- Beiträge
- 2.010
Ich hoffe doch du hast den V7 drauf, ansonsten ist die AMD Karte reinste Energieverschwendung und dem 2600k würde ich ich bigadv beibringen, ein Passkey hast du ja sicherlich schon?
- Dabei seit
- Nov. 2006
- Beiträge
- 2.084
Öhm... Gute Frage 
Habe den FAH GPU Tracker V2 und der hat die Clients runtergeladen...
Passkey habe ich, im FAH GPU Tracker habe ich bei "Enable -bigadv" angehakt.
Wie finde ich die Version des GPU Clienten raus?
MfG
Edit: CPU macht ca. 7800 PPD, GPU 3700 PPD. Ist das in Ordnung?
Habe den FAH GPU Tracker V2 und der hat die Clients runtergeladen...
Passkey habe ich, im FAH GPU Tracker habe ich bei "Enable -bigadv" angehakt.
Wie finde ich die Version des GPU Clienten raus?
MfG
Edit: CPU macht ca. 7800 PPD, GPU 3700 PPD. Ist das in Ordnung?
- Dabei seit
- Jan. 2009
- Beiträge
- 2.010
Öhm nein, den V7 findest du hier: https://fah-web.stanford.edu/projects/FAHClient/
Im GPU Slot sollte dann client-type/advmethods rein, dann sollte deine AMD GPU mehr leisten. Im SMP Slot entsprechend client-type/bigadv. Vorher von novice auf expert umstellen, dann hat man auch alle Optionen unter configure.
Im GPU Slot sollte dann client-type/advmethods rein, dann sollte deine AMD GPU mehr leisten. Im SMP Slot entsprechend client-type/bigadv. Vorher von novice auf expert umstellen, dann hat man auch alle Optionen unter configure.
- Dabei seit
- Jan. 2009
- Beiträge
- 2.010
Jop, alles korrekt, unter dem smp slot bigadv so eintragen, fertig.
- Dabei seit
- Jan. 2009
- Beiträge
- 2.010
Soa auch hier mal....... wer es noch nicht mitbekommen hat, ab dem 16ten Januar wird bigadv auf min. 16 Cores/Threads umgestellt.
http://folding.typepad.com/news/2011/11/planned-changes-to-big-advanced-ba-projects-effective-january-16-2012.html
http://folding.typepad.com/news/2011/11/planned-changes-to-big-advanced-ba-projects-effective-january-16-2012.html
Zuletzt bearbeitet:
- Dabei seit
- Dez. 2002
- Beiträge
- 1.148
Boah die hauen ja rein. 16 ist schon ne harte Nummer. 12 wären ja noch ok gewesen.
Ich glaube damit schneiden die sich richtig ins eigene Fleisch.
Das wird doch ziemlich viele Leute zum Aufhören bewegen, ausser es gibt für die Standard SMP units dann auch mehr Punkte. Man könnte das quasi mit der Schere zwischen arm und reich vergleichen. Die Mittelschicht gibts dann nicht mehr.
Es gibt nur sehr wenige Leute die sich Dual Sockel Maschinen hinstellen werden um auf die 16 zu kommen.
Einzige günstige Alternative wäre da wohl der neue Interlagos Opteron der schon 16 Kerne mit bringt. Den könnte man dann noch relativ günstig auf ein Single Sockel Board schnallen.
Aber auch das wird eher die Ausnahme sein, da sich niemand so einen Rechner nur zum folden hinstellen wird. Und als Gaming Maschine oder was auch immer wird das Ding nichts taugen.
Ich glaube damit schneiden die sich richtig ins eigene Fleisch.
Das wird doch ziemlich viele Leute zum Aufhören bewegen, ausser es gibt für die Standard SMP units dann auch mehr Punkte. Man könnte das quasi mit der Schere zwischen arm und reich vergleichen. Die Mittelschicht gibts dann nicht mehr.
Es gibt nur sehr wenige Leute die sich Dual Sockel Maschinen hinstellen werden um auf die 16 zu kommen.
Einzige günstige Alternative wäre da wohl der neue Interlagos Opteron der schon 16 Kerne mit bringt. Den könnte man dann noch relativ günstig auf ein Single Sockel Board schnallen.
Aber auch das wird eher die Ausnahme sein, da sich niemand so einen Rechner nur zum folden hinstellen wird. Und als Gaming Maschine oder was auch immer wird das Ding nichts taugen.
)
- Dabei seit
- Jan. 2009
- Beiträge
- 2.010
Wird dir nur nichts bringen, die Deadlines werden entsprechend angepasst.
@Gehacktesmacher
Ich seh das anders, bigadv war nie für den Mainstream gedacht, sondern schon immer für min. 2 Sockel Systeme. Und schau mal in die Client Stats und guck dir Leistung/Client Anzahl an. Ich wunder mich, bei der Verteilung, nicht das sie hier dem ganzen ein Riegel vorschieben und die Definition von bigadv an die gegenwärtige Hardware anpassen.
@Gehacktesmacher
Ich seh das anders, bigadv war nie für den Mainstream gedacht, sondern schon immer für min. 2 Sockel Systeme. Und schau mal in die Client Stats und guck dir Leistung/Client Anzahl an. Ich wunder mich, bei der Verteilung, nicht das sie hier dem ganzen ein Riegel vorschieben und die Definition von bigadv an die gegenwärtige Hardware anpassen.
- Dabei seit
- Dez. 2002
- Beiträge
- 1.148
Ich hoffe nur inständig dass das bigbeta Project bestehen bleibt.
- Dabei seit
- Feb. 2010
- Beiträge
- 3.915
@azreal du tust ja grad so, dass der 2600k ein Mainstream Prozessor wäre. Der 2500k ist gerade noch Mainstream, aber das wars dann auch schon. Habe mir wirklich nur für f@h den 2600k gehohlt 
die 70€ warens mir Wert.
16 Kerne ist wirklich etwas dämlich, gehacktesmacher hat da voll recht, die streichen die mittelschicht total. BIn wirklich gespannt wieviele Big ADV Folder bleiben, denke 16Threads ist wirklich ein bischen übertrieben
die 70€ warens mir Wert. 16 Kerne ist wirklich etwas dämlich, gehacktesmacher hat da voll recht, die streichen die mittelschicht total. BIn wirklich gespannt wieviele Big ADV Folder bleiben, denke 16Threads ist wirklich ein bischen übertrieben
Zuletzt bearbeitet:
- Dabei seit
- Dez. 2002
- Beiträge
- 1.148
Also sinnvoller wäre es wahrscheinlich wirklich das Limit für bigadv auf 12 zu setzen und das Limit für bigbeta auf 16. Damit wäre Stanford eigentlich schon sehr geholfen.
Deadlineverkürzung kann ja in dem Zusammenhang auch gerne sein.
Somit wären die 2600k Folder mit 8 Threads schon mal ausgeschlossen, und zumindest die wenigen mit 6-Core z.B. ala 3930K aufwärts könnten somit zumindest noch bigadv falten.
Deadlineverkürzung kann ja in dem Zusammenhang auch gerne sein.
Somit wären die 2600k Folder mit 8 Threads schon mal ausgeschlossen, und zumindest die wenigen mit 6-Core z.B. ala 3930K aufwärts könnten somit zumindest noch bigadv falten.
Mal ne Frage, wie lange braucht ihr denn aktuell für eine WU (Prozentual zur Deadline).
Weil eigentlich müsste doch ein gut übertakteter 2600K gut die Deadlines packen, oder irr ich mich?
Die Interalgos sind anderfalls dann echt interessant, jetzt nur noch "billige" MBs und dann könnte es was werden...
Weil eigentlich müsste doch ein gut übertakteter 2600K gut die Deadlines packen, oder irr ich mich?
Die Interalgos sind anderfalls dann echt interessant, jetzt nur noch "billige" MBs und dann könnte es was werden...
- Dabei seit
- Jan. 2009
- Beiträge
- 2.010
Aber selbstverständlich ist der 2600/k eine Mainstream CPU, gerade der 2600k!
Ist es den so schwer verständlich das bigadv von Anfang an für 2 bzw. 4 Sockel Systeme gedacht war, nur kann der Client nicht abfragen ob deine CPU jetzt acht"echte" Cores hat oder lediglich nur 4 echte aber sich dennoch mit 8 Threads meldet. Und es bringt auch nichts dann einen 3930K zu übertakten damit er da irgendwie mit einem 2 Sockel System mithalten kann..... das hat auch nichts mit Effizienz zu tun.
Abgesehen davon das das ganze Gejammer der CPU Falter absolut lächerlich ist, wenn sich jemand berechtigterweise beschweren darf, dann sind es die GPU Falter. Ich brauche für meine 14000 bis 20000 Punkte am Tag gerade mal eben so 90W. Mit einer GPU kriegt man das auch hin keine Frage, nur verbraucht man egal wie man es nehmen will immer mehr Strom als ein reiner CPU Falter, nicht nur das, man liefert in der gleichen Zeit mehr Ergebnisse ab wird aber dafür nicht GAR NICHT belohnt.
Ist es den so schwer verständlich das bigadv von Anfang an für 2 bzw. 4 Sockel Systeme gedacht war, nur kann der Client nicht abfragen ob deine CPU jetzt acht"echte" Cores hat oder lediglich nur 4 echte aber sich dennoch mit 8 Threads meldet. Und es bringt auch nichts dann einen 3930K zu übertakten damit er da irgendwie mit einem 2 Sockel System mithalten kann..... das hat auch nichts mit Effizienz zu tun.
Abgesehen davon das das ganze Gejammer der CPU Falter absolut lächerlich ist, wenn sich jemand berechtigterweise beschweren darf, dann sind es die GPU Falter. Ich brauche für meine 14000 bis 20000 Punkte am Tag gerade mal eben so 90W. Mit einer GPU kriegt man das auch hin keine Frage, nur verbraucht man egal wie man es nehmen will immer mehr Strom als ein reiner CPU Falter, nicht nur das, man liefert in der gleichen Zeit mehr Ergebnisse ab wird aber dafür nicht GAR NICHT belohnt.
- Dabei seit
- Dez. 2002
- Beiträge
- 1.148
Welche Deadline meinst du?
Die 2600k schaffen im Moment locker die Deadline für bigadv units. Ein auf 5GHz übertakteter 2600K würde wohl auch die Deadline für eine bigbeta unit packen.
Aber mit Anhebung des Core/Threadlimits und gleichzeitiger Verkürzung der Deadline für die WU's wird das wohl danach nicht mehr gehen.
Die 2600k schaffen im Moment locker die Deadline für bigadv units. Ein auf 5GHz übertakteter 2600K würde wohl auch die Deadline für eine bigbeta unit packen.
Aber mit Anhebung des Core/Threadlimits und gleichzeitiger Verkürzung der Deadline für die WU's wird das wohl danach nicht mehr gehen.
- Dabei seit
- Jan. 2009
- Beiträge
- 2.010
Korrekt, und selbst wenn du 16 Cores/Threads hast, heisst es noch lange nicht das deine Maschine die neuen Deadlines/Work Units schafft, erstmal abwarten was Stanford als Testsystem angibt und dann kann man drüber nachdenken ob sich das für ein paar Zahlen in einer Tabelle lohnt.
Edit:
Also ich hab gerade eine p8001 drin, TPF ist ca 37,80 SEKUNDEN, was ca. 32000 PPD entspricht, die unit gibt aber nur 1400 Punkte, ist bei meiner Taktung in ca. 2h durch.
Edit:
Also ich hab gerade eine p8001 drin, TPF ist ca 37,80 SEKUNDEN, was ca. 32000 PPD entspricht, die unit gibt aber nur 1400 Punkte, ist bei meiner Taktung in ca. 2h durch.
Zuletzt bearbeitet:
- Status
