Ein paar Fragen zu 120Hz Monitoren

[addicTix]

Hallo,

ich bin am überlegen ob ich auf einen Full HD 120Hz Monitor umsteige...
Ich habe öfters gelesen, dass die 120Hz beim gaming viel schöner anzusehen sind ( keine schlieren, flüssigeres Bild usw. ) aber ich habe auch gelesen, dass sich 120Hz nur bei 3D lohnen...
So nun frage ich mich, ob das Bild schöner ist, wenn ich z.B. 60FPS auf einem 120Hz habe, als 60FPS auf einem 60Hz Monitor... Und ich frage mich, ob z.B. 40FPS flüssiger auf einem 120Hz Monitor sind, als 40FPS auf einem 60Hz Monitor... Beziehungsweiße umgekehrt...

Und momentan besitze ich einen 27" Samsung Syncmaster SA550 1920x1080
Viele sagen, dass die Bildqualität bei einem 24" Full HD Monitor viel besser ist als bei einem 27" Full HD Monitor...
Nun, ich bin eigentlich ganz zufrieden mit meinem 27" Full HD Monitor ( Bildqualität )... Aber ist die denn bei 24" wirklich besser ?

Und gibt es einen 120Hz Monitor mit einer sehr guten Bildqualität mit 24"/27" bis ~400€ ? 3D muss nicht sein, ist aber bestimmt bei jedem 120Hz Monitor standard...



MfG

 

[Casecooler91]

sagt mehr als tausend worte:
http://www.pcgameshardware.de/Grafi...overgleich-sehen-Sie-den-Unterschied-1027897/

Die Bildqualität ist nicht besser bei kleineren Monitoren aber die Pixeldicht.

 

[rtechnobase]

60 FPS sehen auf 60Hz wie 120Hz gleich aus, genauso bei 40 etc. Der Unterschied liegt jenseits der 60FPS. Manche brauchen halt 120FPS um sagen zu können, dass es flüssig ist. Wenn du findest, dass deine 60Hz in Ordnung sind, warum wechseln?

 

[Casecooler91]

Schau dir das video an technobase bevor du sowas postest.

 

[rtechnobase]

Ja ich kenn das Video, was willst du mir jetz sagen? Klar sieht 144 FPS irgendwo besser aus, als 60, aber manche brauchens halt nicht und manche schon, um ein Spiel ertragen zu können.

 

[rennbrezn]

Lol, Quark, quark, quark.


Natürlich merkt man da nen Unterschied. Wenn du potente Hardware besitzt um in aktuellen games auf 60+ FPS zu kommen, dann ist das Bild schon deutlich smoother, gerade bei schnellen Bewegungen wird dir das auffallen.

Meine nächste Investition geht auf alle Fälle in so einen Monitor! Ich habs bei nem Freund mal angetestet und ich muss sagen, es ist wirklcih angenehmer für die Augen

 

[Bagbag]

Schau dir das video an technobase bevor du sowas postest.

Aber man kann Zeitlupe ja nicht mit Echtzeit vergleichen, macht meiner Meinung nach keinen Sinn, denn man könnte dann auch sagen, dass 1000Hz nicht flüssig sind bei passender Kamera.
Ich beispielsweise empfinde ab ca. 45 FPS Spiele wie BF3 flüssig, ist eben bei jedem anders.

Wenn du mit deinem Monitor zufrieden bist, dann behalte ihn am besten, außerdem bleibt die Frage, ob deine Grafikkarte überhaupt so viele Bilder schafft, denn 60Hz sehen auf einem 60Hz und 120Hz Monitor gleich aus.

Die Bildqualität ist bei kleineren Monitoren mit gleicher Auflösung besser, da das Bild feiner aufgelöst ist.

Am besten wird wohl sein, du testest es, sofern deine Grafikkarte es erlaubt - siehst du keinen Unterschied, schickst/bringst du den Monitor zurück.

 

[b3nn1]

Du hast 60FPS und 60Hz. Wenn die Bilder tatsächlich exakt im Takt mit der Frequenz einhergehen, dann merkst du es nicht.

Das soll nun eine Tabelle darstellen. Oben die feste Wiederholfrequenz und unten die Bilder, die vom PC "gegeben" werden.

x x x x x x x x x x x x x x 
x x x x x x x x x x x x x x

Alles wunderbar im Takt und harmonisch.

x x x x x x x x x x x x x x 
x  xx x x x x x x x x x x x

Und nun? Der Monitor würde gern ein neues Bild aufbauen, aber der PC hatte eine kleine Latenz. Das zweite Bild wird einfach ausgelassen.

Und nun mit 120Hz (Abtastrate wird verdoppelt):

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 
x  xxx x x x x x x x x x x

Zwar wird das Bild später aufgebaut, aber das eine Bild geht nicht verloren. Es ist am Ende doch flüssiger mit 120Hz, statt 60Hz - trotz effektiven 60FPS.

Ich selbst bevorzuge eine höhere Auflösung (2560x1440/27"), statt 120Hz. Für mich spielt es sich so "schöner"

Edit: @Bagbag
Die Zeitlupe wird benutzt, damit man die 120Hz mit einem 60Hz Monitor überhaupt darstellen kann.
Ob man die 120Hz nun braucht oder nicht, ist jedem selbst überlassen. Wer mal einen 120Hz Monitor besessen hat, wird den Unterschied sehen.

 

[novle]

sieht man unter 60 fps wirklich keinen unterschied?

und wie siehts in windows aus?

 

[addicTix]

Ich selbst bevorzuge eine höhere Auflösung (2560x1440/27"), statt 120Hz. Für mich spielt es sich so "schöner"

Ich glaube aber, dass ich da mit einer 680 nicht gut stehe... zumal sie nur 2GB Vram habe, und das ziemlich eng wird bei der hohen Auflösung und Bildverbesserer wie MSAA und HBAO etc.

 

[Matzegr]

sagt mehr als tausend worte:
http://www.pcgameshardware.de/Grafi...overgleich-sehen-Sie-den-Unterschied-1027897/

Schade, dass auf dem 60Hz Monitor nur 50 fps gezeigt werden.

 

[Bagbag]

Die Zeitlupe wird benutzt, damit man die 120Hz mit einem 60Hz Monitor überhaupt darstellen kann.
Ob man die 120Hz nun braucht oder nicht, ist jedem selbst überlassen.

Ist mir schon klar, aber das macht meiner Meinung nach keinen Sinn, da unser Auge eben keine Zeitlupe kann, denn dann könnte man auch sagen, dass ein 1000 Hz Monitor besser ist als 120Hz, wenn man das ganze mit einer 1000 Hz Kamera filmt.

Und genau das sagte ich ja auch, dass man selbst entscheiden muss, die einen sehen ein Unterschied, die anderen nicht.

 

[Casecooler91]

In windows wirst keinen unterschied sehen.

Der vramverbrauch hängt eher vom Spiel und den AA Modi ab als von der auflösung

 

[addicTix]

In windows wirst keinen unterschied sehen.

Der vramverbrauch hängt eher vom Spiel und den AA Modi ab als von der auflösung

Bei full hd in bf3 auf ultra ( alles auf höchsten ) hab ich ca. 1.5GB VRAM verbrauch

 

[WzbX-]

Schade, dass auf dem 60Hz Monitor nur 50 fps gezeigt werden.

Dachte ich mir auch.



Ist wohl VSync an, klar das mit höheren FPS das Bild flüssiger aussieht... Da kann ich auch 2 60Hz Monitore hinstellen, wo einmal
Hardware die max 50FPS liefert und das andere mal 100FPS verbaut ist.

Mich würde mal so einen Test ohne VSync interessieren, wo das Spiel mit Max FPS läuft ( Gleiche Hardware ), nur eben
einmal mit einem120HZ+ und das andere mal mit einem 60HZ Monitor.


Als Info:

Liefert eine Grafikkarte eine höhere Bildwiederholrate als die vertikale Frequenz des Monitors (im Falle eines TFT sind es meist 60 Hz), so kann es mitunter vorkommen, dass die obere und untere Bildschirmhälfte versetzt sind. Ist die Framerate wesentlich höher als die Frequenz des Monitors, dann teilt sich das Bild in mehrere versetzte Streifen. Hierzu kommt es, weil der Monitor bei 60 Hz »nur« 60 Frames pro Sekunde liefert. Wenn die Grafikkarte aber mehr Bilder liefert, müssen diese zusammengefügt werden, bevor sie den Monitor erreichen. Dieser Effekt wird oft auch »Tearing« genannt und macht sich zum Beispiel bei schnellen seitlichen Richtungswechseln bemerkbar.

Allerdings merkt den Unterschied von z.B. 40FPS auf 90FPS auch auf einem 60Hz Monitor, Flüssiger eben. Evtl. mit einem 120Hz Monitor noch deutlicher.
Nur das Tearing nervt etwas. Sollte doch mit einem 120Hz Monitor dann Geschichte sein oder ? Wozu dann noch VSync, wenn man ohnehin schwer über 120FPS kommt.

 

[b3nn1]

In windows wirst keinen unterschied sehen.

Nur ein Fenster bewegen und man sieht es.

@Bagbag
Stimmt natürlich auch. Ähnlich wie bei den immer höher auflösenden Smartphone-Displays, wo man nur noch Vergrößerungen vergleicht um dort den Unterschied zu sehen.

 

[funworks]

also ich hab grade zufällig die "übertaktbarkeit" meines aoc i2757fh monitor getestet und siehe da, 100 hz bei full hd sind möglich ! mehr nicht, aber 100hz ist ja schonmal sehr nice ! Und das bei einem ips panel, sieht einfach nur unglaublich gut aus.
Und man spürt den unterschied extrem, schon unter windows, einfach fenster bewegen, um welten flüssiger.
Bei spielen, siehts oberhalb von 60 fps halt flüssiger aus, unterhalb sieht es genauso aus wie bei 60 hz, getestet mit assasins creed 3.
So sind meine erfahrungen

 

[addicTix]

also ich hab grade zufällig die "übertaktbarkeit" meines aoc i2757fh monitor getestet und siehe da, 100 hz bei full hd sind möglich ! mehr nicht, aber 100hz ist ja schonmal sehr nice ! Und das bei einem ips panel, sieht einfach nur unglaublich gut aus.
Und man spürt den unterschied extrem, schon unter windows, einfach fenster bewegen, um welten flüssiger.
Bei spielen, siehts oberhalb von 60 fps halt flüssiger aus, unterhalb sieht es genauso aus wie bei 60 hz, getestet mit assasins creed 3.
So sind meine erfahrungen

Man kann einen Monitor also übertakten ? Auch noch nicht gehört

 

[dom6770]

also ich hab grade zufällig die "übertaktbarkeit" meines aoc i2757fh monitor getestet und siehe da, 100 hz bei full hd sind möglich !

Grr.. Jetzt stehe ich kurz vor der Entscheidung, meinen Philips 273E3QH zurückzuschicken und den AOC zu kaufen, müsste dann nur hoffen die 100Hz funktionieren. Würde neben meinem BenQ XL2420T mit 120Hz besser aussehen Der AOC hat aber leider kein DVI oder DisplayPort, was für mich eigentlich ein No-Go ist.

 

[addicTix]

Ist der Monitor hier gut ? Von der Bildqualität ( Farben, Kontrast, Schärfe etc. ) ?
http://www.mindfactory.de/product_info.php/info/p808072/pid/geizhals


Achja was ist denn der Unterschied zwischen oben dem asus und dem hier:
http://www.amazon.de/VG278H-Widescreen-Monitor-Reaktionszeit-2-Brille/dp/B005XA2COO


Ich seh nur das da oben sowas wie ne Kamera über dem Monitorbild ist