Eine Ohrfeige für die aktuelle Werbekampagne der Bild-'Zeitung'

[::1]

Es begann mit Judith Holofernes' öffentlicher Ablehnung unter dem Titel "Ich glaub, es hackt". Wie die Wir-sind-Helden-Sängerin nun doch für "Bild" wirbt. (...)

quelle: http://www.welt.de/vermischtes/prom...lofernes-macht-unfreiwillig-Bild-Werbung.html

 

[Wiggum]

Die BILD ist wie jede andere nicht unabhängige Zeitung kein Informationsorgan,sondern ein Mittel zur Meinungs- und Stimmungsmache. Offensichtlichster Unterschied ist die Aufmachung,wichtigster Unterschied ist die Zielgruppe,nämlich der arbeitende Pöbel von niederem Bildungsstand.

Du scheinst dich ja nicht zum "arbeitenden Pöbel von niederem Bildungsstand" zu zählen... ( <-- wird so etwas hier inzwischen geduldet oder darf man nur nicht die falschen beleidigen ?)
Was ist denn bitte eine "unabhängige" Informationsquelle ?
Der Blog von irgendeinem Politwirrkopf oder doch WikiLeaks ?

Es würde mich brennend Interessieren wo du deine ernsthaften und tiefgründigen Information findest !
Ist wahrscheinlich ein Geheimnis und nicht für den arbeitende Pöbel von niederem Bildungsstand bestimmt aber naja...
.
.

 

[Nossi]

Beziehe mich dabei hauptsächlich auf die Onlineausgabe.

Onlineausgaben haben FAZ, TAZ und wie sie alle heißen auch. Bezweifel, dass man da im Mittel einen signifikatenten Unterschied in der Geschwindigkeit der Information feststellen kann. Das ist natürlich das Image von Bild, dass sie sich aufgebaut haben und pflegen. Aber Media Markt wirbt ja auch damit, dass sie so günstig wären

Zum Sportteil: Genau das selbe. Bild hat sich da schon einige Male die Finger verbrannt, andererseits aber auch schon viele Infos vor den anderen gehabt, weil sie zum einen mal mehr, mal weniger zwielichtige Quellen haben, die andere nicht haben, und zum anderen Quellen auch nicht so lange prüfen, wie andere Medien.

Auch ein blindes Huhn findet mal ein Korn
Und das Bild seine Quellen nicht prüft, sondern lieber schnell einen Skandal herbeischreibt würde ich nicht als Vorteil sehen. Das hat nix mit Journalismus zu tun.

So manche Story hätte ohne Bilds Einflussnahme nicht stattgefunden. Da fragt dann im Anschluss auch niemand, wieviel Wahrheit in den die Story auslösenden Artikeln ursprünglich stand, am Ende heißt es nur "Wir haben es vorher gewusst". So mancher Trainer etc. wurde schon zum Rücktritt geschrieben durch wochenlange Kampagnen.

Ergänzung (1. März 2011)

quelle: http://www.welt.de/vermischtes/prom...lofernes-macht-unfreiwillig-Bild-Werbung.html

Die Welt gehört auch zu Springer. Der Artikel ist nur dazu da, sich selbst zu feiern

 

[SIDESTRE4M]

Die Bild ist allgegenwärtig. Niemand liest sie, aber viele wissen, was dringsteht. Und das sind sicher nicht nur die Pöbelarbeiter. Aber das sind sicher die Zahlreichsten. Da hat immer einer die Bild. Immer. Wenn ich durch die Werkstatt laufe... im Pausenraum hat sie immer einer.
Irgendein Kollege weiß auch immer was drinstand. Ist eben so.^^

Die Frage ist nur wie ernst man das nimmt. Mir persönlich kommt es echt mulmig vor, wenn ich sie in die Hand nehme und ernsthaft versuche zu lesen. Als beflecke man sich .

Seitdem damals zu Kübelböckzeiten die Lebensgefährtin meines Vaters nach ner Runde RTL mal meinte: "Boah, da muss ich mir unbedingt morgen die Bild kaufen.", ist die Sache für mich endgültig durch. Auch habe ich mir mal irgendwann anfang 2000 einmal ne Computerbild gekauft. Ergebnis: Never ever again. 0 Gegenwert. Da war sogar ein Artikel, wo Bild andere Zeitschriften gelesen hat für den Leser um sie zu bewerten. Das wars dann echt.

Seitdem mache ich um alles einen Bogen, was irgendwie mit "Bild"-XXX oder "Volks"-XXX (Volksrechner, Volknotebook, bla) anfängt.

 

[Corto]

sidestream, ich bin deiner Meinung - bei der bild hackts

allerdings muss ich eine Lanze brechen für eine einzige Redaktion der Bild, ComputerbildSpiele.

wenn man sich deren Tests zu "gehypten" nullnummern anschaut, sind sie wirklich das objektivste und ehrlichste Spielemagazin. Das steht diametral zu sonstigen "bild" erzeugnissen.

 

[SIDESTRE4M]

Oder plappern wie immer nur das nach, was die Zielgruppe eh schon denkt. Überraschen würde es mich nicht.^^

 

[BelaC]

Onlineausgaben haben FAZ, TAZ und wie sie alle heißen auch. Bezweifel, dass man da im Mittel einen signifikatenten Unterschied in der Geschwindigkeit der Information feststellen kann.

Beispiel von heute morgen: Guttenberg. Spiegel und Tagesschau hatten noch kaum nen Satz auf der Seite stehn, Bild hatte schon die Story. Natürlich alles parteiisch und vorhersehbar, wie gewohnt. Aber damit sind sie ja nicht alleine, wo du gerade schon die TAZ erwähnst.

Zum blinden Huhn: ja, du hast schon recht. Es wurden sicher schon einige Trainer aus dem Amt geschrieben und auch viele Unwahrheiten verbreitet. Nicht nur im Sportbereich. Sonst würde auch eine Seite wie bildblog, die ich auch regelmäßig besuche, nicht so lange existieren. Andererseits habe ich aber zumindest das Gefühl, dass manches auch gar nicht an die Öffentlichkeit gekommen wäre, wenn die Bild nicht überall ihre Informanten sitzen hätte. Sowas fehlt meiner Meinung nach bei vielen anderen Medien, die sich fast ausschließlich aufs Abschreiben verlassen.

Ich will Bild aber gar nicht groß verteidigen. Für mich ist sie nur eine meiner Informationsquellen, die meiner Meinung nach ihre Vorteile hat, aber, noch mehr als so manch anderes Medium, mit Vorsicht zu genießen ist.

sidestream, ich bin deiner Meinung - bei der bild hackts

allerdings muss ich eine Lanze brechen für eine einzige Redaktion der Bild, ComputerbildSpiele.

wenn man sich deren Tests zu "gehypten" nullnummern anschaut, sind sie wirklich das objektivste und ehrlichste Spielemagazin. Das steht diametral zu sonstigen "bild" erzeugnissen.

Nicht nur ComputerBild Spiele tut sich da angenehm hervor. Auch Audio Video Foto Bild ist eine der wenigen Zeitungen, die sich z. B. von Bose-Produkten und deren geschicktem Marketing nicht blenden lassen und angemessene Noten verteilt. Was man da teilweise in eigentlich viel seriöser wirkenden Hifi-Zeitschriften lesen muss, treibt einem die Tränen in die Augen.

 

[SIDESTRE4M]

Hifi hat ja auch wenig mit Politik zu tun.^^ Vielleicht liegt es daran.
Die Sache mit Bose ist allerdings auch delikat. Einerseits holen die eine Menge aus kleinem Raum und einerseits sind es Konzept-Anlagen, aber andererseits sind die klanglich ihren Preis nicht so ganz wert. Man bezahlt eben was mit für das Drumherum.

Das Problem bei diesen Dingen, die Bild zutage bringt, ist allerdings, dass diese Zeitung so unseriös ist, dass man sich da schlecht drauf verlassen kann.
Wenn eine Zeitung mit einer Story hervorsticht, dann heißt es wieder... Ja, die decken was auf, das muss die Wahrheit sein. Cool, dass die das gemacht haben.
Ich wär da vorsichtig.

 

[Damocles' Sword]

Du scheinst dich ja nicht zum "arbeitenden Pöbel von niederem Bildungsstand" zu zählen... ( <-- wird so etwas hier inzwischen geduldet oder darf man nur nicht die falschen beleidigen ?)
Was ist denn bitte eine "unabhängige" Informationsquelle ?
Der Blog von irgendeinem Politwirrkopf oder doch WikiLeaks ?

Es würde mich brennend Interessieren wo du deine ernsthaften und tiefgründigen Information findest !
Ist wahrscheinlich ein Geheimnis und nicht für den arbeitende Pöbel von niederem Bildungsstand bestimmt aber naja...
.
.

Lern mal zu differenzieren junger Padavan. Und lege mir nicht Dinge in den Mund die ich nicht gesagt habe (Beleidigungen habe ich nämlich keine formuliert). Selbst wenn Stephen Hawking die BILD lesen würde änderte dies nichts an der Zielgruppe dieser sog. "Zeitung".

Das Wort "Pöbel" bezeichnet nichts weiter als einfache Leute, auch als das gemeine Volk bezeichnet.

Ob du dich nun Stephen Hawking oder Horst Pöbel nennen magst,das bleibt dir überlassen. Meinen Intellekt jedoch hast du -mit Verlaub gesagt- bei Weitem nicht. Denn hättest du meinen Bildungsstand,so wäre dir die Bedeutung des Wortes Pöbel bekannt gewesen und dein Post hätte sich erübrigt. Dennoch werde ich dir deine Frage beantworten.

Meine für mich relevanten Informationen beziehe ich aus Fachlektüre bzw. von Fachleuten. Das "Tagesgeschäft" (sprich: akt. politische Ereignisse,Boulevard,Sport etc) interessiert mich schon lange nicht mehr. Für mich ist das Lesen eines Buches oder das Anschauen von Sendungen wie Alpha Centauri 1000 mal informativer und interessanter als jede Tageszeitung.

Zwar nehme ich die reine Information "Aufstand in Libyen","Guttenberg tritt zurück" oder "Dortmund Meister" gerne auf,aber deren vermeintlichen Hintergründe sind uninteressant,da deren Glaubwürdigkeit extrem zweifelhaft sein kann.

Du liest in der Zeitung den Artikel über den Aufstand in Libyen und fühlst dich informiert. Ich lese mich in dieser Zeit in die Geschichte Libyens,die Kurzbio Gaddafi's und die Zustände in der Bevölkerung ein. Dir mag die Masse an Infos zu groß sein,mir allerdings genügen die Infos in den Tageszeitungen nicht.

Man sollte nicht blind das fressen was einem zugeworfen wird. Altes Sprichwort,und immer noch sehr richtig. Die etablierten Medien nehmen sich im Kern alle nix,alle sind manipulativ (was sie selbst ein ums andere mal beweisen) und meinungsmachend. Die eine mehr (BILD),die andere weniger. Der Unterschied zur BILD ist: Die primitive Hetze dieses Formats ist für einen größeren Teil der Bevölkerung erkennbar.

 

[Wiggum]

Das Wort "Pöbel" bezeichnet nichts weiter als einfache Leute, auch als das gemeine Volk bezeichnet.

Das das ganze abschätzig klang ist jemand mit deinem Intellekt wohl klar.
Mir ist es eigentlich auch egal was du für die Zielgruppe der BILD hältst, ich fand es nur komisch das solche Aussagen hier stehen bleiben können...liegt wohl am Kontext.

Ob du dich nun Stephen Hawking oder Horst Pöbel nennen magst,das bleibt dir überlassen. Meinen Intellekt jedoch hast du -mit Verlaub gesagt- bei Weitem nicht. Denn hättest du meinen Bildungsstand,so wäre dir die Bedeutung des Wortes Pöbel bekannt gewesen und dein Post hätte sich erübrigt.

Generell sehr hilfreich sich für intellektuell überlegen zu halten, besonders in einer Diskussion.

Meine für mich relevanten Informationen beziehe ich aus Fachlektüre bzw. von Fachleuten.
[...]
Du liest in der Zeitung den Artikel über den Aufstand in Libyen und fühlst dich informiert. Ich lese mich in dieser Zeit in die Geschichte Libyens,die Kurzbio Gaddafi's und die Zustände in der Bevölkerung ein. Dir mag die Masse an Infos zu groß sein,mir allerdings genügen die Infos in den Tageszeitungen nicht.

Ich hoffe du liest zu jedem Thema mehrere Fachbücher von verschiedenen Autoren um sicherzustellen das du letztendlich vollkommen objektiv informiert bist.
Leider hat der "arbeitende Pöbel" selten genug Zeit sich zu jedem Thema derart umfassend zu informieren.
Es ist auch egal wieviele Bücher du liest und für wie schlau du dich hältst, es kommt im Endeffekt immer darauf an was man mit den zur Verfügung stehenden Informationen macht. Nur weil du schon 5 Fachbücher zum Thema Libyen gelesen hast und ein anderer nur einen Artikel in einer Tageszeitung, so bedeutet das nicht automatisch das deine Meinung zu diesem Thema "besser" ist als seine...auch in einem Fachbuch kann Müll stehen.

Man sollte nicht blind das fressen was einem zugeworfen wird. Altes Sprichwort,und immer noch sehr richtig. Die etablierten Medien nehmen sich im Kern alle nix,alle sind manipulativ (was sie selbst ein ums andere mal beweisen) und meinungsmachend. Die eine mehr (BILD),die andere weniger. Der Unterschied zur BILD ist: Die primitive Hetze dieses Formats ist für einen größeren Teil der Bevölkerung erkennbar.

Eigentlich scheinen wir ja der selben Meinung zu sein...komisch.
Würdest du mir denn zustimmen wenn ich sage das jeder für sich selbst entscheiden muss wie bzw. wo er sich über Thema XY informiert und das keiner für sich in Anspruch nehmen sollte das die eigene Art der Informationsbeschaffung "überlegen" ist ?

 

[SIDESTRE4M]

Eigentlich will ich mich nicht einmischen, aber was wird das Ergebnis eurer Diskussion?
Wer letztendlich überlegen ist, ist Wayne(Achtung, versteckter Witz) und dass die Bild nicht das Gelbe vom Ei ist, wisst ihr doch auch beide.

Die Bücher sind toll, aber da schreibt auch niemand ein Buch über aktuelle Ereignisse.

 

[Damocles' Sword]

Würdest du mir denn zustimmen wenn ich sage das jeder für sich selbst entscheiden muss wie bzw. wo er sich über Thema XY informiert und ...

Natürlich.

...das keiner für sich in Anspruch nehmen sollte das die eigene Art der Informationsbeschaffung "überlegen" ist ?

Ja und nein. Information hat eine Qualität. Sie kann stimmen,falsch sein,unvollständig sein,aus dem Kontext gerissen u.s.w. .

Für mich ist eine Information nur soviel wert wie die Überprüfbarkeit ihrer Qualität.

 

[Wiggum]

Ja und nein. Information hat eine Qualität. Sie kann stimmen,falsch sein,unvollständig sein,aus dem Kontext gerissen u.s.w. .

Für mich ist eine Information nur soviel wert wie die Überprüfbarkeit ihrer Qualität.

Da hast du natürlich auch Recht...

 

[Wintermute]

quelle: http://www.welt.de/vermischtes/prom...lofernes-macht-unfreiwillig-Bild-Werbung.html

Dazu möchte ich folgendes stehen lassen:

"Kampagnenjournalismus"
(coffeeandtv.de, Lukas Heinser)
Lukas Heinser macht sich Gedanken zur Absage von Judith Holofernes: "Ein Vorwurf, der immer mal wieder aufkam, lautete, mit ihrer Antwort hätten Wir Sind Helden 'Bild’ nur noch mehr Aufmerksamkeit verschafft. Mit der gleichen Logik könnte man Greenpeace vorwerfen, indirekte PR für BP zu machen. Das alte Mantra 'Any PR is good PR’ steht im Raum, was ich für ziemlichen Unfug halte. Fragen Sie mal Jörg Kachelmann, welche Auswirkungen die ständige Erwähnung seines Namens in den Medien während der letzten elf Monate auf dessen Karriere und Leben gehabt haben!"

Die "any pr is good pr" phrase ist ziemlich überholt.

 

[Stany]

Ich will Bild aber gar nicht groß verteidigen. Für mich ist sie nur eine meiner Informationsquellen, die meiner Meinung nach ihre Vorteile hat, aber, noch mehr als so manch anderes Medium, mit Vorsicht zu genießen ist.

Die Bild ist keine ernstzunehmende Informationsquelle, mit dieser Aussage deklassierst du dich selber, lies doch lieber die Bunte, da kannste den gleichen Schmu finden mit weniger Hass.Judith hat schon recht mit ihrer Aussage die Bild sei gefährlich weil Leute wie du anscheinend nicht differenzieren können und die Hetze so nahrhaften Boden findet.Vor allem wollt ihr anscheinend gar nicht über euren Tellerrand schauen, ich meine ihr wisst das die Bild manipulativer Dreck ist und doch kauft und lest ihr sie.Und Fakt ist, die Bild wird nun mal von bildungsfernen unverbesserlichen Pöbel gelesen die ihr Hirn schon bei Seite 1 ausgeschaltet haben.Schaut euch doch nur mal die Guttenbergaffäre an die sie losgestoßen haben und von der sie nicht lassen können, der dumme Pöbel hebt den Typen jetzt so in den Himmel, wie kann man sich nur so hinters Licht führen lassen, aber es hat funktioniert, es gibt sogar Leute die sich auf Facebook zusammengetan haben um sich jetzt gemeinschaftlich verarschen zu lassen( Wir wollen Guttenberg zurück-Facebookgruppe),peinlich.
So lange es noch so viele BLÖD-Leser gibt, wird das auch nicht aussterben.Großen Respekt an Judith Holofernes von mir, es gibt noch Leute die sich nicht kaufen lassen oder das Schmierblatt aus Angst vor schlechter Publicity unterstützen.

 

[BelaC]

Anscheinend bist du der, der hier nicht differenzieren kann. Für dich heißt es Bild = blöd. Punkt. Wenn dem so ist, solltest du wirklich die Finger von diesem Medium lassen, weil es dann gefährlich wird.
Ich kann aber differenzieren. Das die Bild ihre Lieblinge (Guttenberg etc.) und Feinde (Linke, Migranten etc.) hat ist mir klar und dementsprechend lese ich sie. Diese ganze Pro-Guttenberg-Kampagne der Bild fand ich z. B. ganz unterhaltsam, weil leicht zu durchschauen, ohne, dass ich jetzt ein rießiger Guttenberg-Fan geworden wäre, weil Bild mir das "vorschreibt"...

 

[SIDESTRE4M]

Warum liest du das Blatt dann überhaupt?
Manch einer möge dir einfach Sensationsgeilheit unterstellen.

 

[GrandTheft]

Judith

 

[Andreas75]

nette diskussion, hatte bestimmt seit 5 jahren keine BILD mehr in der hand. um die mittagspause rumzukriegen reicht sie. wenn man die plakativen fettschriften ignoriert, steht auch nichts anderes drin als in zeit&co irgendwie. aber guckt euch an, wieviel leute CDU/SPD wählen, warum sollten die passenden medien anders sein...?

 

[BelaC]

Warum liest du das Blatt dann überhaupt?
Manch einer möge dir einfach Sensationsgeilheit unterstellen.

Zunächst: Ich lese nur die Internetausgabe. Und ansonsten habe ich die Vorteile, die es neben den vielen Nachteilen gibt, schon oben erwähnt (sehr schnell und aktuell, investigativ). Daneben ist es für mich viel mehr Unterhaltung und das Verstehen, warum der "einfache Mensch auf der Straße" so denkt, wie er denkt.