Energieparende Aufrüstung für max. 400€

[butterbloemchen]

Servus,

ich würde gerne meinen Rechner in den nächsten Tagen aufrüsten.

Dazu möchte ich gerne mal eure Meinung und Erfahrungen erbitten.
Vielleicht weiß ja jemand von Inkompatibilitäten oder Problemen oder hat bessere Alternativen.

Zielsetzung:

- verbesserte Rechenleistung im Vergleich zum jetzigen System
- Stromsparend/leise zu kühlen
- mehr Speicherplatz
- möglichst günstig

Der Preis sollte 400€ nicht überschreiten.

Ins Auge gefasst hatte ich folgende Komponenten:

CPU: Athlon X4 600e für knapp 100€
Mainboard: Gigabyte GA-MA785GT-UD3H für etwa 78€
Ram: GeIL Value DIMM Kit 4GB PC3-10667 für 75€
Festplatte: Western Digital Caviar Green WD15EADS für 87€

Dazu noch etwas Kleinkram:
- Arctic Cooling MX-2 Wärmeleitpaste
- Revoltec SATA-Kabel
- Scythe Quiet Drive 5.25" Festplattenkühler
für nochmal etwa 40€

Bei Home of Hardware und HiQ komme ich dann auf knapp unter 400€.

Ich warte immer noch auf den Athlon 605e, aber der kommt und kommt einfach nicht.
Der Phenom 905e ist leider nicht so "stromsparend" wie erhofft (vor allem im Idle-Mode) - außerdem auch knapp 40€ teurer.
Ich würde gerne meinen Scythe Mugen weiter betreiben, sofern dem nichts entgegen steht.

Zum Board: der neue 785er Chipsatz soll recht sparsam sein - zudem brauche ich möglichst viele S-ATA II Anschlüsse.
Und ich möchte kein µATX Board mehr, auf das dann nichts drauf passt.
Weiß jemand, wie es um den Onboard-Ethernet-Controller bestellt ist?
Ich hänge hier an einem Gigabit-Netzwerk. Da wäre ein schneller Durchsatz durchaus wünschenswert ;-)

Kann ich mit dem Board und der vorhandenen Radeon 4670 dann dieses mysteriöse HybridCrossfire X nutzen? Sprich: kann im Idle die Radeon 4670 abgeschaltet werden?

Zur Festplatte: unter 1,5Tb brauche ich nicht anzufangen. Und die 2Tb Laufwerke sind noch zu teuer.
Sie sollte auf jeden Fall leise und einigermaßen schnell sein.
Von Samsung bin ich weg, weil dort nach wie vor massive Vibrationen vorherrschen.
Zudem hatte ich da den ein oder anderen Ausfall.

Beim Ram weiß ich nicht, ob es da vielleicht noch schnelleren und sparsameren gibt.
Ist es sinnvoller da auf 1600er Ram zu setzen?
Also höhere Frequenz und schlechtere Latenz?
Ich weiß, dass DDR3 ansich nur unwesentlich schneller ist, als DDR2 - aber ich bin jetzt darauf festgelegt.

Ich hatte darüber nachgedacht, mir eine 80 Gb Intel Postville zu holen. Allerdings ist sie mir mit 190€ offengestanden immer noch viel zu teuer. Der Preis scheint auch in der Region zu kleben.
Evtl. hole ich mir die noch nach (oder eine dann aktuelle), wenn mein Windows 7 ankommt.

Der Einsatzzweck des Systems ist übrigens -> eierlegende Wollmilchsau.
- bisschen Office
- Surfen
- Filme gucken
- Netzwerkaktivität (Backup über Gigabit auf Zweitrechner, etc.)
- bisschen Videobearbeitung/-konvertierung
- durchaus auch Spiele (wobei die Radeon 4670 ohnehin nicht alles auf Maximum schafft)

Habt ihr Verbesserungsvorschläge ?
Oder habt ihr zufällig gelesen, wann der 605e endlich kommt?

Ich hoffe mal ich habe euch nicht mit Text erschlagen.

 

[Zwirbelkatz]

Warum du offenbar für diesen Leistungsbereich noch auf Full ATX gehen möchtest, verstehe ich nicht ganz. Ein kleines Gehäuse ist schon was Feines.
Ob sich 4 lahme Kerne mit 2,2 Ghz auszahlen, sei mal dahin gestellt. Jede Software, die nur einen Kern unterstützt, trödelt dann mit grottenlangsamen 2,2 Ghz daher. Sparsamkeit hin oder her.

Hybrid Crossfire ist die ganze Mühe nicht wert. Die HD4670 braucht ohnehin nur ca. 10 Watt im idle. Das wird man für die hervorragende Leistung die sie liefert schon verschmerzen müssen.

 

[butterbloemchen]

Ich habe ja einen großen Tower (Cooler Master Stacker 831) - insofern spielt die Größe des Boards keine Rolle.

Wichtig sind mir aber mindestens 6 S-ATA II Anschlüsse. Dies auch möglichst günstig.
Und da ist die Auswahl nicht so besonders groß.
Zudem finde ich das Board-Layout vom Gigabyte recht durchdacht.

Zum Prozessor: mehr GHz wären mir auch lieber
Aber ich möchte keines dieser 95 Watt (oder gar noch mehr) Monster.

Die Tests vom nächstbesten Prozessor, dem 905e mit 65 Watt TDP, waren, was die Leistungsaufnahme (vor allem Idle) angeht, nicht so besonders berauschend.
Den Level 3 Cache brauche ich nicht unbedingt.
Und wie gesagt kostet er knapp 40€ mehr.

Ich sehe da im Moment keine brauchbare Alternative.

 

[Malcolm123]

Vielleicht habe ich es auch überlesen, aber für welche Anwendung brauchst du zwangsweise einen Quad?
Für ein bißchen Videobearbeitung braucht man das nicht. Für die wenigen Quad-optimierten Games ist die Graka zu schwach.

Und da dir scheinbar die höchstmögliche Verlustleistung wichtig ist, was spricht gegen einen (eventuell undervolteten) Dual-Core? Diesen bekommt man sogar semipassiv gekühlt.

 

[butterbloemchen]

Das Problem ist, dass es für Sockel AM3 keine 45 Watt Dualcores gibt.
Die gibt es nur für AM2 (und eben jene sind Auslaufmodelle). So einen besitze ich ja bereits.

Und von Undervolting und Overclocking lasse ich immer die Finger -> einbauen und es muss laufen.

Zudem habe ich die CPU-Last fordernde Angewohnheit immer 20 Sachen gleichzeitig erledigen zu wollen.

Da vermute ich, dass es sinniger wäre, einen Quadcore zu holen bei dem ich dann die Aufgaben auf verschiedene Kerne verteile.

Aber wenn ihr eine Stromsparende Alternative habt: ich bin ganz Ohr.

Edit:

Es gibt ja im Moment auf Sockel AM3 eigentlich nur drei in Frage kommende "sparsame" CPUs.
- Athlon X2 250
- Athlon X4 605e
- Phenom X4 905e

Da ist jetzt die Frage: welchen nehmen ?

 

[Lars_SHG]

@butterbloemchen
den X3 705e hast Du vergessen!
http://www.alternate.de/html/produc.../?tn=HARDWARE&l1=CPU&l2=Desktop&l3=Sockel+AM3

 

[Zwirbelkatz]

Der x3 ist auch sehr gut und wenn du die "Eierlegende Wollmilchsau" willst, dann kommst du nicht darum herum, selbst zu modden.

 

[butterbloemchen]

Den X3 habe ich wissentlich weg gelassen.
Er hat ziemlich genau die gleiche Verlustleistung und genau den gleichen Takt, wie der 905e - nur einen Kern weniger.
Er ist in beinahe jedem Benchmark langsamer.

Ebenso wie der X2 250 in den meisten Benchmark langsamer zu sein scheint, als der 905e, wenn ich mir das hier so angucke.

Selbst in vielen Spielen ist der 905e schneller. Wobei Spiele für mich eher sekundär von Interesse sind.
Meistens spiele ich recht alte Sachen, wie BF1942 oder C&C Generals.
Aber selbst neuere Sachen, wie Anno 1404 oder Red Faction: Guerrilla laufen ja schon auf meiner jetzigen Kiste zufriedenstellend.