Die Diskussion ist ein wenig müßig und imo nicht wirklich ausdifferenziert, der Strompreis in DE ist in der Tat viel zu hoch und hier muss dringend gegengesteuert werden, hier wäre es vorallem wichtig sich die EEG Subventionen anzuschauen und zu überarbeiten, vorallem das System zum Ausgleich der sog. Differenzkosten (je billiger die Erzeugung, umso teurer für den Kunden) ist absurd und sollte überarbeitet werden.
AKWs werden hier aber keine Rolle mehr spielen, ohnehin war der AKW Anteil in DE extrem gering und ein Neubau ist unter ~15 Jahre Bauzeit gar nicht zu realisieren, dazu kommt das die modernen Bauten lächerlich teuer sind, die Beispiele in England und Finnland sind schon sehr abschreckend, da exakt das Gegenteil versprochen wurde.
Dazu muss man allerdings auch sagen das Staaten mit Nuklearbewaffnung immer einen gewissen Anteil von AKWs vorhalten werden und die Infrastruktur ohnehin besteht, hier spielt die Wirtschaftlichkeit weit weniger eine Rolle, das Material in den Waffen muss nämlich immer wieder erneuert werden.
Die einzelnen Energieformen gegeneinander zu "berechnen" ist teils auch etwas schwierig, ich kann die Faktoren hier beliebig hin und her bewegen um die eine Energieform teurer oder billiger erscheinen zu lassen, dazu muss der historische Kontext bedacht werden: Nach dem Ölpreisschock waren AKWs in den 70er schlicht die einzige Option im Großindustriellen Maßstab Strom zu erzeugen wenn man nicht auf die nun unzuverlässigen Lieferanten im Nahen Osten stärker setzen wollte, entsprechend wurde eine ganz andere Kosten-Nutzen Rechnung gemacht.