Entscheidungshilfe AMD oder Nvidia GPU+Monitor Upgrade

[SKu]

Hast du mal Beispiele wo die 1080 in WQHD unter 60fps fällt?
Man kann viel Leistung herausholen, wenn man nicht stur alle Regler auf Anschlag stellt.

Nur mal ein Beispiel:

Tomb Raider mit angepassten Settings und FPS-Limiter auf 144:

Tomb Raider auf Anschlag:

46% Leistungsverlust aber der Zugewinn an Bildqualität ist minimal. GPU bleibt kühler, wird nicht voll ausgelastet und läuft ruhiger.

 

[FranzvonAssisi]

Was spielst du denn?

Wenn du jetzt nur Strategie-Vogelperspektive-Games zockst, brauchst du die 144Hz nicht.

Wenn du viel Ego-Shooter spielst, würde ich immer zu 144Hz statt 60 greifen, dass ist ein richtig gutes Spielgefühl mmn.

 

[Verak]

Habe auf Gamegpu alle aktuellen Games des Jahres durchstöbert und deren Benchmarks in 2k. Waren min. 5 Titel dabei die unter 60FPS fielen und künftige Titel werden von der Leistung ja nicht anspruchsloser. Daher wenn ich schon 700€ raushaue, möchte ich auch wenigstens die nächsten drei Jahre die Games in high Details genießen.

Spiele eigentlich alles quer durch die Bank, weshalb ich auch keine Probleme hätte weiterhin in 60hz zu spielen.

@SKu wäre halt jetz noch toll zu wissen welche Hardware du da hast und in welcher Auflösung du spielst. Und zwischen einer GTX1080 und einer 1080Ti liegt auch noch einiges an Leistung. Ja Gamegpu bencht glaub am Anschlag soweit ich weis. Für mich muss es kein Ultra sein. Begnüge mich jetzt schon mit FXAA und mid-high Details. Aber wenn ich schon 700€ hinlege sollte dies dann auch wieder min. 3 Jahre reichen und sollte jetzt schon flüssig in 60FPS high und dann halt in 2k laufen.

 

[Zwirbelkatz]

Verabschiede dich von dem Gedanken, dass deine erste Karte auf einem neuen Monitor diesen auf alle Zeit voll auslasten können muss. Ein guter Monitor sieht 3-4-5 Grafikkarten vor seiner Rente.

Das bedeutet nicht, dass man mit einer GTX1080 oder sogar RX580 in WQHD mit sinnvollen Einstellungen keinen Spaß haben kann.

 

[Verak]

Verabschiede dich von dem Gedanken, dass deine erste Karte auf einem neuen Monitor diesen auf alle Zeit voll auslasten können muss. Ein guter Monitor sieht 3-4-5 Grafikkarten vor seiner Rente.

Das bedeutet nicht, dass man mit einer GTX1080 oder sogar RX580 in WQHD mit sinnvollen Einstellungen keinen Spaß haben kann.

Verstehe deinen oberen Poste nicht ganz. Mir ist schon bewusst das mein neuer Monitor dann mehrere Graka Generationen dann aushalten wird, bevor ich mir dann einen neuen hole. Vielleicht sind dann bis dahin gescheite 144hz IPS Monitore in 2k zum selbigen Preis wie die von mir genannten im Eingangsposte verfügbar und mir ist auch bewusst das man die Regler entsprechend bedienen kann um min. in 60FPS dann spielen zu können. Sprich eine GTX 1080 sollte wohl ohne Probleme die 2k die nächsten 3 Jahre in mid-high Details befeuern können.

Aber will ich denn wieder auf das tolle Freesync verzichten und mich dann mit Vsync wieder rumm schlagen. Frage ist nur wird AMD weiterhin in Zukunft gute Karten liefern sodass ich meinen künftigen 144hz Freesync Monitor weiter befeuern kann. Von Navi weis man so gut wie nichts und man munkelt das AMD mit Navi den Anschluss nicht bekommen wird, geschweige denn ob sie überhaupt noch in Zukunft gaming Karten produzieren.

 

[-Spectre-]

@Verak
Du hast dir die Frage bereits selbst beantwortet. Da du nicht bereit bist für G-Sync mehr zu zahlen und wenn du eine nVidia nimmst würde ich keinen Monitor ohne G-Sync kaufen. Klar die 1080 hat im Moment noch Power, aber irgendwann wird dir G-Sync noch mal behilflich sein. Ergo nimm die AMD Kombination.

 

[Verak]

@-Spectre- ja denke ich auch, weil der Unterschied von Freesync ist gewaltig und ich will es ehrlich gesagt nicht mehr missen, dazu hätte ich dann noch 144hz auch wenn TN Panel, aber die Vorteile wiegen im Grunde gegenüber Nvidia in dem Preisbereich auf und verkaufen kann ich die Hardware in paar Jahren immer noch und zu Nvidia oder vielleicht sogar zu Intel wechseln wenn sie Adaptive Sync unterstützen. Danke Euch für eure Rückmeldungen und denke es wird dann doch die AMD Kombo.

Hoffe das AMD weiterhin gute Karten dann produzieren wird. Überlegung war halt auch das ich in 2k mein Basis Grundgerüst nicht unbedingt aufrüsten muss, weil ich halt eher ins GPU Limit laufe in 2k. Aber die Freesync und 144hz Sache macht die Entscheidung dann wieder leichter und mal schauen was AMD mit der neuen Ryzen 3xxx Serie an Leistung bringt, sodass ich in 2 Jahren vielleicht dann auch mein Xeon Rig aufrüste.

 

[-Spectre-]

Hoffe das AMD weiterhin gute Karten dann produzieren wird.

Ich glaube das hoffen alle hier, das Gegenteil wäre katastrophal.

 

[DayMoe]

Wie wäre es hier mit ?

Monitor iiyama oder Monitor AOC

Kombiniert mit:

Vega 64 Sapphire oder Vega 56 Sapphire

Ich persönlich würde allerdings mehr Geld in den Monitor investieren und dafür z.B. eine RX580 kaufen. Der monitor wird dir wesentlich länger bleiben wie die GPU.

 

[-Spectre-]

@Verak
Habe gerade gesehen, dass es ein Fhd Monitor ist. Würde an deiner Stelle noch mal überlegen einen WQHD (144Hz) zu holen. Ist einfach schöner anzuschauen.

 

[Verak]

@DayMoe ja den AOC hatte ich auch schon im Blick, aber die Freesync Range ist harter scheiß, vor allem dann noch in 2k. Ich weis das man sie editieren kann mit einem Inf Editor für den Monitor Treiber, aber ob der Monitor eine Range von 35-75hz mitmacht gibt es keine Garantie und daher fällt er raus für mich. Wie so viele andere Freeync Monitore wo die Range bei 45 und teils höher ausfällt. Der von mir gepostete AOC mit min. 30hz ist schon ein Unikat im Monitor Freesync Bereich. Der Großteil fängt meist bei 45hz aufwärts an.

Gibt sogar 144hz Monitore die bei min. 75hz erst beginnen.

@-Spectre- ja habe ich geschaut aber der günstigste ist der von mir in Poste #9 gepostete Acer in 2k und IPS Panel der bei 430€ anfängt und damit mein Budget sprengt.

 

[-Spectre-]

@Verak
Nimm doch einen mit einem TN-Panel, sind günstiger als IPS.

 

[DayMoe]

Eine weitere Überlegung, deine 390 ist ja nun wirklich nicht die schlechteste und der Sprung auf eine Vega 56 wird jetzt nicht übermässig dramatisch, wieso nicht jetzt einen wirklich guten Monitor holen und wenn dann Vega in 7nm oder Navi kommt nochmal wegen der GPU schauen ?

Ich kann mich leider nicht mehr an die Quelle erinnern und deswegen ist es ein Gerücht aber Vega in 7nm soll auch 1080ti Performance zu RX580 Preisen bieten.

 

[-Spectre-]

Der Vorschlag von @DayMoe ist auch gut, jetzt einen guten Monitor holen und später die GPU.
Wobei ich bei der Aussage bzgl. 1080ti eher skeptisch bin

 

[-Snaggletooth-]

Bis die 2070 kommt, vergeht bis Mitte/Ende Okt.
Ich würd jetzt kaufen und glücklich sein. Welche Kombi du nimmst, kann dir keiner sagen. Bei NV hast du jedenfalls mehr Leistung, aber Vega ist auch nicht schlecht.
Taktet nicht Windows auf 30FPS runter?

wie kommst du dadrauf?

 

[Verak]

@DayMoe die 390 würgt sich in vielen Titeln jetzt schon in FHD mit medium-high Details einen ab. Zum Beispiel habe ich TW: Warhammer mehr als 450 Spielstunden versenkt und hatte mich riesig auf Teil 2 gefreut. Aber mit der 390 läuft das Game nicht mal in medium Details bei 30FPS wenn viel los ist.

Hatte deshalb schon meinen alten i5 gegen den Xeon getauscht und gehofft das sich was dahingehend tut. Aber dann auf 2k upzugraden und wer weis wann dann Navi kommt und zu welchem Preis. Nene dann eher jetzt die von mir genannte AMD Kombo kaufen.

 

[SKu]

@SKu wäre halt jetz noch toll zu wissen welche Hardware du da hast und in welcher Auflösung du spielst. Und zwischen einer GTX1080 und einer 1080Ti liegt auch noch einiges an Leistung. Ja Gamegpu bencht glaub am Anschlag soweit ich weis. Für mich muss es kein Ultra sein. Begnüge mich jetzt schon mit FXAA und mid-high Details. Aber wenn ich schon 700€ hinlege sollte dies dann auch wieder min. 3 Jahre reichen und sollte jetzt schon flüssig in 60FPS high und dann halt in 2k laufen.

Ich wollte mit dem Beispiel nicht die Leistung der Ti verdeutlichen, sondern einfach nur den Unterschied aufzeigen, dass, wenn die Regler sinnvoll gesetzt werden, zusätzlich Leistung frei wird. Das ist mit einer 1080 auch der Fall und nicht nur mit der Ti. Die Screenshots sind in WQHD, also 2560x1440. CPU spielt in der Auflösung in den meisten Fällen keine Rolle. Zumindest bei neueren Spielen. Die Ti würde im ersten Fall sogar noch mehr FPS generieren aber ich habe sie gecappt. Macht keinen Sinn, gerade bei so einem Spiel, noch mehr FPS zu forcieren. Beim zweiten Fall schafft sie nicht einmal 80fps.

Kommt halt drauf an was man so spielt. Überwiegend Strategiespiele? Da dürfte die CPU eine wesentlich größere Rolle spielen. Oder sind es eher Action/Adventure Titel. Da limitiert meistens die GPU.

 

[Verak]

@SKu ja weil die meisten Titel GPU limitiert sind. Aber trotzdem denke ich auch das die AMD Kombo mit Freesync und 144hz die bessere Wahl ist. Auch wenn TN Panel und FullHD Auflösung. Hätte ich 1400€ zur Verfügung würde es wohl auch ein 144hz Gsync und eine 1080Ti werden.

 

[-Snaggletooth-]

@Verak
Nimm doch einen mit einem TN-Panel, sind günstiger als IPS.

und die Reaktionszeit beim TN ist immer noch ungeschlagen schnell gerade bei Rennspielen oder Shooter interessant.

 

[Verak]

Macht die Sau nicht wirklich fett denke ich. Die meisten IPS Panels haben doch auch mittlerweile 4/5ms. Also das wäre jetzt nicht unbedingt ein Kauf oder ein Wahlkriterium um mich zwischen IPS und TN zu entscheiden.