Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsErste Benchmarks: AMD Ryzen 9 9950X3D2 mit 192 MB L3-Cache taucht auf
Sagt über die Gamingleistung nichts aus. Da wären dann genauere Tests interessant ob sich das Verhalten gegenüber den jetzigen "Frankenstein" CPU bessert. Da gibts ja immer wieder Fälle wo der 9950x3d zurückliegt obwohl der 3d Cache Die viel höher taktet als ein 9800x3d.
Chiplets mit mehr Kernen oder mehr Cache wären schon interessanter. Ist halt irgendwie doof teure X3D CPU mit 12 oder 16 Kernen zu verkaufen, die dann spieleleistungsmäßig nur 6 bzw 8 Kerner sind.
Mich würde interessieren, wieviel Musikproduktion davon profitieren würde. Abgesehen vom Gaming macht sich ein großer Cache auch gerade dort positiv bemerkbar. 🤔
Ich sage, schon einiges. Aber prinzipiell reicht eigentlich ein Prozessor mit einem Chiplet schon für das Meiste aus. Wieviele Live-Spuren willst du denn mit Effekten versehen? ^^ ... Und wenn wir dann noch mal über UAD Plugins sprechen, braucht es keinen X3D2, die laufen auf Hardwarebasis und die CPU macht nur den Rest.
Aber ist ne ziemlich gute Frage die mich auch interessiert, nebst dem Preis den AMD für das gute Stück aufrufen wird. Der wird locker an der 800-1000€ Grenze kratzen.
Die letzten Fragen die sich aber unweigerlich stellen, bezogen auf DAWs: wie werden die DAWs mit dem Interconnect zwischen beiden DIEs umgehen und wie groß wird die Latenz? Wird es einen Penalty geben wie in anderen Anwendungen?
Kann ja nichts bringen. Kommt ja hier noch hinzu das es auch Zufall ist ob Chiplet A auch die benötigten Daten in seinem Cache hat oder die per Zufall gerade im Cache B sind. Dann muss auch wieder geschoben werden was beide Zeit koster, und das erkauft man sich mit mehr Takt. @tso , wenn die DAW das skalieren kann bestimmt. Aber wer passt das jetzt für EINE Konfiguration an?
Von Intel kommt ja um Moment auch nichts neues an der Spitze. Preis/Leistungssieger im mittleren Bereich haben ja eher weniger mit diesem Chip zu tun.
Für mich sieht das aus wie eine Mischung aus "weil es geht" (anscheinend ist ja der Takt nochmal um fast 10% gestiegen, der mit 3D-Cache erreichbar ist) und einem späten Start für Zen 6 im Desktop (zum ersten Mal wird eine Zen-Generation im Server statt im Desktop starten), so dass man noch ein neues Spitzenmodell zur Überbrückung gebrauchen kann.
Mal schauen, ob das am Ende auch dabei bleiben wird. Es sah schon mehrmals danach aus und am Ende waren die Consumer doch die Betatester. Über Server-CPUs wird halt zuerst offiziell gesprochen...
@coxon Für mich persönlich ist auch mein i5 schon ausreichend. Bevor die CPU limitiert, kommt eher mein Audio-Interface nicht mehr mit und solange ich ein komplettes Orchester mit leichten Effekten und Mastering, sowie eventuell ein paar Synths, einladen kann, bin ich zufrieden. Ich finde es trotzdem spannend, zu beobachten, was sich auf dem Gebiet tut.
Was die Preise betrifft, gehe ich nicht davon aus, dass AMD hier positiv hervortreten wird. Die letzten X3D-Prozessoren waren schon arg teuer.
Spannend wird für mich dann ohnehin eher das Duell Nova Lake (bLLC) vs. Zen 6 (X3D).
Eine CPU, wie viele sie sich gewünscht haben. Aber am Ende wird sie wohl nur in einer handvoll Spiele einen bedeutenden Leistungsvorteil gegenüber dem 9800X3D bieten. Da macht es meiner Meinung nach eher Sinn, auf die 12 Kerner mit extra 3D-Cache zu warten, wenn man noch warten kann. Oder jetzt einen 9800X3D kaufen und später dann vielleicht upgraden, wenn man unbedingt mehr Leistung in Spielen braucht. Der Sprung auf den 12 Kerner könnte dann nämlich wieder größer werden, als der Vorteil, den der 16 Kerner mit 2x 3D-Cache und 2 Chiplets gegenüber dem 8 Kerner hat
